(autor: Alessandro Capezzuoli, ISTATi ametnik ning Aidri kutsealade ja oskuste andmete vaatluskeskuse juht) Avatud, ajakohastatud, struktureeritud, masinloetav ja koos metaandmetega: ametiasutuste koostatud andmetel, et need oleksid tõesti kasutatavad, peaksid olema vähemalt need omadused . Juba aastakümneid oleme kuulnud andmete pakutavatest arvukatest võimalustest ning nende jagamisest tulenevatest teadmiste ja kollektiivse heaolu tagajärgedest. Kuigi andmetele omistatud väärtus on erasektoris ilmne, nii kõrge, et seda makstakse igasuguste tasuta teenuste eest tasu eest, näib avalik sektor endiselt liiga teadlik talle kättesaadavast teabepotentsiaalist ja selleks ette valmistamata rakendatavad poliitikad. Tegelikkuses on ettevalmistamatus enam kui miski muu tingitud mingist bürokraatlikust ja formaalsest obstruktsionismist, mis takistab administratsioonide vaheliste lahjade ja kiirete kokkulepete määratlemist.
Sel põhjusel takistavad andmete jagamist enne rakenduskoostööd puudutavate tehnoloogiliste küsimuste juurde jõudmist Manzonian vastastikuse mõistmise memorandumid, mille on alla kirjutanud ja allkirjastanud juhid, direktorid ja presidendid ning mille vormistamine võtab parimal juhul mitu kuud aega. Halvimal juhul ei lõpeta läbirääkimised millegagi. Umbes viisteist aastat tagasi oli ajavahemik, mil rääkimine jagamisest ja andmete avamine olid moes: kõigilt, kes käivitasid fantaasiarikkaid mõtisklusi ja igasuguseid hoolimatuid prognoose, mõnikord küsiti isegi neid, kes sellest tõepoolest midagi teadsid, ja kes just selleks põhjusel jäeti ta olulistest foorumitest välja.
Siis läks mood üle ja avatud andmete küsimus loeti enam-vähem lahendatuks. Ka sellepärast, et on ilmnenud kindlasti kommunikatiivsem, salapärasem ja põnev sõna, mõiste "suur", millel oli jõud andmete levitamise ja jagamise protsess peatada: kõik peatus mõnel vooruslikul kogemusel ja mõnel tekstifailil, mis on endiselt vastu , ripub kangelaslikult unustatud saidi lehtedel nagu mahajäetud maja roostes niitidel sirutatud vana soonikkoes alussärk. Nagu sageli juhtub, on seadusandlus olemas ja see on selge: CAD-i artiklis XNUMX on sätestatud, et avatud andmed peavad olema:
- saadaval koos litsentsi või regulatiivse sättega, mis võimaldab neid kõigil kasutada, sh ärilistel eesmärkidel, liigendatud kujul;
- juurdepääsetav digitaalsete tehnoloogiate, sealhulgas avalike ja eratelemaatiliste võrkude kaudu, avatud formaadis ja varustatud suhteliste metaandmetega;
- tehakse digitaaltehnoloogia kaudu tasuta kättesaadavaks või tehakse kättesaadavaks nende paljundamise ja levitamise piirhindadega (välja arvatud 7. jaanuari 24. aasta seadusandliku dekreedi nr 2006 artikli 36 sätted).
Reeglitest hoolimata on tegelik olukord siiski väga erinev. Esiteks seetõttu, et PPAA-de piires ei tundu olevat palju inimesi, kes teaksid andmeid ja nende elutsüklit põhjalikult ning suudaksid rakendada stabiilseid ja pikaajalisi jagamisstrateegiaid. Asutuste toodetud ja jagatud andmed, vähemalt riikliku statistikasüsteemi kuuluvad, peaksid tagama metaandmete kvaliteedi, täielikkuse ja vastavuse rahvusvahelistele levitamisstandarditele. Nende omadustega andmete saamiseks on vaja tootmisprotsess industrialiseerida ja veenduda, et levitamine ei ole mõne tahtliku inimese ülesanne, kes sisestab tekstifaili käsitsi ühte paljudest portaalidest, vaid järeldus teabevoogust, mis pääsmed kogumiseks, valideerimiseks, arhiveerimiseks, avaldamiseks ja võimalik, et ka kuvamiseks.
"Avaliku andmetööstuse" ülesehitamine on väga koormav ja nõudlik: pandeemia on piisavalt näidanud riigisüsteemi ettevalmistamatust, eriti hädaolukorras, range ja usaldusväärse kogumismetoodika ning valideerimissüsteemi ning läbipaistva ja struktureeritud jagamise ülesehitamisel. . Need piirid peavad normaalsuse tingimustes sageli tegelema ka institutsioonide topelthingega, mis samaaegselt toodavad vooandmeid ja aktsiaandmeid. Neid kahte tootmisprotsessi juhivad vaatamata ühistele elementidele väga erinevad loogikad ja nende valideerimise, levitamise ja visualiseerimise etappide jaoks on vaja kasutada erinevaid metoodikaid ja tehnoloogiaid.
Varuandmeid töödeldakse konsolideeritud tehnikate abil ja need liidetakse teatava nähtuse tervikuna kirjeldamise eesmärgil, vooluandmed kirjeldavad nähtuse ajalist arengut ja lisaks arvuliselt järjekindlamale spetsiifilisusele. mis nõuavad muid ravimeetodeid ning valideerimis- ja levitamismeetodeid peale varude andmete, ka seoses GDPR-iga. Varude andmete valideerimine, mis üldiselt viitab tervele aastale, võtab kaua aega, kuna arhiivid tuleb konsolideerida ja nende kvaliteedi tagamiseks vajalik teaduslik protsess on väga koormav: see piirang ei võimalda andmeid reaalajas ajakohastada, kuid võimaldab kirjeldada nähtusi suure täpsusega. Voogandmete kinnitamine toimub väga erineva protsessiga, mille kaudu ei ole praegu võimalik tagada varuandmete sama kvaliteeti, kuid teisest küljest vastab see arvukate uurimisvaldkondade kasvavale vajadusele.
Seejärel tekib delikaatne küsimus kokkuvõtlike andmete ja täpsete andmete eristamise kohta: esimesi saab töödelda ja jagada ilma eriliste piiranguteta, viimaste suhtes kohaldatakse enamasti andmetöötluse määrust ja nad seavad arvukalt piiranguid mitte ainult levitamisele vaid ka teadlaste käsitlusele ja analüüsile.
Olles ületanud organisatsioonilised ja metoodilised takistused, mis iseenesest kujutavad endast olulist piirangut, tuleb käsitleda poliitilist küsimust. Vaatamata AGID väljakuulutamistele ja juhistele (mida sageli ignoreeritakse) on avalikud haldusasutused endiselt fiefdoms, kus valitsevad jesuiitide regulae societatis, s.o tingimusteta allumine hierarhiliste ülemuste tahtele ja tõendite eitamine levitamise väljajätmise kaudu. teadmiste suunamiseks, jumaliku ettehoolduse dikteeritud täpsete korralduste abil, mis, kes teab, miks, on alati väga inimliku välimusega. See aspekt muudab institutsioonide arhiivid võrreldamatute linnustega, mida kaitseb aed, mida nimetatakse "privaatsuseks", mis seadustab nende isoleerituse.
Kuigi on tõsi, et institutsioonidevaheline koostöö on viimastel aastatel tugevnenud ja mõningaid arhiive, eriti varusid, on jagatud, on tõsi ka see, et andmete jagamiseks kasutatavad metoodikad on olemasolevate vahendite osas absoluutselt ebapiisavad ja kasutavad endiselt vanadest ja ebaturvalistest käsitsi ülekandemeetoditest (üleslaadimine või FTP). Teisisõnu, puudub riiklik valitsemistava, mis määratleks jagamisstrateegiad, -meetodid ja -infrastruktuurid, on rohkem väljakujunenud tavasid, mis ei arvesta maailma ja tehnoloogia arengut ning ennekõike vajadust luua avalik andmetööstus. .
Ometi on riigiasutustel väga rikkalik teabevara, ulatudes üksikisikute omadustest majandusandmeteni, personali vajadustest eelarveteni, oskustest ametiteni, mille kaudu oleks võimalik teadlikult ellu viia kõiki reforme, mida riik vajab. Maksekokkuleppe uuendamine hõlmab personali tõhusamat ja teadlikumat värbamist, avalike konkursside sujuvat ja läbipaistvat pakkumist, töötajate teenete, teadmiste ja kogemuste suurendamist, kulude ja organisatsiooniliste struktuuride optimeerimist säästva rakendamise kaudu. tööjõupoliitika majanduslikus, tootlikus ja keskkonnaalases mõttes. Raske, kui mitte võimatu on ette kujutada reformi, mis jällegi eirab andmete väärtust ja pöördub jumaliku hoole tahte poole. Kui on tõesti vaja alistuda mõttele, et meeste päästmine pole mitte igaühe panuse tulemus kogukonna heaolusse, vaid omamoodi ime, mille sooritab üks paljudest kodumaa päästjatest, massidele väga kallis, võime samamoodi tuvastada päästja andmetes, mitte improviseeritud püha mehes, kes jagab täiuslike reformide eliksiiri.