(Emanuela Ricci poolt) Colleferro kohalikus ajalehes Linna kroonikad, avaldati artikkel: "Torm koolides. Kehva toidu ja ebaproportsionaalsete kuludega söökla. Vanemad sõjajalal. Esmaspäeval kohtub linnapea ettevõttega ASL-iga…”
Ajaleht Colleferrina on avalikustanud probleemi, mida laialdaselt ei tutvustata, kuid mida õpetajad ja nende õpilaste vanemad, kes käivad riiklikes koolides, kus on sööklateenus, on teadnud juba kuid. Ka lapsevanematelt on tulnud mitmeid kaebusi, mis on adresseeritud omavalitsusele ja asjaomastele koolidele: nad ei saanud kunagi vastust !!! Sellega seoses tuleb märkida, et: „… igaühel on õigus kirjutada riigiasutusele ja saada viisakas, ühemõtteline ja õigeaegne vastus. Vastamata jätmine kujutab endast tegelikult ametikohustuste rikkumist ja on seadusega karistatav (kriminaalkoodeksi artikkel 328, mida on muudetud 16. aprilli 26. aasta seaduse nr 1990 artikliga 86 ja mida on uuesti kinnitanud kohtupraktika, ex multis, kriminaalkassatsioon, VI jagu, 4. oktoober 2001, nr 41645)".
Vanemate tunnistused
"Vaatamata kahe erafirma vaheldumiseleMõned vanemad teatavad sööklateenuse kvaliteet pole kunagi olnud adekvaatne, puudulik kvaliteet ja kvantiteet, võrreldes küsitud 5-eurose toidukorra hinnaga. Soovime olla selged meie lastele pakutava toidu päritolu ja kvaliteedi osas. Ja eelkõige see, kuidas seda hoitakse, kus küpsetatakse ja kuidas transporditakse.
"Mõned õpetajad on pealiskaudsel viisil ja ilma igasuguse seadusliku õiguseta keelanud õpilastel kodust kaasa võetud sööki tarbida. ütleb ema.
Kas sööklateenus on kohustuslik?
Tundub, et see on tunnistajaks stseenidele filmist, mille stsenaarium oli kirjutatud halvasti või kes iganes seda kirjutama määrati, ei teadnud reegleid ja kohtupraktikat, mis on selles osas selge ja labane. Püüame selgitada.
Kas sööklateenus on koolides kohustuslik? Kas perekondi saab sundida jätma lapsed keskpäeval klassikaaslaste juurde sööma? Kui vanemal pole valikut, kui tal pole lubatud lõunasöögiks muud lahendust leida, Kas koolisöökla eest tuleb maksta? Või võib vabalt leida ka vahepealse lahenduse, näiteks lapse koduse lõunasöögiga kooli saatmise? Selle kohta tehtud põhjalik uuring on väga huvitav laleggepertutti.it da Carlos Arija Garcia.
Hiljuti on tulnud vastukäivaid otsuseid kooli volituste kohta pereteenistuse määramiseks. Ühendatud kassatsioonijaoskond väljendas end ühel viisil ja seejärel Lazio TAR teisel viisil.
Kõigepealt tuleb öelda, et ei ole seadust, mis kohustab perekonda oma lapse kooli sööklasse kirja panema. Seetõttu on a valikuline teenus millega vanemad saavad liituda, sest neil pole alternatiive lõuna ajal last toita või ei saa liituda, sest näiteks lapse lõunasöögi eest hoolitsevad vanavanemad või vanem, kes ei tööta või on targas töös.
Seda öeldes võib juhtuda, et perel pole keskpäeval jalga last toita, näiteks seetõttu, et vanemad töötavad kodust kaugel ja neil pole aega lõunatama naasta, kuna vanavanemaid pole või nad on. pole füüsilises vormis lapselaste eest hoolitsemiseks. Seetõttu leiavad isa ja ema end olukorrast, kus nad peavad oma lapse kooli jätma varajane paus. Aga öeldakse, et majanduslikult saavad nad seda endale lubada.
Oleks see vahepealne lahendus, millest äsja räägiti: võimalus anda lapsele hommikul kodust lahkudes nõus süüa, et ta saaks seda keskpäeval koolis tarbida. See on võimalik? Kas laps võib oma lõuna kodust kooli kaasa võtta?
2019. aastal langes Ühinenud kassatsioonijaoskonna lause - Cass. SS.UU. saadetud. ei. 20504/2019 – oli selle absoluutselt välistanud. Seda õigust Riigikohtu hinnangul ei ole, kui kool annab kohviku teenus. Kohtunikud selgitavad:Täiuslikku ja tingimusteta subjektiivset õigust individuaalsele eneseteostusele sööklatundides ja kooliruumides ei saa seada põhi- ja põhikooliõpilaste kasuks.", nii kaua kui "see oleks kohatu erasektori sekkumine teenistuse korraldamisel, mis kooli juhtkonna korraldatud korras ei nõua, et õpetajad juhendaksid õpilasi, kes söövad koos koduse söögiga lõunat.». Lauses on ka kirjas, et lapsed peavad sööma laua taga, sest see on koht, kus seda tehakse.atoitumisalane haridus'.
Aasta hiljem muutis Lazio halduskohus olukorra aga vastupidiseks, võttes vastu grupi vanemate kaebuse, kellel takistati – nagu kassatsioon tuvastas – saata lapsed kooli koos koduse lõunaga. Vastavalt halduskohtunike määrusele - Tar Lazio saatis. ei. 1576/2020 - koolisöökla kasutamise sundimine ei ole seaduslik, kuna tegemist ei ole kogukonna eluks hädavajaliku ja hädavajaliku kohaliku avaliku teenusega. Pigem - juhib tähelepanu Tar - see on konfigureeritud teenusena "individuaalsel nõudmisel», nagu on samuti lubatud seadusega – ministri 31.12.1983 määrus: «Kohta avalikud teenused individuaalsel nõudmisel – kõlab ministri 1983. aasta määrus – all tuleb mõista kõiki asutuse poolt otseselt hallatavaid tegevusi, mida ei teosta institutsiooniline kohustus, mida kasutatakse kasutaja soovil ja mis ei ole riikliku või piirkondliku õigusega vabaks kuulutatud.'.
Kokkuvõtteks võib öelda, et Lazio halduskohtu hinnangul võivad lapsed kodust kaasa võetud toitu tarbida koolis ja sööklas tingimusel, et - ja see on kõike muud kui detail - nad ei jaga seda oma klassikaaslastega ja seda ei segata. kooliteenistuse poolt pakutava toitlustusega.
Nagu eespool kirjeldatud dekreedi lõigust nägime, on koolisöökla teenus kuulub kasutaja taotlusel pakutavate tingimuste alla ja ei kuulu riikliku või piirkondliku õigusega tasuta. See tähendab, et teenusel on oma hind ja need, kes otsustavad seda kasutada ta peab maksma.
Mis saab aga siis, kui pere ei saa endale sööklatasu lubada ja tal puudub võimalus lasta oma last väljaspool kooli süüa? Äsja nägime üht lahendust: laps saab kodust süüa tuua. Kui seda ei juhtu ja makset ei tehta, peab kool võtma meetmeid summade sissenõudmiseks, tuletades vanematele meelde nende maksekohustust, eriti kui tegemist on unustamise või vastumeelsusega rahakotti avada, mitte aga pere majandusprobleemidega.
Insights
TAR Lazio Rooma osakond III bis, 13. detsember 2019, n. 14368
Otsus keelata kodust kaasavõetud toidu tarbimine (instrumentaalne ja ettenähtav keeld koolis viibida õpilastel, kes kavatsevad lõunatada muu toiduga kui kooli sööklatest pakutav), piirab inimese loomulikke võimeid, mis on seotud temaga. isikuvabadus ja, kui alaealine, siis perekonna vabadus vanemate kaudu, st toiduvalik: valik, mis on oma olemuselt ja põhimõtteliselt vaba ning väljendatud, välja arvatud juhul, kui on tõendatud ja proportsionaalsed erilised põhjused, mis on seotud erinevate ohutuse või kõlblikkusega. nii kodus kui ka väljaspool neid: teiste inimeste kohtades, avalikes kohtades, avalikes kohtades.
Õpilastel, kes ei ole huvitatud sööklateenuse kasutamisest, tuleb seega tunnustada õigust ikkagi sööklas viibida, ilma et nad oleksid sunnitud kogu õppekava jooksul kooli territooriumilt lahkuma.
Kodused toidud, nagu hommikused suupisted, kujutavad endast peresisese toiduvalmistamise pikendust ilma kolmandate isikute sekkumiseta väljaspool perekonna tuuma; nende valmistamine on tegevus, mis ei kuulu kehtivate toiduainete ja toidukäitlemisettevõtete hügieeni ja sellega seotud ametlike kontrollide eeskirjade alla (reg. EÜ nr 178/2004, EÜ nr 852/2004 nr 882/2004). ), ei kehti terviseloa ega tervisekontrolli vormide kohta ning see on täielikult vanemate või vanemlikku võimu teostavate isikute vastutusel nii toidu valmistamise kui ka konserveerimise ja kooli transportimise osas.
Juhataja ja õppejõudude ainsaks pädevuseks on see, mis läbib alaealiste järelevalvet, mille eesmärk on vältida toiduvahetust, täpselt sama funktsiooni, mida nad peaksid eeldatavasti täitma ka hommikuste vahetundide ajal.