VENEMAA VETO PARALISEERIB UKRAINA KRIISI KOHTA JULGEOLEKUNÕUKOGU. Osaleb ÜRO ÜRO PEAassamblee

(autor Giuseppe Paccione) Palju on räägitud õiguse institutsioonist ja vetoõigusest, st võimest takistada mistahes resolutsiooni vastuvõtmist oma eitava häälega, mis teeb vahet Onusia alaliste ja mittealaliste liikmesriikide vahel. poliitiline keha.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni poleks tahetud ilma viie liikmesriigita (Hiina, Venemaa Föderatsioon, Prantsusmaa, Suurbritannia ja Ameerika Ühendriigid) olid varustatud veto instrument; tõepoolest, onusia keha asutati nii, et kõik tähtsaid otsuseid neil oli toetus või suurriikide nõusolek, kes alistas Teises maailmasõjas natsifašismi.

Alates ÜRO esimestest sammudest on see vahend olnud viie alalise liikme (P5) vahel pidev pingeallikas. Alates aasta lõpust külm sõdaon veto institutsiooni reform see on olnud osa paljudest algatustest, mille eesmärk on reformida üle seitsmekümne aasta vanuse rahvusvahelise ÜRO organisatsiooni Julgeolekunõukogu ülesehitust. Liikmesriikide algatused, mis väidavad, et ÜRO poliitiline organ ei kajasta enam viise, kuidas maailmakord on alates XNUMX. aastate keskpaigast muutunud. Tõepoolest, huvitav on see, et ÜRO liikmesriigid on selle tunnistajakskuritarvitamine vetoõigus arutelude käigus julgeolekunõukogus.

L 'ÜRO Peaassamblee, olles saanud teadlikuks Venemaa delegatsiooni käitumine keelduda käsitlemast veebruari lõpus alanud agressiooni läbinud riigi Ukraina vaidlust Julgeolekunõukogus, hääletades paari hukkamõistva resolutsiooni vastu, asja enda kätte võtta. vastuvõtmise kaudu resolutsioon A / RES / 76/262, milles palutakse, et see assamblee saaks kokku tulla iga kord, kui ÜRO poliitilises organis avaldatakse veto. ÜRO Assamblee büroo võib vetoõiguse teemalise arutelu alustamiseks kokku kutsuda ametliku istungi umbes kümne tööpäeva jooksul ja erandjuhtudel liikmesriik või liikmesriigid, kes on oma otsuse avaldanud. veto need on esikohal nende delegatsioonide nimekirjas, kes peavad sõna võtma.

Kuigi varasemalt on ette tulnud olukordi, kus vetoõiguse kuritarvitamine oli üsna sagedane, siis otsustati, alustades ummikseisust Vene-Ukraina vaidluse lahenduse leidmisel, tegutseda küsimuses vetoõigus ja selle kuritarvitamist Julgeolekunõukogu alaliste liikmesriikide poolt.

ÜRO süsteemi ajalugu küsimuses veto toob meile meelde ummik sisse Süüria, selle uue sajandi esimestel aastatel, mis sundis liikmesriike otsima trikk tagamaks, et vetoõigus ei kasutatud kergekäeliselt. Mõned aastad tagasi esitles näiteks Prantsusmaa a dokument seoses poliitiline avaldus peatamise kohta vetoõigus silmitsi massiliste julmustega, mille puhul sanktsioneeriti, et ÜRO poliitilise organi viis alalist liiget väljendasid oma tahet mitte kasutada ÜRO institutsiooni. vetoõigus juhul, kui pannakse toime rahvusvahelisi kuritegusid, nagu genotsiid, agressioon, sõda ja inimõigusi jalge alla tallavad kuriteod.

Il vastutuse, järjepidevuse ja läbipaistvuse huvides (Vastutuse, sidususe ja läbipaistvuse rühm), mis koosneb peaaegu kolmekümnest osariigist, levitas "Tegevuskoodeks"Mis palus liikmesriikidel pühenduda nii Julgeolekunõukogu otsustava ja õigeaegse tegutsemise toetamisele genotsiidi, inimsusevastaste kuritegude ja sõjakuritegude toimepanemise ärahoidmiseks või lõpetamiseks ning konkreetselt mitte hääletada sel konkreetsel eesmärgil resolutsiooni eelnõude vastu." . 2015. aasta septembris valmistasid Prantsusmaa ja Mehhiko ühe ette deklaratsioon millega tehti ettepanek alaliste liikmete kollektiiv- ja vabatahtliku lepingu sõlmimiseks [...] nii et alalised liikmed hoiduksid massiliste julmuste korral veto kasutamisest. Dokumendis käsitleti eelkõige vetoõigus, eriti kui pannakse toime massilisi julmusi, pigem nagu üks vastutus et nagu a privilegio.

Esmakordselt seoses julgeolekunõukogu ummikseisuga Ukraina kriisiga seoses veto Venemaa resolutsiooni eelnõu kohta, millega mõistetakse hukka Moskva agressioon Ukraina vastu, kuum kartul läks üldkogu kätte mis võttis vastu kolm resolutsiooni, mis on otseselt seotud käimasoleva konfliktiga Venemaa ja Ukraina vägede vahel, mis puudutavad Venemaa agressiivne hukkamõist, kell humanitaarsed tagajärjed põhjustatud Venemaa agressiivsest aktist ja lõpuks sospensione inimõiguste nõukogu poolt.

Tundub ilmne, kuidas tööriist vetoõigus mõjutavad suuresti ÜRO poliitilise organi võimet toime pandud rikkumistega toime tulla e üldise rahvusvahelise õiguse vastu, e ÜRO põhikirja enda vastu. Süüria dokett, kui kasutate vetoõigus blokeeris Julgeolekunõukogu resolutsiooni eelnõu keemiarelvarünnakute hukkamõistmise ja Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule pöördumise takistamise kohta.

Samamoodi koosUkraina, kust läbi veto juurdlusi ja kehtestamist ad hoc kriminaalkohtud, samuti Venemaa agressiooni hukkamõistu Ukraina territooriumi vastu. Selle võimu kuritarvitamise praktika on täis. Mõelge sellele veto kasutavad Ameerika Ühendriigid paljudel lõplikud mustandid mis käsitleb mõne aasta tagust terroristlike välisvõitlejate või Venemaa Föderatsiooni võitlejate kohtu alla andmist, rehabiliteerimist ja taasintegreerimist, resolutsiooni eelnõu kohta kliima ja turvalisus, mis võib nende oma juba praegu ette kujutada Mahlane puuvili poole pöörduma vetokuumadel teemadel. 

Institutsiooni kaotamise tõenäosus vetoõigus see näib teostamatu ainuüksi põhjusel, et ÜRO põhikirja muudatus nõuab kõigi viie alalise liikmesriigi toetust. Peaassamblee tagasikutsumine pani aga ÜRO poliitilise organi alalistele liikmetele selle vahendi kasutamisel moraalselt suurema vastutuse.

ÜRO: "Peaassamblee sekkub Venemaa veto peale"