2018is on itaallased maksnud 33,4ile miljardeid eurosid makse rohkem kui Euroopa Liidu kodanike keskmine makstud summa. See on erinevus, mis "kaalub" peaaegu 2 punkti SKP-st. Inimese kohta maksisime selle asemel 552-i tulu rohkem kui Euroopa kodanike keskmine. Võib öelda, et CGIA uuringuamet võrdles 28i EL-i riikide maksukoormust ja arvutas seejärel lõhe Itaalia ja iga liitu kuuluva riigi vahel.
Annab aru teadusosakonna koordinaatorile, Paolo Zabeo:
"Loosungite ja lubaduste aeg on möödas. Järgmise eelarvemanöövriga on vaja šokki, mis mõne aasta pärast vähendab maksude osakaalu 3-4 võrra. Arvestades meie riigikontode tundlikku olukorda, on see sekkumine teostatav ainult siis, kui õnnestub vähendada ebaproduktiivseid riiklikke kulutusi ja osa maksusoodustustest sama summa võrra. Viimane tegevus, mida näib olevat keeruline teostada. Seda kinnitavad viimastel 10 aastatel saadud tulemused. Kõik juhid, kes on järginud, on kulutuste ülevaatamise poolel tegelenud väga kindlameelselt; tulemused olid siiski mitterahuldavad. Lootus on, et Conte-valitsusel on suurem õnn".
Liiga paljud maksud on aga probleem mitte ainult seetõttu, et need seavad ohtu nii paljude perede ja sama paljude ettevõtete finantsstabiilsuse, vaid ka seetõttu, et need on majandussüsteemis käivitanud väga ohtlikud tigedad protsessid. CGIA sekretär Renato Mason nendib:
"Kuna rõhuv maksukoormus ja avaliku halduse pakutavate teenuste valik on viimastel aastatel vähenenud nii kvaliteedi kui kvantiteedi osas, on sisenõudlus ja investeeringud vertikaalselt langenud. Lisaks on üha raskem teha äri, luua uusi töökohti ja jaotada rikkusi. Väikesed ja väga väikesed ettevõtted nägid ka leibkondade tarbimise vähenemise ja pangalaenude vähenemise koosmõju palju rahalist tasakaalustamatust, sundides suurt hulka füüsilisest isikust ettevõtjaid ettevõtte sulgema ja töökohta vahetama.".
Ja oodates 2020i eelarve manöövrit, et selgitada, kuidas 23,1i miljardeid eurosid oli vaja tagasi saada, et vältida käibemaksu taas tõusu alates jaanuaris järgmisest 1ist, tuletab CGIA meelde, et meie riigis on "päris" maksukoormus 6 osutab "ametlikust" näitajast palju kõrgemale.
Tegelikult hõlmab meie SKP, nagu ka teiste ELi riikide SKP, ka tähelepanuta jäetud majanduse mõjusid, mis Istati viimaste hinnangute kohaselt ulatuvad 209 miljardit aastas. See "rikkus", mis on tekkinud ebaseadusliku ja ebaseadusliku tegevuse tagajärjel, kui ühelt poolt ei anna mingit panust maksutulude suurenemisse, teiselt poolt suurendab SKT.
Tuletades meelde, et maksukoormus saadakse maksutulude ja SKT suhtest, kui eemaldame toodetud rikkuse (või nimetaja) seast majandusele omistatava komponendi "mustalt", on seose tulemus (st maksukoormus) ausad maksumaksjad suurenevad, andes meile "ametliku" maksust palju suurema "tegeliku" maksukoormuse (48 protsendi asemel 42,1 protsenti).
Naastes võrdluse andmete juurde, ilmnes 2018-is jällegi, et Euroopas maksid keskmiselt ainult Prantsusmaa, Belgia, Taani, Rootsi, Austria ja Soome keskmiselt rohkem makse kui meie. "Üllatus" tuleb Pariisist: iga Alpi kodanik on maksnud maksuhaldurile 1.830 eurot rohkem kui meie. Absoluutarvudes on maksulõhe meile soodne ja ulatub 110,7 miljardini. Võrreldes teiste peamiste konkurentidega on "me siiski järele andmas" alati. Kui meil oleks Saksamaa fiskaalsurve, maksaksime 24,6 miljardeid vähem makse (407 eurot elaniku kohta), Hollandi 56,2 (930 eurot inimese kohta), Ühendkuningriigi 114,2 (1.888 eurot inimese kohta) ja Hispaania 119,5 (1.975 euro pro). elaniku).
Kas kindel maks võib olla ravim, mis võimaldab Itaalia maksukoormusel langeda vastuvõetavale tasemele? Arvestades, et kõiki makse kaalu vähendavaid meetmeid saab tervitada ainult positiivselt, peame olema väga ettevaatlikud. Kui nendel nädalatel ringluses olevad numbrid kinnitatakse, näib, et enamikul fikseeritud sissetulekuga maksumaksjatel on juba praegu tõsine efektiivne määr, mis on madalam kui 15 protsenti. Seetõttu võib kindla maksuriski kohaldamine hõlmata väikest arvu keskmise ja kõrge sissetulekuga subjekte.
Tõeline küsimus on aga see, kust leida ressursse selle otsustava maksuvähenduse saavutamiseks. Kui kulutuste kokkuhoiuga neid tõenäoliselt kompenseerida ei saa, näib minister Tria, ehkki kindla maksu suhtes kriitiline, siiski lahendust pidavat: üksikisiku tulumaksu kärpimist võiks osaliselt katta käibemaksu tõus, isegi valikuliselt. Operatsioon, mis CGIA sõnul soodustaks kindlasti eksporti, nagu väidavad Via Venti Settembre tehnikud, kuid karistaks sisetarbimist. Ja arve maksma peaksid mitte ainult pered, eriti vähemkindlustatud, vaid ka käsitöölised, väikeettevõtjad ja füüsilisest isikust ettevõtjad, kes elavad peaaegu eranditult sisenõudlusest.
Lisaks tuletavad Mestre'i käsitöölised meelde, et halvimal juhul, kui 23,1-i miljardeid eurosid selle aasta lõpuks tagasi ei nõuta, tõuseb tavaline määr 22-ist 25,2-ni, samal ajal kui vähendatud määr tõuseb 10-ist 13-i. protsenti.
CGIA uuringubüroo koordinaator Paolo Zabeo teeb järeldused:
"Peame vältima käibemaksu tõusu, isegi valikuliselt. Ja vahetuskaubandus pluss käibemaks, millest on maha arvatud tulumaks, pole samuti vastuvõetav. Ma mäletan, et sellisest võimalikust vahetusest ei oleks enamikul 10 miljoni maksumaksja maksumaksjatest, kes kuuluvad nn maksustamata ala, mis koosneb eelkõige minimaalselt pensionäridest, majanduslikku kasu. Nagu ka töötutele ja tõsistes majandusraskustes inimestele. Kui Irpefi ei maksta, ei saaks nad mingit maksusoodustust. Teisest küljest peaksid nad selle asemel maksma rohkem käibemaksu".