(autor Girolamo Panetta, AIDRi partner ja CONSIS.Arli piirkonnajuht)
Individuaalne irratsionaalsus
Suure majanduskriisi perioodidel oleme olnud tunnistajaks väga tugevatele muutustele, mis on nii negatiivses kui ka positiivses osas loonud minevikule katkemise. Pole vaja meenutada, kui suured inimvabaduse vähenemise nähtused on järgnenud kõige metsikemate diktatuuride sündimisele, mitte aga Ameerika uue kokkuleppe toetuseks tehtud suurele Keynesi revolutsioonile, kuid paljud ja paljud teised on tegelikult tähistanud sotsiaalse tasakaalu muutust. ning seni eksisteerinud sotsiaalmajanduslike varade muutmine; maailmakuulsad ajaloolased ja majandusteadlased on välja toonud selle mõju kaasaegsele ühiskonnale. Siiski piisab, kui jõuda tänapäevani, 2000. aastatesse ja leida mõned sündmused, mis on minu arvates kogu maailmas majanduslikku tasakaalu "häirinud", seda nii kapitalismi ja globaliseerumise aluseks olevate seaduste kui ka mitmete valitsuste vigade tõttu. kõige olulisemad riigid. Joseph E. Stiglitz, 2001. aasta Nobeli majanduspreemia, tõstis esile ülemaailmse turu anomaaliaid, mis arvati suurtele majanduskriisidele järgnenud aastatel olevat ebastabiilsuse suhtes immuunne ja täiesti võimeline igasuguseid finantsriske maandama. Oma traktaadis „Pankrot“ [Einaudi] toob ta välja, kuidas Ameerika valitsuse vale poliitika ning paljude üksikisikute, pankade ja finantsettevõtete hoolimatu käitumine viis 2008. aastal USA krediidikriisini, mis siis on levinud kogu maailmas. Stiglitz uurib Ameerika Ühendriikide kinnisvarasektori kriisi, mis koos pankade kalduvusega anda hoolimatult hüpoteeklaene (nn Subprime) on põhjustanud kogu maailmas enneolematu majanduskriisina määratletud kriisi planeedi mõju, mis sellega kaasnes ja mille kahjustused ilmnevad tänapäevalgi. Minu arvates häirib asjaolu, et Nobeli preemia kohaselt põhineb mõnede spekulatiivne tegevus üksikisikute irratsionaalsete tegevuste ärakasutamisel; tegelikult on finantsturu operaatorid, kuid see on ainult üks paljudest juhtumitest, aru saanud, et enamik inimesi ei loe või ei mõista vormides kirjutatud klausleid, näiteks krediitkaartidest kinnipidamine, millega kaasnevad väga suured kulud ja soovimatu. "Sellegipoolest lähevad väga vähesed soodsamat kaarti otsima, osaliselt seetõttu, et tunnevad, et neid petetakse samamoodi või võib-olla veel mõni teine ettevõte." Kui rääkida kinnisvarasektorist, siis teisalt ei saa paljud aru kuludest ja tehingukuludest ning „siseringi inimesed“ teavad, et inimesed kipuvad kinnisvara vahendajaid usaldama, avastades võib-olla pärast ostu ja pärast hüpoteegi võtmist petuskeeme ja soovimatuid kulutusi. Siin on see näide, mis selgitab neid süsteemseid irratsionaalsusi, mis võivad põhjustada makromajanduslikke kõikumisi; „Irratsionaalne üleküllus viib spekulatiivsete mullide ja buumiperioodideni, samas kui irratsionaalne pessimism on kriisi eelmäng.
Sarnases kontekstis rõhutab Stiglitz valitsuse ja institutsioonide tähtsust individuaalsete irratsionaalsuste ekspluateerimise ärahoidmisel ja inimestel paremate ja paremate otsuste langetamisel, otsused, mis tõsise kriisi ajal võivad olla individuaalse tegevuse jaoks otsustavad ja kollektiivne. Kriisist väljumiseks rõhutasid majandusteadlased, et valitsuse tegevus on oluline, kuid ennekõike isiklikud veendumused, mille eesmärk on positiivsete ootuste tekitamine seoses võetud või võetavate toimingutega.
Ärimees.
On selge, et arutelu on palju laiem ja seda tuleks süvendada, rikkudes makro- ja mikroökonoomika põhimõtteid; võimalus seletada majanduslikke nähtusi Keynesi koolkonna väljakuulutatud põhimõtete alusel (mõnede arvates üha kaugemaks tänapäeva majanduse selgitamiseks) ja neile, kes tundsid vajadust uue lähenemisviisi pooldajatena ühtse lähenemise järele. - mikro-majanduslikule tõlgendusele lähemal olev keynesianism; paljud usuvad majandusteaduse reformi, mis läheb just selle dihhotoomia lihtsustamisse. Selle asemel avab Föderaalreservi avaldus, et ta lootis, et kriisi ajal on optimistlikud tõekspidamised nakkuslikud, kuna see on kulutuste ja investeeringute võimalikkuse eelkäija, avades küsimuse, milles tahaksin isegi häirida kahe suure sotsioloogi ja majandusteadlase nagu Max Weberi mõtlemist ( Erfurt, 21. aprill 1864 - München, 14. juuni 1920) ja Joseph Shumpeter (Třešť, 8. veebruar 1883 - Taconic, 8. jaanuar 1950), eriti teisel, kelle teooriad olid mingil põhjusel domineerivast doktriinist välja jäetud. Traditsioonilisel majandusteoorial, uusklassikalisel mudelil, oli innovatsiooni teemaga vähe pistmist, nii nagu nad ei võtnud arvesse teabe olulisust ja kui mõned majandusteadlased mõistsid, et innovatsioon on lepingute sõlmimise viis kriisi, mille nad pühendasid Shumpeteri teooriate väljatöötamisele. Selle majandusteadlase põhiidee liigutab sammu metodoloogilise individualismi voolus, mis ennekõike puhtmajanduslikust vaatenurgast kinnitab, et isikud, olles isikliku kasulikkuse motivatsioonide tõukel, loovad tahtmata sotsiaalseid institutsioone. Weber ise, üks sotsioloogia isadest, seab iga sotsiaalse nähtuse aluseks mõtte, sotsiaalse tegevuse ja sotsiaalsete suhetega varustatud individuaalse tegevuse.
Innovatsiooni mõiste on selge Shumpeteris, kelle teooria tugines suuresti innovatsiooni konkurentsi kontseptsioonile; igal turul domineerib monopolist, kelle võib teine monopolist igal ajal kukutada, paremini ära kasutada turuolukordi ja läbi innovatsiooni. Mis kontseptsioon võib kõige paremini seletada infotehnoloogia konkurentsituru dünaamikat, milles tegutsevad sellised hiiglased nagu Microsoft, Apple jt. Rääkimata telefoni- ja suhtlusmaailmast üldiselt, autost ja paljust muust. See kontseptsioon, mis on peaaegu banaalne oma konkreetses väljenduses, leiab tugeva toetuse ideest, mille Shumpeter omas ettevõtjast, sellest, kes investeerib raha oma ülemvõimu kvalifitseerimiseks ja mis minu arvates on täielikult kooskõlas majanduse kontseptsiooniga teed üha enam maailmas, mida juhivad teadmised, digiteerimine ning ootuste ja sotsiaalsete rollide killustatus, üha uute tegelaste loomine töömaailmas ja kus alati esineb teatav sotsiaalne konflikt. Stsenaarium, milles me tegutseme, on kindlasti keeruline süsteem, täpselt nagu see, mida see autor seletab, ja see koosneb üksteisega täielikult ühendatud elementidest; selleks, et selles ülimalt keerulises maailmas esile tulla, peab ettevõtja Shumpeteri sõnul olema visionäär, sest ta näeb seda, mida teised ei näe, ta peab olema loov ja revolutsiooniline, sest ta peab looma seda, mida pole olemas, ta peab olema juht. Ettevõtte funktsioon on seotud innovatsiooni loomise võimalusega.
Nende sõnade tugevus seisneb nende ajaloo puudumises ja asjakohasuses; kui klassikaline majandusliku seletuse mõiste heidab pilgu ainult riigi võimele luua illusioone ja ootusi, leiab see surma. Siinkohal heidan pilgu kõigi nende inimeste julgusele, kes peavad töömaailma nüüdseks hoolimatut dünaamikat järgides oma elu uuesti välja mõtlema; julgus, mis väljendub kõige tuntumates vormides: isiklik investeering tehnoloogilistesse ja keskkonnaalastesse idufirmadesse, rohelisse majandusse jne. Kuid isegi teatud ammu ümber jäänud ametite ümberhindamisel räägin ennekõike käsitööga seotud töökohtadest. Kõik see loob võrgu, teadmised, struktuuri ja makrostruktuuri; kui siis naaseb riik selle ebaratsionaalse ülekülluse tagatiseks, pöördume tagasi jõukamate perioodide juurde.