(Roberta Preziosa poolt) Moraalne küsimus investeerib erinevate Lääne-, Idamaade, Lähis-Ida riikide ... rotatsioonidesse, mille tsüklilisus on peaaegu kirjutamata.
Ükski riik tundub olevat vaba sellest nähtusest, mis halvendab üksikute valitsuse meeste ja institutsioonide mainet.
Hiljemalt aja järgi on raamatu "Tuli ja raev" sisu, kus autor Wolff, jälgib mitmeid episoode, mis annavad negatiivseid arvamusi Ameerika presidendi kohta.
Raamat on tekitanud nii palju vaimust mõne kontseptsiooni puhul, mis kippusid USA presidendile suutmatust juhtida suurt rahvust.
"Bannoni jaoks oli presidendi poliitiline mõtlemine parimal juhul pahane" (pag.194), siin on üks kriitilisi viiteid presidendile: parimaid kaalutlusi silmas pidades tuleb presidenti lugeda nüansseks.
"Seisates tol oktoobri hommikul Breitbarti trepil, naeratas Bannon ja ütles: see saab olema metsik nagu pask" (lk 199): mittesõnaline tõlge: see on kohutav.
Tema tütre Ivanka Trumpi nimetatakse ka kui "prügikast nagu tellistest": "tühjalt tellistest".
Raamat saab lugeda lahutus kahe väga lähedal üksikisikute varem millele, nagu tavaliselt, mida nii palju acrimony, avalikustatakse meedias, sest mitte igaüks lugeda raamatut Wolff, kes veel koju tuntuse ja mõned raha.
President vastas, öeldes, et raamatu autor ei ole usaldusväärne (täiesti diskrediteeritav autor) ja ka Bannon selgitas, et Donald Trumpi poeg, keda diskrediteeritakse raamatus, on patrioot ja hea inimene.
Kas see teenib Ameerika Ühendriike?
Tõenäoliselt mitte.
Isegi USAs pole täiesti moes mõtlema, nagu oleks see kunagi olnud, minu riik on õige või vale.
Kes tegi raamatu jaoks kõlava plaadi?
Kindlasti meedia, kuna mitte kõigil pole olnud võimalust seda raamatut lugeda.
Kahjuks ei edasta meedium alati õigsust, teatavad nad mõnikord väga erapoolikust mõtetest.
Sellisel viisil oma presidendi diskrediteerimine on kõige halvem viis end diskrediteerida.
Raamat ei ole kõrgema astme kohus, see on lugu autorilt, kellel pole vastuväiteid ja kolmas isik tõe poole pöördumiseks.
Kui kontekstis muutub isik selle fakti suhtes asjakohaseks, tähendab see, et oleme kaotanud kõik asjad.
See tõstatab taas moraalse küsimuse, mis õõnestab poliitikat.
President Trump erineb teistest tuntud isiksused ja väga lahkarvamusi on olnud väga elav vaenlased algusest volituste ja ei pääsenud palju, et kaitsta end rünnakute sadas maha teda isegi oma twitter ta tahtis muuta viis rahvusvaheliste suhete jätkamiseks: tema mõtteviis, õige või vale, tuleb huvitatud poolele ilma vahenduseta.
Ta ründas Ameerika ajakirjandust, neljandat võimu, öeldes, et nad on võltsitud uudiste allikas ja löövad selle sisemise lahingu taga.
Tema on uus viis poliitikute tegemiseks, mitte tema vastastega.
Ta ei taha kasutada vana diplomaatilisi vahendeid suuliste märkmetega välispoliitikas või isikliku kõnelejaga, sisepoliitikaga, ta tegi seda kõigi, Põhja-Koreaga ja Pakistaniga ning ta teeb seda pidevalt sisepoliitiliste aspektide osas.
Sõnumit ei tohiks tõlkida vahendajad: presidendi jaoks: tõlkimine võib tähendada ka avaldamist.
Vaadates meie ümber, kindlasti me ei jäta jälgi teisi riike elavate presidentidega, mida ajakirjandus konkreetses maailmas tutvustas.
Põhja-Korea president viitas hiljuti paljudele ajalehtedele tema tuumaplokkide kohta, tema sõnavõtud Trumpi vastu: "dotard" - vaimselt aeglustunud, on olnud kogu maailmas ja sellele järgnenud Ameerika vastus.
Putini Venemaa jaoks kirjutab Repubblica Lombardozzi: "Inimõiguste olukord nendes osades on väga tõsine, ... .. Sest vaim, mis viis järk-järgult kodanikuvabaduste piiramiseni, ... ... ja tema isiklik õudusunenägu, mis näeb alati tema režiimis "värvirevolutsiooni" oht.
Al-Sisi jaoks Egiptuse jaoks, araabia maade jaoks üldiselt ja paljude teiste riikide jaoks on juhtimisprobleem jäänud samaks kui teised mainitud riigid.
Itaalias kaks viimast nõukogu olulist eesistujat kirjutatud raamatud ei erine oluliselt "tule ja raevu", näivad nad fotokoopiaid.
Üksikutes riikides puudutatud probleem on moraalne probleem, mis mõjutab meie ühiskonda.
"Niikaua kui kolme avalikus elus väärtuste ja normide -Ethics, õigus, poliitika," ei omavahel jätkab meile eetilise hädade lugusid, et jätkuvalt tolmu saapad ajalugu (Robert De Monticelli- küsimus Moral).
Moraalne küsimus puudutab meie eluviiside uuendamist, mis ikka veel meid ka tänapäeval elab.
Me kõik õpime, kuid me ei tunne seda uuenemist meie riigist enne, kui asute teisi üritusi.
Guicciardini tema "Memuaarid" kirjutas: "Alati eitada mida ei taha teada teile, või ütleb, mida sa tahad uskuda, ......, kinnitan ma või keelata jõuliselt pidutseda sageli muudab aju, kes kuulda": valed korduvad, muutuvad tõeks.
Mis on viimase 600 aasta jooksul muutunud?
Miski või vähe moraalseid ja eetilisi pool, G., koos kõigi oma mälestused on aktuaalne (hüpata rongile ja alla ajas asetada jne ..), palju pigem ainult tehnoloogilise arenguga.
Moraal uuendamise keskse piirata institutsioonilist ja poliitilist kahju ja on võimalik ainult meedia üle pinna, kus valitsevad desinformatsioon ja moonutamise Tegelikult on olemas eraldi orienteeritud teadusuuringute, avastus, südametunnistuse ja kriitilise võimsuse kasvu.
Trump, nagu Putin ja teised on hetke nähtused, peame andma rohkem tähelepanu saapadele ja vähem tolmule, mis aeg-ajalt neid lahendab.