(Marco Zacchera) autor Las ma kujutan ette .. Kujutagem ette, et Biden oli olnud hääletamise õhtul suuresti juhtpositsioonil pärast seda, kui ta oli valimisjaoskondades hääled kokku lugenud, ja siis oli õelne Trump ootamatult posti teel tõusnud, et sellest üle saada. Mis te arvate, kuidas oleks Ameerika ja Itaalia meedia reageerinud? Seejärel kujundage end alati ette kujutades - statistiliseks matemaatikuks ja kontrollige võimalust, et 64% kontrollitud hääletussedelitest on B-l suur varu ja siis ülejäänud 36% -l võtab B praktiliselt kõik hääled: kui palju on matemaatilisi-statistilisi tõenäosusi sellisest sündmusest? Kujutage edasi: kui palju on üle saja USA-s ja kui paljud neist on hääletanud? Selle kontrollimine ei võtaks kaua aega ... valijate nimekiri peab olema ja kui saja-aastased on postiga hääletanud, saate kontrollida, kas nad on elus või mitte.
Trump võib olla teinud oma presidendiajal kõik, et end ebameeldivaks muuta, kuid valimiskontrollis ei tohi seda arvestada: kui on selgeid kaebusi, tuleb neid kiiresti kontrollida, punkt. Kui seevastu pole konkreetseid vihjeid või kui esimesed kontrollid kaebusi ei pea, punkt. Mida EI tohi teha, EI OLE kontrollida, eriti kui postihääletussüsteem lubab ennast igal pool kuritarvitada.
Juhtum on hoopis teine - kuid seda pole Itaalias üldse selgitatud - nende poolt, kes enne 3. novembrit füüsiliselt hääletasid (kümned miljonid inimesed), nagu seadus nõuab, kuid mitte posti teel, vaid isiklikult.
Nii mõnigi demokraat tegi seda, kuid need hääled (siis loendati kohe koos valimispäeva häältega) olid andnud Trumpile võidu.
Kas saate aru, miks on midagi valesti, hoolimata selle valdkonna tegelaste mittemeeldimisest või mitte?
Taaskord kerkib teabe probleem, mis pole kunagi varem USA-s mõjutanud hääletust (sh küsitlusi) täpselt nii, nagu see juhtub Itaalias, eriti teletasandil.
See on võib-olla inimese suurim probleem läbi aegade: õigus parandada teavet arvamustest eraldatud faktidega. Kõik küsivad seda ja ütlevad, et tehke, aga siis on tegelikkus väga-väga erinev.