(kirjoittanut Pasquale Preziosa) Kuka puolustaa huomisen Eurooppaa? Tähän kysymykseen ei ole vastausta, missään Euroopan maassa ei ole täsmällistä ajatusta, ja kaikki innovatiiviset aloitteet laukaisevat Euroopan maiden konservatiivisuuden kevään ja aiheuttavat ajattelun pysähtymisen. Perustajien mukaan Euroopan maiden on elettävä yhdessä välttääkseen uusia katastrofeja kahden maailmansodan jälkeen.
Kaikkien Euroopan kansakuntien toisen maailmansodan jälkeinen hieno viesti näyttää syrjäytyneen, eurooppalainen yhteiskunta näyttää menettäneen tulevaisuuden horisontin. Naton sotilaallisen allianssin takaama 75 vuoden rauha Euroopassa näyttää saaneen meidät unohtamaan Euroopan katastrofit ja toiveet juuri maailmanlaajuisen geopoliittisen kehityksen kriittisimmässä vaiheessa. Koko maailma etsii tänään uutta kansainvälistä järjestystä, joka kykenee takaamaan rauhan ja yhteisvastuun.
Kansainvälisten voimien tasapaino takaa turvallisuuden ja siten rauhan.
mukaan Jan Techau, kun Yhdysvallat on henkisesti poissa Euroopan kysynnästä Jos Euroopan unioni voi tehdä turvallisuutta ja puolustusta, siitä tulee ratkaisevan tärkeää.
Nato lasketaan vain, jos amerikkalaisia on: eurooppalaiset eivät yksin pysty takaamaan turvallisuutta ja järjestystä.
Kaikissa Euroopan unionin aloitteissa turvallisuuden ja puolustuksen alalla ei ole konsolidoitu yhtään eurooppalaista puolustuspilaria, päinvastoin: ne ovat osaltaan luoneet enemmän hämmennyksiä kuin ratkaisuja.
Eurooppalaiset puolustusaloitteet, kuten EDF (Euroopan puolustusrahasto) ja PESCO (pysyvä rakenteellinen yhteistyö), näyttävät olevan enemmän teollisia kuin poliittisia.
Euroopan puolustusneuvostoa ei ole siellä.
Euroopan maiden mielessä jokaisella näyttää olevan oma resepti Euroopan puolustusongelmien ratkaisemiseen, jota muut eivät ole koskaan jakaneet. Hämmennys Euroopan tulevaisuudesta kasvaa ja epävarmuus lisääntyy.
Suurilla maailmanvalloilla on vain yksi tavoite: vähentää uudesta maailmanjärjestyksestä kilpailevien maiden lukumäärää: Euroopan unioni, jolla on potentiaalinen 16/18 biljoonaa dollaria BKT: stä, on suuri kilpailija sekä Yhdysvalloille (20 biljoonaa dollaria BKT: stä) että Kiina (12 biljoonaa BKT: ta), sekä Venäjälle että ei BKT: lle (parempi, että heikot maat ovat rajoilla).
Yhdysvallat he muuttivat asenteitaan nykypäivän Eurooppaan, kun toisen maailmansodan jälkeen he halusivat sen yhdistyvän tänään vapaisiin markkinoihin he eivät halua sen yhtenäistä ja rohkaisevat sitä hajota (Brexit, Italexit).
Myös Euroopan unionin hajoaminen tuo hyötyä Kiinaan uuden silkkitien aloitteella.
USA: n kannalta ongelma on euro, joka on toiseksi eniten käytetty valuutta suhteessa globaalien maksujen osuuteen.
Euroopan komission tietojen mukaan vuonna 2017 sen osuus oli noin 36% markkinoista, kun taas Yhdysvaltain dollarin osuus oli 40% kokonaismäärästä.
Muutama vuosi sitten syntyneen euron osuus maailman valuuttavarannoista on 20% ja kasvaa, koska monet maat haluavat markkinoinnin purkamisen (Venäjä ensisijaisesti Rosneftin kanssa), kun taas dollari on 60%.
Euron roolin vahvistamisen edut ovat suuri ongelma Yhdysvaltain dollarille: maailman viitevaluutta antaa valtavia etuja maalle, joka sitä painostaa.
Siksi transatlanttisen näkemyksen mukaan vain heikko Euroopan unioni voi taata dollarin ylivallan maailmanmarkkinoilla.
Siksi Yhdysvallat puuttuu henkisesti Euroopan turvallisuusjärjestelyistä, mikä vahvistetaan Ranskan julistuksessa, jonka mukaan Nato on aivoton.
Saksan lausunto Natolle ei ole ollut niin tuntuva, että se häiritsisi luodun negatiivisen geopoliittisen kehyksen muodostumista, Naton pilarin transatlanttinen luottamussuhde on heikentynyt ja sen tulevaisuus on nyt epävarma.
Koko Eurooppa ei ole valmis ottamaan vastuuta puolustuksesta, se on myös sekava siinä.
Huolimatta Sun Tzu 2500 vuotta sitten sanelemasta komennon ainutlaatuisuudesta, Euroopan unioni on perustanut pieniin sotilas- ja siviilioperaatioihinsa useita päämajoja (OHQ) (Centocelle, Rota, Lárisa, ...), jotka on jaettu sateessa keskuudessa. Kyseiset maat korostivat sotilaallisten ja siviilioperaatioiden kehittämissuunnitelmien puuttumista.
Euroopan unioni ei ole koskaan käyttänyt operatiivisesti EU: n taisteluryhmiä, jotka on suunniteltu ja valmisteltu neljääntoista vuoteen vuorotteluperusteisesti, edes silloin, kun jokin eurooppalainen maa on vaatinut niitä ulkoisen turvallisuuden tarpeiden vuoksi, mikä tekee tästä järjestelystä tarpeettoman ja kallista yksittäisille maille. .
Euroopassa on yleinen haluttomuus investoida puolustuspylvääseen, ja siihen liittyy alikehittynyt strateginen kulttuuri.
Tähän on lisättävä historiallinen epäluottamus yksittäisten maiden välillä, joka ei ole kuollut Naton takaaman 75 vuoden rauhan aikana, heti kun Yhdysvallat on maininnut vetäytymisen Euroopasta, vanhat eurooppalaiset pahat ovat nousseet esiin.
Sanoa se eurooppalaisten Zhou Enlain kanssa "he nukkuvat samassa sängyssä, mutta heillä ei ole samoja unia"
Ilman luottamussuhdetta tulevaisuutta ei rakenneta.
Euroopan unionin on oltava valmis perustavien isien ohjeiden mukaisesti meille parhaiten soveltuvien sääntöjen mukaisesti. Meidän on ajateltava puolustus- ja turvallisuuspolitiikkaamme taatakseen meille rauhallinen tulevaisuus, kuten olemme jo kokeneet Naton kanssa. Yhdysvallat on toistuvasti korostanut, että Eurooppaa, joka ei ole köyhää, ei voida puolustaa kansalaisilla ja Yhdysvaltain dollarilla. On aika kävellä jaloillamme ja ajatella "aivojemme" kanssa.
Tärkeiden vastuiden ottaminen edellyttää kypsyyteen ymmärtämistä ja ratkaisujen etsimistä, jotka voivat avata muutosprosessit.
Rauha on tavoiteltava arvo, uuden puolustusmuodon rakentaminen Euroopalle voi olla aloitus innovatiiviselle prosessille, joka pystyy vahvistamaan itseään, ilman koskaan aliarvioivan tarvetta ymmärtää todellisuuden rajoitukset.
Euroopan on aloitettava Euroopan puolustuspylvään rakentaminen Naton sisällä voidakseen toimia ja hyödyntää olemassa olevia rakenteita ja menettelyjä.
Seuraavien kymmenen vuoden aikana (2030) Xi Jinping sanoi, että Kiina saavuttaa tekoälyn "hallitsevan aseman". Putin sanoi, että ne, jotka saavuttavat "dominoinnin" tekoälyssä, voittavat uuden teollisen vallankumouksen.
Il Kenraali Jack Shanahan, Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuskomission (Artic Intelligence, AI) kanssa hän sanoi, että tuleville taisteluille on ominaista "algoritmeja vastaan algoritmeja", ja paras algoritmi on voittaja, vanhat komento- ja hallintaketjut eivät enää riitä.
Tulevina vuosina kehitysmaiden talouskasvu yhdessä väestötekijän kanssa poistaa monia teollisuusmaiden ja ei-teollistuneiden maiden välisiä eroja.
Euroopalla on vain yksi mahdollisuus: osallistua ja tulla merkitykselliseksi toimijaksi, ylläpitää maailmanlaajuista tasapainoa
Aiemmin kahden sodan välillä Yhdysvaltojen vetäytyminen Euroopasta aiheutti suuria katastrofeja.
Ei ole paljon aikaa eikä tunneta vaihtoehtoja toimia ja toteuttaa ensisijaisesti poliittista ja sitten teollista eurooppalaista puolustussuunnitelmaa.