(Giuseppe Paccione) Muutama viikko sitten venäläiset puolisotilaalliset ryhmät (Vapauden legion ja Russian Volunteer Corps) suorittivat rajat ylittävän hyökkäyksen Ukrainan alueelta kohti Venäjän Belgorodin aluetta. Vapautettuaan joitakin rajalla sijaitsevia kyliä, vaikkakin hyvin lyhyeksi ajaksi, taistelijat pakotettiin vetäytymään uudelleen kohti Ukrainan valtion aluetta. Moskovan viranomaiset ovat määritelleet nämä ryhmät oikeiksi sabotoereiksi ja terroristeiksi, jotka ammuttiin kuoliaaksi terrorismin vastaisessa operaatiossa.

Kiova on palauttanut venäläiselle lähettäjälle syytteen siitä, että hän oli ollut näiden rajat ylittävien ratsioiden arkkitehti, väittäen, että hyökkäykset toteuttivat Venäjän kansalaiset tai partisaanit, jotka suunnittelivat nämä interventiot itsenäisesti ja että Ukrainan hallitus ei ole koskaan ollut heihin yhteydessä. . Käyttäytymisen osalta valtion vastuuhankkeen jälkeen on välittömästi korostettava, että henkilön tai henkilöryhmän käyttäytymistä pidetään kansainvälisen oikeuden mukaisena valtion tekona, jos henkilö tai henkilöryhmä todella toimii ohjeen mukaan. , tai kyseisen valtion ohjauksessa tai valvonnassa osallistuessaan tähän toimintaan. Tiedottajan lausunnon tarkoituksena oli mitä todennäköisimmin estää se, että venäläisten puolisotilaallisten ryhmien rajat ylittävät hyökkäykset syyllistyivät Ukrainaan siinä mielessä, että "Kiovan viranomaiset haluavat osoittaa sitä tukeville länsimaille, että Ukrainan tarkoituksena ei ole eskaloida konfliktia hyökkäämällä Venäjän alueelle käyttämällä länsimaisia ​​sotilaallisia välineitä näissä hyökkäyksissä".

Vaikka Ukrainan valtio on joutunut Venäjän aggressiivisen sotilaallisen käytöksen uhriksi, Ukrainan valtio kuuluisi oikeuden iskeä Venäjän maaperällä oleviin sotilaallisiin kohteisiin aina siihen pisteeseen asti, että se joutuisi miehimään tämän alueen lyhyeksi ajaksi. käyttää luonnollista oikeuttaan puolustaa itseään, mikä voisi toteuttaa sen suoraan omilla asevoimillaan tai epäsuorasti käyttämällä sen hallinnassa olevia sotilaallisia tai puolisotilaallisia ryhmiä. Nämä venäläiset puolisotilaalliset ryhmät sijaitsevat ja toimivat Ukrainassa; he soluttautuivat Venäjän alueelle koillis-Ukrainan Sunnyn alueella sijaitsevasta tukikohdastaan ​​saadakseen tiedustelutietoa ja sen lisäksi, että Keski-Ukrainan hallitus ei ollut puuttunut asiaan, vaan että he toimivat omin päin tavoitteekseen. Putinin hallinnon kaataminen ensimmäisenä askeleena, minkä Ukrainan salaiset palvelut vahvistivat.

On selvästi huomattava, että jos Ukrainan pitäisi varmistaa, että Ukraina toimittaa aseita ja ampumatarvikkeita alueellaan sijaitseville venäläisille puolisotilaallisille ryhmille, näille ryhmille annettava apu olisi ristiriidassa voimankäyttökiellon periaatteen kanssa, johon Ukraina on vedonnut. Carta delle Nazioni Unite ja mistä Lausunto ystävällisistä suhteista, jossa todetaan, että jokaisella valtiolla on velvollisuus pidättäytyä järjestämästä tai kannustamasta laittomien joukkojen tai aseellisten joukkojen, erityisesti palkkasoturijoukkojen, järjestäytymistä tunkeutumaan toisen valtion alueelle, mutta myös muistamasta, että jokaisella valtiolla on velvollisuus pidättäytyä sisällissodan tai terroritekojen järjestämisestä, rohkaisemisesta, tukemisesta tai osallistumisesta toisen valtion alueella tai sallimasta alueellaan toimintaa, joka on järjestetty tällaisten tekojen toteuttamiseksi, kun tässä kohdassa mainittuihin tekoihin liittyy uhka tai voimankäyttöä.

Ukrainalaisten tukeminen Venäjän Putinin vastaisten liikkeiden sotilaalliselle toiminnalle merkitsisi täsmällistä ja selvää puuttumattomuuden tai sekaantumisen kriteerin rikkomista. Tällä periaatteella sama on ilmaissut itsensä Kansainvälinen tuomioistuin tunnetussa tuomiossa sotilaallisesta ja puolisotilaallisesta toiminnasta Nicaraguassa ja Nicaraguaa vastaan, jossa korostettiin, että kansainvälisen oikeuden mukaan siinä tapauksessa, että valtio antaa toisen valtion sotilaallista pakottamista varten apua ja tukea aseistetuille ryhmille että valtio, jonka tavoitteena on kaataa kyseisen valtion hallitus, tämä merkitsee yhden puuttumista valtioon kotimainen toimivalta tai toisen sisäisiin asioihin, riippumatta siitä, onko apua ja tukea tarjoavan valtion poliittinen tavoite samanlaajuinen.

Voidaan siis väittää, että Ukrainan viranomaisten tuki Venäjän puolisotilaallisille liikkeille ja niiden rajat ylittäville tunkeutumisille olisi kansainvälisesti laitonta toimintaa. Ongelma pyörii sen ympärillä, estääkö käytöksen laittomuuden jokin seikka, joka sulkee pois laittomuuden, edellyttäen, että se kunnioittaa käytökseen sisältyviä elementtejä. Artiklaluonnoksen V luku valtion vastuustaaina suostumuksesta lailliseen puolustukseen ja niin edelleen.

Voidaan kuitenkin myös väittää, että Kiovan hallituksen rajat ylittäville tunkeutumisille antaman tuen laittomuus ei ole poissuljettu vastatoimena Moskovan laittomaan aggressiiviseen toimintaan Ukrainan valtiota vastaan. Riippumatta siitä, että vastatoimiin turvautumisen menettelylliset edellytykset eivät ole olleet tyydyttäviä, vaikka tällaiset vastatoimet eivät rajoita vaatimusta pidättäytyä pakkokeinojen uhkaamisesta tai käytöstä, sellaisena kuin se on esitetty laissa. Onusian peruskirja. Velvollisuus olla turvautumatta jus ad bellum sisältää sitovan vaatimuksen pidättäytyä tukemasta järjestäytyneitä aseellisten ryhmien ryhmiä, joiden tavoitteena on tunkeutua toisen valtion alueelle.

Edes muut olosuhteet, jotka estävät lainvastaista tekoa, mukaan lukien välttämättömyysväite, eivät näytä olevan sovellettavissa, koska voiman pakkotoimien kielto on selkeä esimerkki säännöstä, jolla on jus cogens. Valtionvastuuhankkeen mukaan mikään säännös ei sulje pois sellaisen valtion teon laittomuutta, joka ei täytä kansainvälisen tapaoikeuden pakottavasta normista johtuvaa rajoitusta.

Ukrainan hallituksen rajat ylittäviä hyökkäyksiä tekeville puolisotilaallisille ryhmille tarjoama tuki voitaisiin kuitenkin muotoilla legitiiminä luontaisen itsepuolustusoikeuden harjoittamisena. Itse asiassa aina se, mitä hankkeessa sanotaan, todetaan, että valtion teon lainvastaisuus on poissuljettu, jos teko on laillinen itsepuolustustoimenpide, joka on toteutettu lain mukaisesti. Carta delle Nazioni Unite. Tällaista tekoa ei sinänsä voida pitää rajat ylittävänä tunkeutumisena pelkästään siitä syystä, että asianosaisten näkemyksen mukaan siitä ei voida syyttää Ukrainan valtiota, vaan valtion toiminta on Ukrainan apua näille kahdelle. Venäläiset ryhmät suorittavat tällaisia ​​hyökkäyksiä Venäjää vastaan.

Puolisotilaallisten jengien avustaminen toisen valtion alueelle tunkeutumisessa on yleensä selkeästi vastoin voimankäyttöä koskevaa periaatetta. Onusian peruskirjaTämä ei päde, jos apu on muotoiltu laillisen puolustuksen kehykseen, toisin sanoen sanoa, että valtio, joka käyttää luonnollista oikeuttaan lailliseen puolustukseen, ei mahdollisesti riko sääntöä, joka kieltää turvautumisen sotilaalliseen välineeseen tai jus ad bellum.

Ei tietenkään voida sanoa, että ukrainalaiset käyttäisivät luonnollista oikeuttaan puolustautua Venäjän hyökkäystä vastaan, joka alkoi 24. Nyt kun Ukrainan viranomaiset eivät ole ottaneet itse tunkeutumista itsepuolustukseksi, se ei estä häntä vetoamasta oikeuteensa itsesuojeluun muiden tunkeutumiseen liittyvien käyttäytymisten osalta.

Itsepuolustuksen aikana ehdottomasti, ei toimi oikeutuksena palautuskieltokriteerin rikkomiseen jus ad bellum, herätti San Franciscon kortti, voi motivoida tämän normin rikkomiseen liittyvien lisävelvoitteiden täyttämättä jättämistä siinä mielessä, että valtio voi itsepuolustusvaiheessa rikkoa tai jättää huomiotta muita hyökkääjää koskevia velvoitteita, kuten esimerkiksi tunkeutumalla sen alueelle, tunkeutumalla sen sisäisiin asioihin jne. Siltä osin kuin Ukrainan tuki Venäjän oppositioliikkeille myös loukkaa puuttumattomuuden periaatetta, se riippuisi kuitenkin puolustautumisoikeuden perusteluista.

On selvää, että välittömästi tulee huomauttaa, että jokaisen itsepuolustustoimenpiteen tulee kunnioittaa välttämättömyyden ja suhteellisuuden parametreja, jotta oikeutettu puolustus rajoittuu toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena on torjua hyökkäys. Näitä kahta parametria on sovellettava tosiasiallisesti toteutettuun toimenpiteeseen, nimittäin avun antamiseen venäläisille puolisotilaallisille ryhmille, jotka suorittavat rajat ylittävän hyökkäyksen. Edellä mainittujen ryhmien perimmäisenä tavoitteena on Putinin johtaman koko hallituskoneiston kaataminen, jolla ei ole tässä suhteessa merkitystä. Vaikka jälkimmäinen ei olisikaan välttämätöntä Ukrainan valtion puolustamiseksi Moskovan sotilasvoimien hyökkäykseltä, rajat ylittävillä hyökkäyksillä on varmasti oikeutettu itsepuolustustarkoitus, joka koskee Venäjän asevoimien poistamista tärkeimmiltä taistelukentiltä. Ukrainan maaperällä miehittävän vihollisen tukkiminen ja huoltoreittien katkaiseminen, jonka osalta voidaan olettaa, että Putinin vastaisten Venäjän puolisotilaallisten ryhmien tukeminen vastaa siis tarvetta pystyä puolustamaan itseään, mikä kuuluu instituution puitteisiin itsepuolustukselta.

On totta, että poliittisesti on ehkä ollut tarpeetonta hyväksyä Venäjän puolisotilaallisten liikkeiden suunniteltuja ja toteutettuja rajat ylittäviä hyökkäyksiä Ukrainan itsepuolustukseksi, mutta juridisesti apu, jota tarjotaan sellaisille ryhmille, jotka haluavat syrjäyttää Putinin ja hänen erillisalueensa. Ukrainalaisten luonnollinen oikeus puolustaa itseään. Käyttäessään tätä oikeuttaan, joka mainitaan myös Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjassa, Ukrainan hallitus voi kirjaimellisesti käynnistää tai käydä sotaa Venäjän federaatiota vastaan ​​omilla asevoimillaan tai käyttämällä hyväkseen Kremlin hallitusta vastaan ​​taistelevia Venäjän puolisotilaallisia joukkoja.

Venäjän puolisotilaallisten ryhmien rajat ylittävät hyökkäykset Ukrainan kriisiin sekä kysymys voimankäytöstä ja itsepuolustuksellisuudesta