Yhdysvaltain ulkoministerin yllättävä vierailu eilen Kabulissa Antony räpäytti, päivä sen jälkeen, kun Joe Biden ilmoitti Yhdysvaltain joukkojen vetäytyvän Afganistanista 11. syyskuuta mennessä. Välttämätön päätös Yhdysvaltojen presidentille, mutta luultavasti ei tehty ilman vatsakipuja hänen hallinnossaan. Joidenkin Valkoisen talon lähellä olevien lähteiden mukaan kaikki Bidenin neuvonantajat ja lähimmät yhteistyökumppanit eivät olisi olleet samaa mieltä, joidenkin Pentagonin ja ulkoministeriön johtajien mielipiteet ovat päinvastaiset. CNN: n mukaan joukko ehdokkaimpia vastustamaan peruuttamismääräystä olisi ollut henkilöstön päällikkö Mark milley ja Yhdysvaltain keskuskomennon johtaja Frank McKenzie.
Samaan aikaan Taleban laulaa voittoa: "Olemme voittaneet Amerikan"He riemuitsevat, kun Blinken tapasi Afganistanin presidentin Ashraf Ghani ja Yhdysvaltain vanhemmat virkamiehet Kabulissa rauhoittamaan heitä tulevaisuudesta. Mutta myös toistamaan tarve lopettaa niin kutsuttu ikuinen sota, joka alkoi 11. syyskuuta 2001 tehtyjen terrori-iskujen jälkeen.
"Halusin vieraillessani osoittaa, että Yhdysvaltojen sitoutuminen islamilaiseen tasavaltaan ja Afganistanin kansaan jatkuu", Yhdysvaltain diplomatian päällikkö sanoi sitten:"Kumppanuuden tyyppi muuttuu, mutta liitto kestää ajan mittaan".
Samaan aikaanEuroopan unionissa panee merkille EU: n päätökset Yhdysvallat ja syntynyt vetää joukkonsa Afganistanista alkaen XNUMX. toukokuuta":"Näiden päätösten valossa - sanoi Nabila Massrali, EU: n ulkosuhdehallinnon edustaja - kaikkien osapuolten vahva ja rakentava sitoutuminen rauhanneuvotteluihin on välttämätöntä. Ja EU jatkaa yhteistyötä kansainvälisten kumppanien kanssa kannustaakseen poliittisesti neuvoteltua ratkaisua jatkuvien osapuolten välisten suorien neuvottelujen avulla ja vetoaa edelleen väkivallan lopettamiseen ".
Farnesinan päällikkö, Luigi Di Maio selitti kuinka Ulkomainen, ja puolustus ja se Suurvaltioyhdessä Palazzo Chigin kanssa laativat a tiekartta varten peruuttaminen Italian joukot.
Kenraali Pasquale Preziosa selitti vetäytymisen syyt
Pari vuotta sitten kenraali Pasquale kallis, entinen henkilöstön päällikköAeronautica Militare vuoteen 2016 asti ja tänäänEurispesin turvallisuusseuranta, oli tutkinut ja analysoinut laajasti ja joillakin tavoin ennustanut Yhdysvaltojen vetäytymistä Afganistanin alueelta.
Eräiden amerikkalaisten analyytikoiden mukaan Afganistanin kansallinen turvallisuus oli tuolloin heikentynyt sen jälkeen, kun Nato vuonna 2014 vähensi läsnäoloaan maassa eikä ollut antanut Afganistanin turvallisuusjoukkojen saavuttaa Yhdysvaltain suunnitelmien mukaista koulutustasoa., Kenraali PREZIOSA uskoi tässä suhteessa: "Ei, tämä on vain pieni "superhieno" tapa poistaa vastuu viranomaisilta.
Syyt, todelliset, on etsittävä historiallisen analyysin kautta kaikista tapahtumista ja strategisista päätöksistä, jotka ovat vaikuttaneet kyseiseen maahan, totesi kenraali.
Afganistanin kansallisen turvallisuuden taso ei ole koskaan riippunut Naton läsnäolosta tuossa teatterissa sekä siksi, että Naton sotilaskomponentti on aina ollut kooltaan hyvin pieni, että siksi, että ne ovat kehittäneet strategian strategiset valinnat ja pudotuskohdat. Yhdysvalloissa ja kuvattu liittolaisille poliittisesti, taloudellisesti ja oikeudellisesti kestävien osien jakamiseksi.
Trump oli jo tuolloin todennut puheessaan, että Afganistanin on otettava enemmän vastuuta sodasta ja sen tulevaisuudesta.
Samassa puheessa Yhdysvaltain presidentti huomautti myös Intia olisi Yhdysvaltojen kumppanimaa Etelä-Aasiassa.
Viralliset puheenvuorot on puhdistettava tavallisesta retoriikasta, jotta voidaan tutkia kiinnostavia geopoliittisia näkökohtia, kenraali Pasquale PREZIOSA huomautti.
Ensimmäinen näkökohta, joka nousi esiin presidentin puheen tarkastelussa, on osoitus siitä, kenen on oltava vastuussa Afganistanin konfliktista eikä konfliktin ratkaisemisesta, jolloin voimme vilkaista koalition sotilaallisen tuen todennäköinen poistaminen maan nykyiselle hallitukselle.
Näillä tiloilla jatkettiin Dohan neuvotteluja Talebanin kanssa, jossa Etelä-Aasian erityisavustaja, Yhdysvaltain suurlähettiläs Zalmay Khalilzad, neuvotteli maan siirtymisestä Talebanin käsiin.
Neuvotteluihin sisältyivät seuraavat kohdat: maassa voimassa olevan perustuslain noudattaminen, terroristien koulutuspohjien myöntäminen ja läsnä olevien ISIS-kokoonpanojen torjuminen.
Muistamme, että 2011issa oli amerikkalaisten urakoitsijoiden lisäksi 100.000 USA: n sotilaita, brittiläisiä 10.000- ja 30.000-sotilaita, jotka eivät riitä voittamaan Talebanin ja Al Qaedan.
Seuraavien vuosien aikana, kun länsimaiden joukot kentällä vähentyivät välkkymään, mahdollisuus, että Afganistanin joukot, jotka koulutoimme voittamaan Talebanin, oli puhdasta fantasiaa.todellakin oli mietittävä, millä hengellä Afganistanin sotilaat olisivat voineet taistella Talebania vastaan, jos lyhyellä aikavälillä amerikkalaiset ja liittolaiset jättävät Afganistanin heidän käsissään "Talebanin hallinnoima Afganistan oli ollut julma teokratia"Sanoi yl. Tommy Franks (Centcomin komentaja vuoteen 2003).
Jälleen kerran Afganistanin strateginen suunnitelma oli Yhdysvaltojen käsissä eikä Naton päätöksissä, kuten sen luonnollisesti pitäisi olla.
20 vuotta Afganistanissa
Tarkastellaan nyt joitain tärkeitä päivämääriä näiden 20 vuoden ajalta, jonka koalitio vietti Afganistanissa, varmistaaksemme, että operaatioissa on strategisia puutteita.
Kun Yhdysvaltain joukot puuttuvat Afganistanin 2001iin, oli Talebanin hallitsema maa, joka oli antanut vieraanvaraisuuden Osama bin Ladenin Al Qaedan terrorismille ja Afganistan oli ensimmäinen maailman Marihuanan tuottaja.
Tuolloin asetetut tavoitteet olivat: sekä Talebanin että Al-Qaidan järjestön poistaminen, oopiumsadon hävittäminen, naisten vapauttaminen, maan uudistaminen demokraattisessa mielessä, jotta se ei enää voisi aiheuttaa vaaraa ihmiskunnalle. Yhdysvallat julisti näin "Globaali sota terrorismia vastaan".
Syyskuun 11. päivän tunteen takia Afganistanille asetetut tavoitetasot olivat hyvin korkeat, samoin kuin budjetin määrärahat sekä maan rahoitukseen että sotilasoperaatioihin.
Yksittäisten valtioiden osallistuminen Yhdysvaltojen toiminnan tukemiseen saavutti myös huomattavan määrän 53-maita ja Naton ensimmäistä kertaa historiassaan, 11. syyskuuta 2 tapahtuneen terrori-iskun jälkeen hän vetosi 2001. lokakuuta XNUMXAtlantin sopimuksen V artikla, jossa todetaan aseellinen hyökkäys yhtä tai useampaa allianssin jäsentä vastaan on katsottava hyökkäykseksi kaikkia Allianssin maita vastaan.
2003issa Yhdysvallat vähensi voimakkaasti joukkoja Afganistanissa hyökkäämään Irakiin odottamatta Afganistanissa aloitetun työn valmistumista: Bush jo 2002issa puhui paha akseli e Rogue-valtiot, kuten Irak, Iran ja Pohjois-Korea.
Kahden sotakentän avaaminen, valitettavasti samassa määrin Yhdysvaltain joukkoja, jotka toimivat tällä operatiivisella alueella, johtivat tarpeeseen ruokkia Irakia uusilla sotavoimilla (170.000-yksiköillä), mutta Afganistanin taisteluyksiköiden kustannuksella .
Riittävien sotilaallisten voimien puuttuminen Afganistanin maalta vuodesta 2003 lähtien se antoi Talebanin nousta uudestaan ja aloittaa menetetyn alueen asteittaisen valloituksen.
Muutamat yhdysvaltalaiset vahvistukset, jotka 2009 lähetti, 6-poissaolojen jälkeenvähän he voisivat tehdä Talebanin palauttamiseksi.
Uudet 2011-vahvistukset, jotka johtuvat USA: n uudesta muutoksesta Irakista Afganistaniin, joukkojen vetäytymisestä Irakista ja uudelleensijoittamisesta Afganistanissa, olivat tehottomia poistamaan kaikki terroristiset ja rikolliset metastaasit, jotka on kehitetty 2003in jälkeen. Yhdysvaltojen operatiivinen painopiste (strateginen rasitus) Afganistanista Irakiin.
Terroristista tilannetta vaikeutti edelleen Yhdysvaltojen joukkojen vetäytyminen IRAQista, joka näki uuden terroristijärjestön: ISIS, joka myös vaikutti Afganistaniin, ja joka pahensi maan jo kriittistä turvallisuustasoa.
Siksi Afganistanin nykyiset epävarmuustekijät ovat vain seurausta päätöksistä, jotka USA on tehnyt pitkällä 2003-ohjelmalla ja joissa päätettiin vähentää merkittävästi sotilaallisia voimia paikan päällä, mikä ei voinut vahvistaa ja vakauttaa saavutettuja tuloksia saavutetulla voitolla. hyökkäys alkoi 7-lokakuussa 2001.
Amerikka ja sen edut Intiassa
Tässä asiassa ei ole monia strategisia näkemyksiä: Intian valitseminen USA: lla tekee automaattisesti Pakistanin strategisen ja operatiivisen tuen Afganistanin toiminnalle, pakottaa Pakistania kiinaksi, venäjäksi ja tietyiksi myös Iranin.
Trumpin hallinnon mukaan Afganistanilla ja terrorismilla, joiden vallankumouksellisissa pyrkimyksissä on vähennetty, olisi ollut alhaisempi prioriteetti uudessa geopoliittisessa syklissä verrattuna uuteen elementtiin, joka oli horisontissa, mutta on nyt vakiinnuttanut Kiinan.
Yhdysvallat ja näin ollen Kiina ovat jo tunnistaneet uudet liittolaismaat seuraaviin geostrategisiin vertailuihin.
Itse asiassa olemme tänään todistamassa tämän vastakkainasettelun vakiinnuttamista Kiinan uuden taloudellisen ja kaupallisen laajentumisen ja Yhdysvaltojen reaktion välillä, jotka liittyvät sekäKauppasota maailman kanssa", Ja Kiinan ekspansionismin hillitsemispolitiikka.
Tämä uusi vastakkainasettelu syntyi digitaaliaikana, ja sille on ominaista uusi hallitsevuus kyberulottuvuudessa "tietokaupan" kanssa.
Joidenkin tutkijoiden mukaan kyberavaruuden hallitseminen on avaintekijä vallan saamisessa.
Siksi nykyinen Afganistan on upotettu eri geopoliittisiin puitteisiin kuin se oli 20 vuotta sitten kolmesta syystä: uskontoihin liittyvän terrorismin loppuminen, Kiinan kiinnostus vakauttaa Afganistan kansallisen mukavuuden vuoksi ja saavutti sen "Hallitsevuus" Yhdysvaltojen energia-alalla suurten "liuskeöljy"Tunnistettu niiden alueella.
David Rapoport, tutkimuksissaan terrorismin aaltoja, jotka ovat ominaisia historiaamme (neljä), on ennustanut tämän syklin ajan tai pikemminkin vaimennuksen, joka alkoi 1979issa, ei pitkällä 2025: ssa, jolloin syntyi uusi eri sykli tyyppi, eikä Afganistanissa.
Kiinalla, joka on vakiinnuttanut asemansa suurvallana, on nykyään enemmän kuin koskaan etu Afganistanin vakauttamiseen taloudellisista, strategisista ja sisäisen turvallisuuden syistä (Limes); Xinjiangissa "on käynnissä kova terrorismin vastainen kampanja uiguurien, muslimien ja turkkinkielisten vähemmistöjen ääri-alueiden hillitsemiseksi".
Lisäksi infrastruktuurihankkeiden suojelu EU: n reitin varrella. \ T uusi silkkireitti, vaatii entistä vakaampaa Afganistania.
Lopuksi, Afganistan on öljyn puuttuessa tärkeä öljyn kuljetukselle Kaspianmereltä lämpimille Pakistanin merille pakollisen Khyber-vuoristosolun kautta, joka on osa vanhaa silkkitietä, Keski-Aasian ja eteläisen risteyskohtaa: Yhdysvaltojen etu energiavarojen kulkeminen Afganistanin kautta on haalistunut johtuen energia-alan "määräävän aseman" saavuttamisesta "Liuskeöljy ja kaasu" löydetty omalta alueelta.
Sitten Yhdysvallat arvioi, ei ollut kannattavaa jäädä Afganistanin alueelle, joka nykyisin esittää pienemmän terrorismin riskin kuin 2001, resurssien priorisointiin (Resource Triangle).
Geostrategisesta näkökulmasta "Peking haluaa omaksua Kabulin heikentääkseen Intian vaikutusaluetta"(Limes).
Yhdysvaltojen vetäytymisen myötä Afganistan valmistautuu mahdolliseen Kiinan kiertoradalle Pakistanin tuella, joka on Intian katkera vihollinen, joka puolestaan ei ole hyviä ystäviä Kiinan kanssa.
Kaikella kunnioituksella Yhdysvaltojen analyytikoille, Nato on toiminut arvokkaana liittolaisena Yhdysvaltojen rinnalla, vastaten kustannuksista ja maksamalla ihmiselämänsä panoksensa, samoin kuin Italia (55 kuollutta) ilman minkäänlaista vaikutusta Yhdysvaltojen itsenäisesti harjoittamiin geostrategisiin päätöksiin ilman suurta tunnustusta. Joskus liittoutumiseen liittyvien kustannusten kirjanpidossa lisätään vielä yksi rivi, pohtimaan sitä, mitä liittolaiset ja Italia ovat tehneet ja maksaneet 20-vuosien aikana kansallisena panoksena kollektiiviseen turvallisuutemme puolesta, ja vältämme muiden asettamista omaan vastuuseen .
