(Kirjailija: Giovanni Ramunno) Digitaalinen teknologinen vallankumous on nopeuttanut syntymistä uusi talous. Ideat, tiedot ja edistyneet taidot ovat halutuimpia omaisuuseriä, aineetonta omaisuutta tietysti. The kognitiiviset kyvyt ne kuvaavat aineetonta taloutta jopa enemmän kuin teknisten työkalujen käyttöönotto.
Suhteet, jotka viime aikoihin asti perustuivat entiteettien välisiin suhteisiin, olivatpa ne aineellisia tai animoituja, saavat yhä enemmän virtuaalisia konnotaatioita, tarkoittaa verkkoa tulevaisuutena agora mistä tiedustella, neuvottelemaan uskomuksistaan ja käymään neuvotteluja a uusi yhteiskuntajärjestys.
Prosessi, jota on vaikea ymmärtää niille, jotka luottavat täysin intuitioon ja tarpeisiin, joita voidaan helposti manipuloida ilman kriittisen ajattelun ohjausta ja suodatinta.
Tämä horjuttaa evoluution tuottamaa ajattelutapaa, joka löytää syyn ja seurauksen lineaarisessa suhteessa antropomorfisista subjekteista tai joka tapauksessa tahallisista toimista johtuviin toimiin, adaptiivinen kognitiivinen järjestelmä, joka on sopeutunut maailmaan, joka vähitellen menettää ymmärrettävyyden samoilla kognitiivisilla työkaluilla.
Lisäksi näistä ristiriitaisuuksista tulee yhä enemmän i puolueellisuus aiheutuvat vääristymät nopeus, jolla päätökset on tehtävä, joka puolestaan stimuloi juuri sitä evoluution muodostamaa intuitiota, joka on osittain riittämätön luomamme maailman monimutkaisuuteen.
Vaikuttaa siltä, että tämän ristiriidan seuraus korostaa kognitiivista ja kulttuurista ristiriitaa, joka tekee tuosta tiedosta tietoisen ja suuremmalle joukolle jakamisen todella vaikeaksi osana demokratiaa, joka sellaisenaan vaatisi myös ennaltaehkäisevää ja osallistavaa arviointia. innovoinnin taloudellisia ja sosiaalisia näkökohtia.
Uudet ideologiset ja pseudofilosofiset narratiivit, jotka haluaisivat demonisoida vapaata maailmaa, levittää taidokkaasti epäilystä ja hämmentää demokraattinen yleinen mielipide, joka ei ole valmistautunut vastustamaan tällaista kognitiivista hyökkäystä.
La kognitiivinen sodankäynti se asettaa mielen taistelun ja kiistanalaisen alueen tilaksi. Sen tavoitteena on kylvää dissonanssia, lietsoa ristiriitaisia kertomuksia, polarisoida mielipiteitä ja radikalisoida ryhmiä. Kognitiivinen sodankäynti voi motivoida ihmisiä toimimaan tavoilla, jotka voivat häiritä tai hajottaa muuten yhtenäisen yhteiskunnan.
Prosessia helpottaa hyperliitettävyys, sillä jokaisella on matkapuhelin ja jatketaan tiedolla, intuition ja tietokoneälyn välistä dissosiaatiota hyödyntäen, joka häiritsee kognitioamme, tapaa, jolla aivomme käsittelevät tietoa ja muuntaa sen tiedoksi.
Pointti Kognitiivisen hyökkäyksen vahvuus on inhimillinen pääoma organisaatiosta tai koko kansasta. Tarkoitus ei ole yksin pettää tai informoida väärin, mutta ruokkien asiaankuuluvaa kiistaa, joka on selvitetty polarisoimaan ja jakamiseen kykenevien uskottavien tosiasioiden avulla, informaatiokaskadit sallivat aiheutettujen jakautumisten tulla viruksellisiksi ja kestää ajan myötä.
Paradoksaalisesti Länsimaiset yhteiskunnat saapuvat valmistautumattomina, kun taas sama aineeton talous osoittaa samojen suhteiden keskeisen aseman peruselementteinä nykymaailman ymmärtämisessä.
Itse asiassa ankkurin menettäminen aineellisuuteen, tietyn ja vakaan elementin, sellaisena kuin se havaitaan suoraan luonnollisilla aisteillamme, saa epävarmuuden murtautumaan omiin kognitiivisiin prosesseihimme, mikä vaikeuttaa yhteistä ymmärrystä maailmasta, koska se vaatii kohdata, ymmärtää vaistonvastaisia käsitteitä ja niihin liittyviä kognitiivisia ristiriitoja.
Demokratioiden on vastustettava demokratioiden haavoittuvuuden tunnistaneiden itsevaltioiden pahantahtaista puuttumista asiaan: julkinen mielipide; sietokyky, jota monet haluaisivat ja jota on erittäin vaikea saavuttaa ilman erityistä koulutusta, joka voittaa toisinaan tieteelliseen prosessiin ja kriittiseen ajatteluun sekä kansallisten etujen konkreettiseen puolustamiseen ja inhimillisen pääoman riittävän tuen luontaisen rationaalisuuden hylkäämisen. .
Näkemyksiä
Kuten hän kirjoittaa Joseph Gagliano IASSP:ssä, kognitiivinen sodankäyntioperaatio voi olla seuraavanlainen:
- kilpailijan heikkouksien tunnistaminen kyseisellä alueella (heikkoudet voivat olla erilaisia: viranomaisille maksetut lahjukset, ympäristön saastuminen, humanitaaristen oikeuksien noudattamatta jättäminen). Kaikkien kerättyjen tietojen on oltava todennettavissa, eivätkä ne saa aiheuttaa harhaanjohtavia tulkintoja.
- Hyökkäysmenetelmän valinta tiedon avulla: jos tarkastelemme kognitiivista näkökohtaa, voimme kuvitella seuraavan skenaarion. Toiminnasta vastaava johtaja maksaa varat yhtiön tukemalle yksityiselle säätiölle. Tämän säätiön sisällä luotettu mies käyttää rahat ohjaamalla ne kansalaisjärjestölle, joka on asettanut tavoitteekseen ympäristönsuojelun. Toimenpide koostuu sitten siitä, että kansalaisjärjestö saa tietoiseksi tästä asiakirjasta ja välittää epäsuorasti todennettavissa olevaa tietoa (jota ei siis ole manipuloitu) kilpailevan monikansallisen yrityksen rikoksista. Kansalaisjärjestö levittää kielteisiä viestejä kilpailijan projektia vastaan verkkosivuillaan. Kognitiivinen ketju syntyy siten. Myöhemmin on kysymys siitä, miten se tietoisesti aktivoidaan kohteen horjuttamiseksi.
Kognitiivisen hyökkäyksen vahvuus se ei ole harhaanjohtamista tai vääriä tietoja, vaan se ruokkii asiaankuuluvaa kiistaa, joka on vahvistettu objektiivisten tosiseikkojen avulla. Salaliiton taso rajoittuu tietoketjun perustamiseen ja aktivoimiseen. Mutta mitä "perustaisempi" kiista on, sitä helpompi on osoittaa, jopa teoreettisesti, salaliitto.
On selvää, että uusien tietoteknologioiden leviäminen on pahentanut kilpailuulottuvuutta ja edistänyt kognitiivista sotaa, joka on ranskalaisten analyytikkojen mukaan aiheuttanut ennennäkemättömän konfliktin jopa kylmään sotaan verrattuna.
Tiedosta tulee osa sodan taidetta aseena, joka voi voittaa tai hävitä konfliktin, sotilaallisen tai taloudellisen tuo on.
Nämä ovat muutoksia, jotka vaativat kulttuurivallankumouksen.
Psykologinen sodankäynti on siis yksi informaatiosodan päämuodoista, kehittynein, koska se luottaa ennen kaikkea ihmisen älykkyyteen sen kyvyssä ymmärtää mahdollisia onnistuneita toimia, tietenkin viestintävälineiden ohjaamisen avulla.
Ranskassa vähän harjoitettu ja tunnettu psykologinen sodankäynti on jäänyt kaukana armeijan huolenaiheista, jotka useimmiten kohtasivat sen tapahtumien tai vastustajien paineen alaisena, kuten tapahtui Indokiinassa ja Algeriassa.
Psykologinen sodankäynti käyttää kaikkia käytössään olevia menetelmiä disinformaatiosta petokseen, propagandasta kieltoon, erilaisissa yhteenotoissa (terrorismin vastaisesta taistelusta tavanomaiseen taisteluun, rauhan myöntämiseen), ja se on suunnattu enimmäkseen yleisöön. mielipidettä, ehdollistaa tai manipuloida sitä.
Psykologinen ase ei tarkoita improvisaatiota, vaan se perustuu operatiiviseen rakenteeseen, jonka järjestävät ja johtavat erikoistuneet henkilöt ja elimet.
Siviiliviestintäjärjestelmät ovat saavuttaneet suoritustason, joka oli aiemmin varattu vain hallituksen ja asevoimille. Tämä aiheutti massavaikutuksen ja sen seurauksena kustannusten alenemisen. Näin ollen, vaikka joidenkin autonomisten sotilaallisten voimavarojen säilyttämistä ennakoidaan, puolustus- ja interventiotietojärjestelmien kehitys on yhä enemmän riippuvainen siviilijärjestelmistä, mikä luo haavoittuvuutta, joka voidaan aliarvioida kriisin tai konfliktin sattuessa.
Tietosfäärin toimintakehyksestä on sen vuoksi tullut hyvin ristiriitainen informaatiosodankäynnistä on tullut väistämätöntä ja sitä harjoitetaan omistusfunktion mukaisesti (älykkyys); kielto (tietojen saannin rajoitus) ja manipulointi (päihtyminen).
L 'älykkyys taloudellinen on välttämätön vastaus maailmaan, jossa ei ole aika- ja tilarajoja, jossa informaatio on hetkellistä ja reaktioaika nolla. Rakenteiden uudelleenjärjestely uuden ulottuvuuden ympärille, jonka tiedon ja tiedon välinen suhde olettaa älykkyys, se johtaa muutoksiin päätöksentekojärjestelmässä ja henkilöstöhallinnossa. Vallankumous ennen kaikkea kulttuurinen, joka tekee tiedosta aseen, joka on integroitava kansalliseen puolustusstrategiaan.