(Kirjailija: Giuseppe Paccione) En ole samaa mieltä Wesam Ahmad, Al-Jazeeran televisioaseman kommentaattori, joka haastattelussaan a italialainen sanomalehti, väittää, että "kansainvälisen oikeuden takana on lännen tahto" ja jota siksi pidetään vain pelkkänä naamiona. Muistan sen jokaisen yhteiskunnat on joukko sääntöjä, jotka säätelevät siihen kuuluvien yksilöiden välisiä suhteita. Jopa Aristoteles työssään Politiikka, halusi selittää, että ihminen on luonnostaan tarkoitettu elämään ihmisyhteisössä, joka on perustettu jonkin hyvän saavuttamiseksi.
Se ei ole kaukana jäljessä Pyhä Tuomas Akvinolainen kuin hänen kuuluisassa teoksessaan Summa Theologiae väittää, että "nihil est aliud quam quaedam rationis ordinatio ad bonum commune” (laki ei ole muuta kuin yleiseen hyvään tähtäävä järki). Lopuksi, kuinka emme muista sitä ubi societas, ibi ius, siinä mielessä, että laki, ennen kuin se on normi, on organisaatio. Näin ollen kansainvälistä oikeutta ei voida pitää vain koko ihmissuvun yhteisenä oikeutena ja kansainvälisen yhteiskunnallisen elämän liikkeellepanevana voimana, vaan myös kansainvälisen yhteiskunnan oikeusjärjestyksenä, jolle ovat ominaisia oikeusnormit, jotka ovat hyödyllisiä mekanismeja kansainvälisen yhteisön rinnakkaiselon säätelyssä. kunkin valtion vastuullisen viranomaisen kanssa.
Mitä tulee vertailuun Wesam Olen täysin eri mieltä siitä, että kansainvälistä oikeutta käytettiin Ukrainan hyväksi eikä myöskään Lähi-idän kriisiin. Minä selitän. Vuonna Venäjän-Ukrainan kriisi Venäjän käytös on selvästi ilmeistä, siirtymässä uhkauksesta aggressioon manu militari Ukraina rikkoo kansainvälistä oikeutta ja Carta delle Nazioni Unite jotka velvoittavat valtiot pidättymään uhkailusta tai voimankäytöstä minkä tahansa valtion alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan. Tältä osin koko kansainvälinen yhteisö on usein kehottanut Putinia kunnioittamaan kansainvälistä oikeutta; jopa Kiina, jolla on erinomaiset suhteet Venäjään, korosti valtion sisäisiin asioihin puuttumattomuuden periaatteen kunnioittamisen tärkeyttä.
Äskettäisen Israelin ja Palestiinan kriisin tapauksessa on huomattava, ensinnäkin, että Israel ei taistele Palestiinan kansaa vastaan, vaan sen ryhmää vastaan Ḥamās(حركة المقاومة الاسلامية), islamilainen vastarintaliike, jota kansainvälinen yhteisö pitää valtiosta riippumattomana, mutta terroristisena toimijana. Köydenveto on välillä Hamas e Israel ja että palestiinalaisväestöllä, jota valitettavasti tämä terroristiryhmä hallitsee, ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Israelin miehityksen osalta on täsmennettävä, että on totta, että Gazan alue, joka on erottamaton osa Palestiinan aluetta, on miehitettynä, mutta on täsmennettävä, että vuodesta lähtien 2005 Israelin armeija vetäytyi.
Kun joku katsoo kansainvälisen oikeuden kannattavan yhtä ja olevan toisen kustannuksella, pidän sitä todella mahdottomana hyväksyä. Anna minun selittää. Kansainvälinen laki, ensinnäkin humanitaarinen, hän pohti valitettavaa toimintaa di Hamas laittomana tekona Israelia vastaan, kuten esimerkiksi Gazan kaistan maasaarron katkaiseminen puolustuskyvyttömien siviilien joukkomurhalla, mielivaltaisten raketti-iskujen käynnistäminen Israelin alueelle, suorat hyökkäykset siviileihin tai hyökkäykset, joiden tarkoituksena on yksinomaan kylvää terroria, seksuaalista väkivaltaa siviilien kiduttaminen ja viime kädessä panttivankien ottaminen; kaikki on kansainvälisen oikeuden kiellettyä, ts I Lisäprotokolla ja IV Geneven yleissopimukset. Nämä rikkomukset johtavat vastuuseen Hamas vaikka sen toiminta on täysin laitonta ja että kaikki jäsenet ovat vastuussa sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Siksi kansainvälinen oikeus ei myönnä tai legitimoi sitä, mitä tämä terroristijärjestö teki Israelin valtion kansalaisia vastaan.
Kaikesta huolimatta sama kansainvälinen oikeus ei tee myönnytyksiä Israelille joka rikkoi aseellisten selkkausten kansainvälisen oikeuden normeja, kun väkivaltaisen hyökkäyksen jälkeen Hamaspäätti Gazan alueen täydellisestä piirittämisestä estämällä elintarvikkeiden maahantulon eli johtamalla siviilien nälkiintymiseen sotamenetelmänä, jota satunnaisesti estää kuuluisa kansainvälinen humanitaarinen laki, joka nimenomaisesti kieltää omaisuutta vastaan hyökkäämisen välttämätön siviiliväestön selviytymiselle, kuten ruokaa ja vettä et ai, muodostaa sotarikoksen. Itse asiassa sisään perussääntö Kansainvälinen rikostuomioistuinSotarikosten piiriin kuuluu myös siviilien tahallinen nälänhätä sodankäyntimenetelmänä riistämällä heiltä selviytymisen kannalta välttämättömät tavarat, mukaan lukien Geneven yleissopimusten mukaisen avun lähettämisen vapaaehtoisen estäminen. Toinen näkökohta on se, että Israel ei voi kohdistaa koko Gazan kaistan kansaa kollektiiviseen rangaistukseen vain terroristiryhmä Hamasin tekemästä teosta, kuten laissa todetaan. Haagin säännöt vuodelta 1907 ja neljäs Geneven yleissopimus vuodelta 1949. Tämä koskee myös Israelin viranomaisten massiivisten pommi-iskujen aiheuttamia ihmishenkien ja siviilirakenteiden menetyksiä. Tel Avivin on noudatettava varovaisuuden, erottelun ja suhteellisuuden kriteerejä kaikissa sotilaallisissa operaatioissa Gazan alueella, jonka rikkominen voi johtaa henkilökohtaiseen vastuuseen sotarikoksista.
Lopuksi voidaan todeta, että kansainvälinen oikeus, joka on rakennettu pitämään joukon kieltoja, joita pidetään ihmisperheen kulmakivinä, ei ole kaksoisstandardien väline, vaan se muodostaa takuuventtiilin, jolla estetään tulevia sukupolvia joutumasta ihmisperheen vitsaukseen. uuden maailman konflikti.
Lyhyen puheeni päätteeksi kansainvälinen oikeus on superpartes, jonka ainoa tehtävä on säännellä elämää ja ihmissuhteita kansainvälisessä yhteiskunnassa, joka koostuu pääasiassa valtioista, joita pidetään kansainvälisen oikeusjärjestelmän subjekteina.
Tilaa uutiskirjeemme!