(Giuseppe Paccione) Kuten kävi ilmi, kansainvälinen yhteisö Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen ja Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen laajalla tuella Ihmisoikeusneuvosto, hyväksyi päätöslauselman A / ES-11 / L.1, tuomitsi Venäjän aggressiivisen teon Ukrainaa vastaan. YK:n peruskirjan vastainen sotilaallisella pakkotoimilla uhkaaminen tai käyttö on kansainvälisen oikeuden mukaan selvästi laitonta, ja päätöksestä ryhtyä aggressiiviseen toimintaan voi syntyä kansainvälinen rikosoikeudellinen vastuu. Uskon, että kansainvälisen yhteiskunnan itsensä on kaikin tavoin ryhdyttävä toimiin varmistaakseen vastuun kansainvälisen oikeuden aggression kautta tapahtuneesta vakavasta loukkauksesta, jotta voidaan maksaa yhä enemmän YK:n peruskirjalle ja tukea kansainvälistä oikeusjärjestystä, joka perustuu siihen. standardien pilareita.
Koska kansainvälisellä rikostuomioistuimella ei ole toimivaltaa nostaa syytteitä sellaisten valtioiden kansalaisten tekemästä hyökkäysrikoksista, jotka eivät ole Kansainvälisen rikostuomioistuimen perussäännön sopimuspuolia, koska tässä tapauksessa Venäjä ja Ukraina eivät ole ratifioineet Rooman perussäännön mukaisesti on esitetty useita ehdotuksia siitä, kuinka rikosoikeudellista toimivaltaa voidaan käyttää Ukrainan kriisin tilanteessa. Esimerkiksi YK:n yleiskokous voisi suositella sellaisen perustamista Hybridirikostuomioistuin tai sekoitettu ja kansainvälistynyt, jotta hyökkäysrikoksista neuvotellaan ja sovitaan Yhdistyneiden Kansakuntien ja Ukrainan välillä, otamme esimerkiksi Sierra Leonen erityistuomioistuin perustettiin YK:n elinten ja paikallishallinnon välisellä sopimuksella.
Varmasti voidaan katsoa, että YK:n yleiskokouksen suosittelemalla päätöslauselmalla perustettu Tribunal tarjoaa erilaisia etuja. Ensinnäkin lähestymistapa olisi Yhdistyneiden Kansakuntien täysistunnon lähestymistapa, jolle on ominaista monenvälisyyden ilmiö, mutta sitä pidetään epäilemättä elimenä, jonka puoleen on syytä kääntyä, kun YK:n poliittinen mekanismi. ruumis tulee hillosta veto-oikeus Venäjän toimesta. Toiseksi, kuten jo mainittiin, voidaan ottaa esimerkki Sierra Leonen erityistuomioistuin, joka muodostaa sekarikostuomioistuimen, joka oli valtion itsensä tahdon ilmaus eikä ole onusilainen elin, jota etsittiin Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin välisellä sopimuksella, joka oli vastaanottanut toimeksianto turvallisuusneuvosto neuvottelemaan Sierra Leonen hallituksen kanssa ja Sierra Leonen presidentti; mutta myös kansainvälisen tuomioistuimen malli hybridi o viileä ja Erikoiset huoneet nojalla perustettu Kambodžan tuomioistuimet, jossa ulkomaisia tuomareita ja syyttäjiä oli läsnä kansallisten tuomarien ohella oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin varmistamiseksi. Yksi hyväksyi näiden erityiskamarien perustamisen päätöslauselma Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen hyväksymä. Nämä kaksi esimerkkiä osoittavat mahdollisuuden, että tuomioistuin on mahdollista perustaa ilman YK:n poliittisen elimen läpikäyntiä, mikä antaisi Kiovan hallitukselle mahdollisuuden myöntää sekatuomioistuin. Kolmanneksi sekatuomioistuin välttäisi esimerkiksi kysymyksen valtion elinten koskemattomuudesta ja voisi haastaa niitä.
Kirjoittajan mielestä voitaisiin ajatella yhden tai kahden virkkeen muutosta perussäännön toimivaltasäännöksiin. Kansainvälinen rikostuomioistuintuomioistuimen perustamisen sijaan tyhjästä e ad hoc. Tiedetään hyvin, että neuvottelut tai neuvottelut hyökkäysrikoksesta ovat olleet pitkiä ja kiistanalaisia, koska Rooman perussäännön sopimusvaltiot ovat suhtautuneet hyvin erilaisiin näkemyksiin lainkäyttövallan ansioista. Vaikka lain sisäinen muutos olisi paras tapa, on hyvin todennäköistä, että poliittinen tahto ei todennäköisesti halua laajentaa lainkäyttövaltaa hyökkäysrikosten osalta, joihin ei ole liittynyt sopimusvaltioita. Neuvotteluihin kuuluisi osallistuminen Kansainvälisen rikosoikeudellisen elimen sopimusvaltioiden yleiskokouksen muutoksia käsittelevään työryhmään, jossa neuvotellaan muutoksesta, jonka kaikki yleiskokouksen jäsenet hyväksyvät. Joka tapauksessa kaikkien valtioiden olisi osoitettava halukkuutensa liittyä Rooman perussääntöön siellä, missä se on ollut. muutettu aggressiorikosta käsittelevä instituutti vuoden 2010 Kampalan konferenssissa. Vasta siitä hetkestä alkaen aseellisen voiman uhkailun ja käytön kieltäminen YK:n peruskirjan pilari, kun kukin valtio ilmaisee halukkuutensa sopia siitä, etteivät sen kansalaiset syyllisty hyökkäysrikokseen tai joutuvat rikollisen tason tutkinta- ja syytevälineiden linssiin.
Ehdotuksia on esitetty viikkoja perustaakseen a tuomioistuin Ukrainassa, analogisesti Nürnberg, nostaa syytteen hyökkäysrikoksesta Venäjän ja Ukrainan konfliktin tilanteessa, vaikka Nürnbergin tuomioistuinta pidettiin voittajan teloituslaitoksena. On selvää, että yleiskokouksen on ryhdyttävä ripeästi kategoriseen toimintaan ja solmittava pikaisesti sopimus Yhdistyneiden Kansakuntien ja Kiovan hallituksen välillä hybridirikostuomioistuimen perustamisesta. Vastuu on varmistettava YK:n peruskirjan määräyksen, johon koko kansainvälinen järjestys perustuu, eli YK:n peruskirjaan mustavalkoisen kirjatun asevoimien pakkotoiminnan kiellon rikkomisesta.
