(Francescomaria Tuccillon) 4: ssa viime vuoden maaliskuun kahdeksankymmentäkahdeksan maan suurimmat sanomalehdet saivat Ranskan tasavallan presidentiltä avoimen kirjeen Euroopan kansalaisille. Otsikko: Eurooppalainen renessanssi. Jos on totta, kuten on totta, että "väline on sanoma", tämä ennennäkemätön ele edustaa rohkeaa, kaukonäköistä ja syvästi nykyaikaisen valinnan, jossa ajanmukaisuus tarkoittaa kykyä tulkita oman ajan kiireellisyyttä ilman pelkoa ja kuvitella sen edistymistä. Sillä välin, Napolissa syntyneestä eurooppalaisesta, en voi jättää huomiotta sanoja, jotka translaanin presidentti on omistautunut Campanian pääkaupungille: «Napoli on minulle erityinen. Kuten Stendhal sanoi, Euroopassa on kaksi pääkaupunkia. Pariisi ja Napoli ».
Parochialismin lisäksi näiden kahden poliksen DNA ja ne koodit, joita he edustavat antiikin historiansa kanssa ja joilla on pysyvä uudistuva elinvoimaisuus, osoittavat, kuinka perusteellisesti tämä lausunto on. Palaa ohjelmaan Euroopan renessanssiRanskan toimittaja ja älyllinen Alain Duhamel tulkitsivat tekstin «Libération» -sarakkeissa. Macronin puheenjohtajuuden lähes kaksi vuotta ei varmasti ole varjoja, Duhamel kirjoittaa: Benalla-asioiden epäselvästä hallinnosta aliarvioimaan gilets jaunes. Nuorella Elysee-vuokralaisella on kuitenkin kaksi ominaisuutta, joita on vaikea kiistää: "audacity ja mielikuvitus".
Hänen kirjeensa ilman sovittelua viisisataa miljoonaa eurooppalaista osoittaa "rohkeutta ja kunnianhimoa V-tasavallassa ennennäkemätöntä: uuden demokratian muotojen testaamista". Verbi "testata" on hyvin tarkoituksenmukaista: se antaa meille mahdollisuuden vilkaista, mitä Euroopan renessanssi ovat nyt (kenties tarkoituksella) unionin uudestisyntymisen "maku" uusien demokratiamuotojen kautta. Mitä kutsutaan Ranskassa le plat de résistence- aterian tärkein ruokalaji - et vieläkään voi maistaa sitä lainkaan. Tai voit nähdä välähdyksen sellaisen proosan rivien välillä, jotka ovat niin näennäisiä aikomuksina kuin hieman ujo, kun kuvaillaan seurauksia. On todennäköistä, että rooli, kuten usein tapahtuu, muodostaa rajan: kauppasopimuksen tekstin allekirjoittaja on tasavallan presidentti, joka ei missään tapauksessa ole Ranskassa edustava, ja siksi sen on löydettävä vaikea tasapaino - hänen poliittisen näkemyksensä aitous ja EU: n kompromissit Reaalipolitiikka. Tämä ei tietenkään heikennä hänen rohkeuttaan: älkäämme unohtako, että 2017issa, kamppailemalla Euroopan merkkinä köyhtyneessä Ranskassa, joka on haavoittunut terrorismista ja manipuloinut pelkoistaan populistisen pasionarian, kuten Marine Le Penin, kautta, se otti huomattavan riskin .
Ja hänen voitonsa illalla, kun hän ylittiesplanadi Louvren muistiinpanotHymni iloksi, olimme monta kertoa meille, että tämän Amiensin nopean vauhdikkaan pojan ansiosta Euroopan kotimme välttää täydellisen hajoamisen riskin. Tämän vuoksi, verrattuna siihen, mitä 4 kirjoitti maaliskuussa, minusta tuntuu siltä, että on välttämätöntä tehdä vaikutelma siipipuhalluksesta. Kuka minulla ei ole institutionaalisia rooleja, vaan se on vain ajatusten provokaattori, voi antaa itselleen vapauden kokeilla. Tässä blogissa sekä Facebook-sivulla Europolis 2016in mukaan kollegani ja minä kirjoitamme Euroopasta ja hahmotellaan uudistuspolku unionissa, joka ei koske pelkästään sen toimintatapaa, vaan hyvin toimielimiä. Yhteenvetona, ajattelin sitten ja ajattelen tänään, että edessämme oleva tie on edelleen ja aina perustajajäsenten ilmoittama tie, joille eurooppalainen yhtenäisyys ei ollut summa, vaan lisäsi politiikkojen ja resurssien asteittaista yhdistämistä. jäsenvaltioiden suvereniteetin vähentäminen.
Tuleva tie on edelleen ja aina perustajajäsenten ilmoittama tie, joille eurooppalainen yhtenäisyys ei ollut summa lisäyksistä, vaan politiikkojen ja resurssien asteittainen yhdistäminen, minkä seurauksena jäsenvaltioiden suvereniteetti väheni.
Yksi esimerkki tästä on Pariisin sopimus 1951ista. Ranskan ulkoministerin Robert Schumanin, Jean Monnetin ajatuksen innoittamana, pyynnöstä Euroopan maat päättivät "yhdistää" (eikä "tiivistää") niiden hiili- ja terästuotantoa ja antaa määräysvallan organismille edellä. EHTY: n (Euroopan hiili- ja teräsyhteisö) syntymähetkellä Schuman ilmoitti: "Hiili- ja terästuotannon sulautuminen muuttaa näiden alueiden kohtaloa, joka on pitkään omistanut sotatarvikkeiden tuotantoon. he olivat uhreja ... Tänään sota ei tule vain ajattelemattomaksi, vaan aineellisesti mahdottomaksi ».
Sitten hän lisäsi: "Maailmanrauhaa ei voida turvata paitsi luovilla ponnistuksilla, jotka ovat oikeassa suhteessa uhkiin, jotka uhkaavat sitä". On varmasti totta, että Schumanin sekä Adenauerin, De Gasperin, Monnetin, Spaakin, Spinellin tai Simone Veilin eettisen ja kulttuurisen syvyyden poliitikot ja ajattelijat eivät valitettavasti tule nykypäivän Euroopan hallitusten huoneissa. Samoin on totta, että näiden henkilöiden innovatiivisella uskollisuudella on 50in vuosien varrella ollut juurensa raa'an sisäisen sodan draamaan, joka oli jaettu Eurooppaan kahteen ja jättänyt sen raunioiksi. Mutta nyt tarvitaan yhtä "luovia ponnisteluja", koska vaikka toisen maailmansodan tragedia on valitettavasti unohtanut ikään, joka ei edistä muistin arvoa, maanosamme riskit ovat edelleen valtavia. Ranskan presidentti ehdottaa sanomansa synteesiä: suurten voimien aggressiivisista strategioista, jotka pitävät Euroopan mantereena maata valloitukseksi digitaalisten jättiläisten laajalle ulottuvalle vaikutukselle työvoimakriisistä yhä kiireellisempään ekologiseen taisteluun, joka tulee kohtaamaan muuttovirroista etelästä maailman pohjoiseen, joka ei varmasti lopeta joidenkin sisilialaisten satamien sulkemista, jopa saavuttaakseen itse demokratian ja rauhan ajatukset, joita ei alenneta ja hankitaan tavaroita ikuisesti.
Vastatessaan näihin valtaviin haasteisiin, joita mikään maa ei pystyisi kohtaamaan yksin itsenäisten suvereenien julistuksista huolimatta, vastauksen on mielestäni oltava voimakkaampi ja vallankumouksellisempi, samoin kuin EHTY: n perustaminen: luominen Euroopan perustajataulukko. Euroopan perustuslakiluonnos, joka antaa sille tarvittavat oikeudelliset välineet todella yhtenäiseksi, palaa Altiero Spinelliin ja 80-vuosiin. Huolimatta intohimosta ilman tekijän virheitä Ventotenen manifesti ja perustajamaiden (erityisesti François Mitterrandin) tuella hanke epäonnistui Ison-Britannian vähäisen vastarinnan takia, joka liittyi Tanskan ja Kreikan hallituksiin. Myöhemmin, 2013issa, toinen perustuslakisopimus hyväksyttiin toisen kerran ja toisen kerran hylättiin kahden kansanäänestyksen tuloksena Ranskassa ja Alankomaissa ja monien maallisten hallitusten vastustuksesta Vatikaanin tahtoon sisällyttämään viittaus Euroopan kristillisiin juuriin. Koska italialainen toimittaja (Andrea Bonanni, "Repubblica") olisi kirjoittanut 2016: iin, se oli "kaikkein kauhistuttavin virheitä, jotka suistivat EU: sta ja synnyttivät tämän suuren populistisen liikkeen, joka heikentää maanosan vakautta". Nyt on yhä kiireellisempää korjata menneisyyden virheet, jatkaa keskeytettyä polkua ja keskittyä mielestäni keskittymisprosessiin kolmen perustavan pilarin ympärille, joita esi-isämme olisivat Moneta, Spada ja Feluca.
Jotta Euroopan unionilla olisi valtava ääni ja rakennetaan kestävää tulevaisuutta, Euroopan unionilla on toisin sanoen poliittinen valta talouden ja työvoiman, puolustuksen ja ulkopolitiikan aloilla. Näiltä lähteeltä annetaan itsellesi uusi institutionaalinen järjestely, joka laajenee vähitellen muille yhteistä etua koskeville aloille. Ranskan tasavallan korkein toimisto käsittelee näissä asioissa avoimessa kirjeessään näitä kolmea kohtaa: vapaus, suojause Progresso. Tekstissä puhutaan euron suojaamisesta, uudesta kauppapolitiikasta, yhteisestä puolustuksesta, rajojen yhteisestä suojelusta. Siinä korostetaan myös, että on välttämätöntä luoda eurooppalainen vähimmäispalkka, joka on ammattiliittojen voimavaroja ja joka on välttämätön oikeudenmukaisen ja ihmisarvoisen työn takaamiseksi kaikissa EU-maissa, välttäen sisäisen kilpailun, joka on tuhoisa monien maiden työntekijöille. Sitten hän lisää, että ulkopolitiikassa "Eurooppa, joka ennustetaan maailmaan, on suunnattava Afrikkaan, jonka kanssa meidän on tehtävä sopimus tulevaisuudesta".
Tämä perustavanlaatuinen kohta on aina ollut lähellä sydäntäni, myös siksi, että kymmenen vuotta käytin Afrikan mantereella, joka on nykyään monien lupausten maa, kuten kiinalaiset ja amerikkalaiset aktiviteetit osoittavat. Olen usein kutsunut Italian kutsua Eurooppaan olemaan ihanteellinen silta Afrikkaan: sen maantieteellinen sijainti, historia ja sivilisaatio kertovat meille tämän. Jos voisimme todella tulla yhdeksi, saisimme huomattavia etuja kaupallisessa ja kulttuurivaihdossa, työpaikkojen luomisessa meille ja heille, älykäs (eikä demagoginen) muuttovirtojen hallinta. Unohtamatta, että annamme todisteita siitä vuoropuhelun hengestä, solidaarisuudesta ja avoimuudesta maailmalle, joka on olennainen osa eurooppalaista identiteettiä. Lopuksi Ranskan presidentti vaatii "ekologista taistelua". Ja myös tässä kysymyksessä, joka on elintärkeä sanan merkityksellisessä merkityksessä ja jota Italian presidentti vahvisti muutaman päivän kuluttua ("Olemme globaalin ilmastokriisin ääressä, välttääksemme globaalit toimenpiteet", sanoo Mattarella Bellunossa, 12 viime maaliskuussa), voimme vain hyväksyä hänen kanssaan ja hänen kunnianhimoisen tavoitteensa: nolla hiilidioksidipäästöt 2050issa. Lisäksi ympäristö on ylikansallinen kiireellisyys.
Ilman, jonka hengität Mentonissa, on sama kuin Ventimigliassa, Patraksen kylvyssä oleva vesi on sama, joka kulkee Otranton rannikolla, Innsbruckiin kaatuvat sateet saapuvat ilman passia Meranoon. kuinka keinotekoiset rajat ovat
Näiden aikomusten, jotka ovatkin enemmän kuin hyväksyttäviä, olisi mielestäni tullut konkreettisia tuloksia vain toisessa institutionaalisessa kehyksessä: Euroopan pitäisi lopettaa olemaan "sieluton markkina", jotta siitä tulisi lopulta poliittinen Eurooppa. hallitsevat yhteisiä etuja ja kohtaavat haasteita, jotka ovat luonteeltaan maailmanlaajuisia haasteita. On ilmeistä, että Euroopan poliittisen roolin lisääminen vähentäisi sen vanhojen valtioiden valtioita, joka on monimutkainen yhdeksästoista-luvun malli, joka yhdistää väkivaltaisesti etnisiä kulttuurisia kokonaisuuksia poliittisiin rakenteisiin. Aikana, jolloin suosittu yleinen yksimielisyys luotiin pelkäämällä pelkoa eikä syytä, ei ole helppoa toivoa valtioiden itsemääräämisoikeuden vähentämistä niille, jotka ajavat yhtä heistä. Me kansalaiset voimme sen sijaan pyytää sitä voimakkaasti, koska ei ole muuta tapaa kestävään tulevaisuuteen kuin siihen, joka johtaa todelliseen yhtenäiseen Eurooppaan. Tapa päästä on jälleen perustuslaillinen peruskirja, jossa on yhteinen poliittinen järjestys, jota ilman edes Ranskan presidentin ajatukset voisivat tulla bumerangijoka aiheuttaa epäilyjä Euroopasta sen sijaan, että heidät levittäisi.
Miksi? Sen tekstissä kehotetaan luomaan eurooppalainen virasto, jolla suojellaan demokratioita, Euroopan turvallisuusneuvosto, yhteinen rajapoliisi, Euroopan turvapaikkatoimisto maahanmuuttajille. Ongelmana on se, että koska jäsenvaltiot eivät ole luopuneet itsemääräämisoikeudestaan näissä kysymyksissä, uudet elimet saattavat joutua näkemään, että ne ovat edelleen byrokraattisia rasituksia kuulemisesta ja valvonnasta. Jotta nämä ylikansalliset instituutiot olisivat tehokkaita, niiden ei pitäisi olla päällekkäisiä vaan korvata ne, jotka ovat jo olemassa kussakin maassa. Esimerkiksi, jos olisi olemassa yhteinen eurooppalainen puolustus, valtioiden pitäisi luopua sotilaallisen väliintulonsa itsenäisyydestään ja omasta, kalliista rakenteestaan - mukaan lukien aseiden ostot - tällä alalla. Ainoastaan tällä tavoin päätökset tehdään nopeasti, tehokkaasti ja tehokkaasti, ja resurssien selvä säästö seuraisi. Tällä tavoin ne, jotka siellä asuvat, eivät enää näe Eurooppaa kustannuksina vaan hyödyksi. Hanke on kunnianhimoinen ja joillekin se saattaa tuntua hullulta.
Mutta maailmassa ei ole koskaan tapahtunut mitään todellisia muutoksia, jotka eivät olleet hulluja niille, jotka olivat kiinnostuneita tai pelkäävänsä tiukasti kiinni status quo? Ranskan presidentti itse puolestaan kuuli puhetta Euroopasta Sorbonnessa muutaman kuukauden kuluttua hänen valinnastaan syyskuun 26 2017: sta.kunnianhimoa, kunnianhimoaJa kehotti häntä kuuntelevia opiskelijoita olemaan asettumatta pieniin unelmiin. Puolitoista vuotta myöhemmin Elyséen näkemä todellisuus johti todennäköisesti varovaisuuteen. Me jäämme, me, jotka voimme varaa sen, sen sijaan, että olemme liittyneet äärimmäiseen ja hulluun visioon. Historiallisessa vaiheessa, joka häiritsee sitä, jota koemme, meillä on velvollisuus uskaltaa saavuttamattomat, muistuttamalla meitä Albert Einsteinistä: "Kaikki uskovat, että on mahdotonta, kunnes joku saapuu, joka ei tunne sitä ja tekee sen". Jos sitten tehdä se, meidän on työskenneltävä kovasti ja toteutettava yksi askel toisensa jälkeen ylämäkeen, sillä ei ole väliä. Emme voi säästää itseämme.
Kaikki uskovat, että on mahdotonta, kunnes joku saapuu, joka ei tiedä ja tekee sen.
Albert Einstein
Juuri tästä syystä aion allekirjoittaa sopimuksen epäilyistä huolimatta Euroopan renessanssi Yritän tehdä rehellistä panosta kritiikissä ja rakentavassa toiminnassa. Sallin itseni myös kutsumaan ne, jotka lukevat minua, ja luulen, että "Eurooppa ei ole markkinat, vaan hanke", joka tekee sen puolestaan. https://eu-renaissance.org/it. Jos emme ryhdy tähän matkalle, uhkaamme avuttomasti toukokuun loppupuolella Euroopan unionin lopulla pidettyjen vaalien jälkeen, kun se on perustajajäsenten rauhan ja edistyksen visio. Ja monien tulevaisuuden toiveiden lopussa.