(insinööri, AIDR: n hallituksen jäsen ja MIUR: n johtaja Davide D'Amico) COVID 19 on kannattanut julkishallinnon ja yritysten ja yleisesti yhteiskunnan innovaatioiden kiihtymistä globaalilla tasolla. Joissakin suhteissa "virus" oli tapana soveltaa erilaisia prosesseja: älykkäästä työstä tavaroiden verkkokauppaan ja yritysten lisäksi myös julkishallinnon tarjoamien verkkopalvelujen käyttöön.
Osa maasta on ymmärtänyt, että digitaalinen voi olla häiritsevä työkalu elämänlaadun parantamiseen myös kriisitilanteissa. Digitaalisten palvelujen kysyntä kasvaa siis niiden kansalaisten keskuudessa, jotka ovat monissa tapauksissa ymmärtäneet, kuinka usein on parempi pysyä kotona (positiivinen tuotto myös ympäristölle ja saastumiselle), säästää aikaa liikkeellä ja käyttää digitaalista. , jolla on myös SPID-järjestelmän (Public Digital Identity System) ansiosta nykyään oma ainutlaatuinen tapansa käyttää menettelyjä, ja tämä ei todellakaan ole triviaali asia, kun otetaan huomioon, että käyttäjien määrä kasvaa. Jos yhdistämme tämän Pago PA -digitaalisen infrastruktuurin ja IO-sovelluksen kanssa, voimme sanoa, että kansalaisilla on jatkossa voimakas yksinkertaistuminen suhteissaan julkishallintoon. On selvää, että uudelleensuunnittelun ehtona on sarja prosesseja, jotka kärsivät edelleen erilaisista monimutkaisuuksista, joissakin tapauksissa johdon ansiosta, jolla on luonnostaan "institutionaalinen vastenmielisyys" innovaatioihin, koska mitä häiritsevämpää se on, sitä enemmän se aiheuttaa riskejä suuri konkurssi. Joten innovaatioiden tuominen prosesseihin nähdään usein potentiaalisena ongelmana, koska julkinen sektori käyttää veronmaksajien resursseja (lähinnä verotuksesta) palvelujen rakentamiseen ja hallintaan ja siten prosessien muuttamiseen pelottelee poliitikkoja, järjestelmänvalvojia ja johtajia. he näkevät mahdollisissa konkursseissa julkisten varojen väärinkäytön.
Siksi PA: n innovaatio on pääasiassa kulttuurinen ongelma, jolla on oikeudellisia ja hallinnollisia vaikutuksia, mikä voidaan korreloida myös valtiovarainministeriön vahingoista aiheutuvien vastuiden profiilien kanssa. Käytännössä sääntö- ja sääntelyjärjestelmä ei kannata innovaatioriskiä, voimme todellakin sanoa, että se on rakennettu yleensä sen välttämiseksi. Näiden innovaatioiden vasta-aineiden lieventämiseksi yksi hypoteesi on julkishallinnoissa, innovaatiotoimistoissa ja laboratorioissa, jotka voivat olla suoraan tai epäsuorasti yhteydessä TTK: han (vastuussa digitaalisesta siirtymästä), jossa säännöt , prosessit ja tekniikat ovat tukivälineitä uusien ideoiden kokeilemiseen, mikä voi parantaa olemassa olevia palveluja ja prosesseja tai ottaa käyttöön uusia. Rakennustasolla toimistojen, jotka voivat "kokeilla vapaasti", käyttöönotto merkitsee johtajalle mahdollisuuden epäonnistua ja siten ottaa riskejä ideoista, joita muutoin ei koskaan käytettäisi julkisella sektorilla. Se tarkoittaa PA: n avaamista ulkomaailmaan, antamalla mahdollisuuden käsitellä yksityisen sektorin palvelumalleja (myös startup-yrityksiä), joita voitaisiin tutkia ja mukauttaa julkiseen sektoriin.
Se tarkoittaa "kokeilukulttuurin" edistämistä ja kykyä antaa ääni sisäiselle henkilöstölle, aktivoimalla koulutusprosesseja, joiden tarkoituksena on saada johtajat kommunikoimaan ja luomaan innovatiivisia ideoita, jotta voidaan suosia hypoteesien kokeilua prosessien parantamiseksi alhaalta. Ja se tarkoittaa jälleen kerran jäsennellyllä eikä "kertaluonteisella" tavalla kumppanuuksien aktivoimista yksityisen sektorin kanssa innovaatioekosysteemin luomiseksi, jossa ulkoiset toimijat voivat osallistua myös palkitsemismekanismien avulla innovaatioprojektien toteuttamiseen ja saastumiseen uusien mallien ja paradigmojen avulla. Lopuksi on tärkeää luoda näiden toimistojen verkosto kokemusten vaihdon tehostamiseksi ja tuoda esiin ne implisiittiset tiedot, jotka sisäisten PA-hankkeiden seurauksena voivat muodostaa yhteisen arvon ja "innovaatiopostit" koko maalle.