(Kirjailija: Giovanni Ramunno) Johdanto Onusian peruskirja raportoi, että Yhdistyneiden kansakuntien kansat "dPäätin pelastaa tulevat sukupolvet sodan vitsaukselta, joka kahdesti tämän sukupolven aikana on tuonut ihmiskunnalle sanoinkuvaamattomia koettelemuksia", perusti YK:n.
Tätä varten Carta delle Nazioni Unite §:n mukaisessa voimankäytön ja uhkailun kiellossa. 2 par. 4; yksilöllinen ja kollektiivinen itsepuolustus aseellisen hyökkäyksen sattuessa, kuten art. 51 ja turvallisuusneuvoston kollektiivinen turvallisuusjärjestelmä, johon viitataan itse peruskirjan VII luvussa, kolme perusperiaatetta ja -välinettä rauhan ylläpitämiseksi.
Sotilaallinen toiminta tai jopa sota vieraan valtion alueellista koskemattomuutta ja hallituksen autonomiaa vastaan on yksiselitteisesti erityisen vakava kansainvälinen rikos, niin että se ansaitsee erityisen luokituksen ja kohtelun valtioiden kansainvälisen vastuujärjestelmän puitteissa. ja tuomitsee jyrkästi perusoikeuskirjan normi ja koko järjestelmä.
Art. 2 par. 4, josta on tullut virstanpylväs jus cogens ja sellaisenaan voimassa erga omnes, edustaa näin ollen todellista ja asianmukaista pakottavaa kansainvälistä oikeutta ja tätä rajoitusta 103/XNUMX. Itse perusoikeuskirjan XNUMX artikla on ensisijainen kaikkiin muihin kansainvälisiin sopimuksiin perustuviin velvoitteisiin nähden.
Jälleen kerran uhkailua ja voimankäyttöä ei loukkauksen vakavuuden vuoksi konfiguroida pelkäksi kansainväliseksi rikokseksi, vaan todelliseksi kansainväliseksi rikokseksi. Ei ole epäilystäkään Venäjän federaation ja sen presidentin oikeudellisesta asemasta, joka on täysin taiteen määräysten mukainen. 8 / Rooman rikostuomioistuimen perussääntö Kansainvälinen. Ansioiden osalta olemme läsnä valtion hyökkäysteon; sama muotoillaan ottamalla käyttöön taiteen tarjonta. Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen vuonna 1 hyväksymän päätöslauselman 3314 (XXIX) 1974 kohdan mukaan "valtion suorittama aseellisen voiman käyttö toisen valtion suvereniteettia, alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan tai millä tahansa muulla peruskirjan vastaisella tavalla". Yhdistyneiden kansakuntien "jota varten"luonne, vakavuus ja laajuus […] ilmeinen rikkomus Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan kanssa”. Sama hyökkäysrikos Ukrainassa, toiseksi, näkee yhden tekijän toiminnan, jonka on hyväksytyn määritelmän mukaan oltava henkilö, "joka kykenee tehokkaasti hallitsemaan tai ohjaamaan rikoksen tehneen valtion poliittista tai sotilaallista toimintaa. aggressio"
Oikeus yksilöllinen ja kollektiivinen itsepuolustus aseellisen hyökkäyksen sattuessa (peruskirjan 51 artikla) se muodostaa YK-järjestelmän toisen kulmakiven; taide. 51 alkaa itse asiassa määrittelemällä oikeus lailliseen puolustautumiseen valtioiden luonnolliseksi tai luontaiseksi oikeudeksi.luontainen oikeus), muistuttaa, että tätäkin määräystä pidetään nyt osana sitovan kansainvälisen oikeuden rakennetta.
Erityisesti saman on oltava välttämätön ja oikeasuhteinen; Toisin sanoen toimiin on ryhdyttävä aseellisen hyökkäyksen vastustamiseksi ja torjumiseksi, ja sen on oltava suhteessa kärsittyyn hyökkäykseen, vaan ennen kaikkea sen tavoitteeseen, eli hyökkäystä edeltävän tilanteen palauttamiseen.
Mekanismiart. 51 se myös tarjoaa sen Yksilöllinen ja kollektiivinen itsepuolustustoimi ilmoitetaan välittömästi turvallisuusneuvostolle ja sitten lakkaa, kun turvallisuusneuvosto hyväksyy tarvittavat toimenpiteet kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.
On selvää, itsepuolustus on luonteeltaan puolustavaa ja siksi sen on rajoituttava valtion turvallisuustilanteen palauttamiseksi ehdottoman välttämättömien toimenpiteiden toteuttamiseen, ja on yhtä selvää, että tilanne on ilmennyt kiireellisesti, mikä edellyttää Ukrainan valtion välitöntä reagointia.
Tässä yhteydessä lisätään joidenkin eurooppalaisten poliittisten voimien retorisia tekopyhiä, jotka käsittelevät aseiden luonnetta ja Ukrainalle annettavan avun legitiimiyttä asevarustelussa huolimatta todisteista hyökkäysrikoksesta, jota liittovaltion harkitsevat. Rooman perussääntö ja vakavasta tarpeesta, johon maa on joutunut kohtaamaan "vakava vaara valtion olemassaololle, sen keskeisten palvelujen säännöllisen toiminnan ylläpitämiselle, rauhanomaisen rinnakkaiselon turvaamiselle, sen väestön osan, sen alueen tai sen osan selviytymiselle.".
Ihmettelen, että nyt kun meidän pitäisi tukea maata, joka pyrkii assosioitumaan demokraattiseen länteen, missä olivat nämä mukavuuspasifistit, kun maamme esimerkiksi teki kompromisseja myymällä aseita planeetan verisimmille diktaattoreille tai tosiasioissa, jotka on täsmennetty. Euroopan ihmisoikeuskomission vuonna 1995 antama tuomio Tugarin tuomio v. Italia.
Haluaisin kuitenkin vakuuttaa näille mukavuuspasifisteille, että aseiden toimittaminen Ukrainan valtiolle perustuu Kansainvälinen asekauppasopimus, hyväksyi päätöslauselman Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen äänestyksellä 2. huhtikuuta 2013 ja tuli voimaan 14. joulukuuta 2014; ja että Italia ratifioi sen ensimmäisenä Euroopan unionin joukossa ja katsoi sen olevan "... keskeinen rooli ei ainoastaan asekaupan sääntelyssä vaan myös ihmisoikeuksien kunnioittamisen edistämisessä". EU on myös päättänyt noudattaa sopimuksen määräyksiä Sopimus de quo, jonka tarkoituksena on tukea manu militari Ukraina, Venäjän hyökkäyksen uhri hyväksymisen kautta kaksi päätöstä.
Huolellinen lukeminen Sopimus, lisäksi se ei tee eroa puolustavien ja hyökkäävien aseiden välillä. Taide. 2 sisältää erityisesti tavanomaisten aseiden luokat, mukaan lukien panssarivaunut, suuren kaliiperin tykistöjärjestelmät, taistelulentokoneet, hyökkäyshelikopterit, sota-alukset ja ohjukset sekä niihin liittyvät kantoraketit.
Jotkut länsivaltiot, kuten Iso-Britannia, tarjosi puolustavia kevyitä panssarintorjuntaaseita mahdollista Venäjän hyökkäystä varten, muistuttaa, kuten puolustusministeri sanoi ben wallace Englannin parlamentille, joka "ne eivät ole strategisia aseita eivätkä uhkaa Venäjää, vaan ainoastaan itsepuolustukseksi.
Melkein näyttää siltä, että joidenkin italialaisten ja ranskalaisten poliitikkojen kannat haluavat laittaa ukrainalaiset sellaiseen asemaan, että he voivat puolustaa itseään... mutta ei liikaa, seuraten sarmaattisen autokraatin toiveita, jotka Khalil Gibran, puolustaa tekemiään vääryyttä voimakkaammin kuin oikeuksiaan.