(Massimiliano D'Elia) Diciotti-aluksen tapaus oli jälleen yksi todiste, joka teki selväksi kuka todella sanelee säännöt Euroopassa. Muina aikoina Brysselissä kiireesti kokoontuneet "sherpat" eivät vastanneet Italian pyyntöihin rakentaa maahanmuuttajien uudelleensijoittamisohjelmaa (monet sanovat, että tuona päivänä Brysselissä pidetyn tärkeän kokouksen aikana Macron ja Merkel olivat merellä lepoaika). Kukaan ei halua kuumaa perunaa muuttovirtojen hallinnasta ja sen seurauksena muuttamisesta. Merkel itse, kun hän yritti viime aikoina avautua uudelleensijoittumiselle, joutui kärsimään katkerasta sisäisestä vastustuksesta, joka sai johtajan horjuamaan. Lopputulos? Mietintö muuttovirtojen kanssa. Ranska "sanoin" näytti olevan taipuvaisin noudattamaan Italian pyyntöjä. Harmi, että Ventimigliassa hän käytti "paalua" karkottaakseen niitä, jotka yrittivät ylittää rajan. Puhumattakaan Pohjois-Afrikan aggressiivisesta politiikasta, Libyasta johtavassa asemassa, missä Italia luulee sen olevan juurtunut ja suosittu. On sääli, että Ranska Libyassa onnistuu aina voittamaan ja vaikuttamaan Tripolista etelään komentavan kenraali Haftarin valintoihin. Haftar hallinnoi eteläisiä rajoja, joista suurin osa maahanmuuttajista tulee ja mistä Italia on myös hiljattain menettänyt hallinnan Fezzanista https://www.prpchannel.com/mondo/libia-salta-accordo-del-fezzan-litalia-rimane-a-mani-vuote-ce-lo-zampino-della-francia/
Toisaalta Ranska "omalla tavallaan" ei ole koskaan hyväksynyt Saksan pyyntöä laittaa tuotot, jotka se saa vuosittain entisiltä Afrikan siirtokunnilta, EKP: lle. Puhumme ainakin 500-miljardeista euroista, jotka Ranskan valtiovarainministeriö taskuttaa CFA-valuutan ansiosta, Lisätietoja: https://www.prpchannel.com/mondo/la-politica-coloniale-francese-sottobanco-in-africa-14-le-ex-colonie-che-pagano-la-gabella/
Saksa ei ole kaukana jäljessä
Italia Tänään, 27. maaliskuuta viime vuonna, hän kertoi kauniissa artikkelissaan Saksan energiastrategiasta, jonka hän toteuttaa Moskovan kanssa, välittämättä Venäjälle määrättävistä pakotteista ja EU: n komission "nietistä".
Viime maaliskuussa asiasta vastaava Saksan viranomainen antoi kuukausien ajan ympäristö- ja kauppatutkimukset Venäjän ja Saksan välisen North Stream 2 -kaasuputken kestävyydestä ja antoi lopullisen tuomion, joka antoi luvan sen rakentamiseen. Tämän paljasti euractiv.com -sivusto, joka käsittelee sitä hyvin yksityiskohtaisesti.
Uusi 1.225 kilometriä pitkä putki yhdistää Venäjän kaasukentät suoraan Pohjanmeren ja Itämeren alta kulkevaan Saksaan ja kulkee 85 kilometriä Saksan alueella. Tämän viimeisen osuuden kestävyyden arvioimiseksi Saksan liittovaltion merenkulku- ja hydrografiavirastoa kehotettiin antamaan sitova lausunto, joka oli myönteinen. Teknisten näkökohtien lisäksi poliittiset puolet tekevät kuitenkin vaikutelman tässä tarinassa, joka näkyy ristiriitojen keskittymisenä.
Ensimmäinen ristiriita on kaikkien nähtävissä: Aivan kun 22 EU-maata karkottaa sadan Venäjän suurlähetystön henkilökuntaa protestina entisen venäläisen vakoojan myrkytyksestä Britanniassa, ja vaikka Vladimir Putinin Venäjää vastaan kohdistuvat taloudelliset sanktiot jatkuvat Krimissä ja Donbassissa viime vuosina tapahtuneen vuoksi, Angela Merkelin Saksa ei välitä pakotteista ja myrkytetystä vakoojasta, ja se etenee kuin säiliö putkilinjan rakentamisessa, jonka tarkoitus on kaksinkertaistaa Venäjän kaasun tarjonta Saksaan, koska Pohjois-virta 1 on ollut käytössä vuosia.
Kuten tiedetään, Baltian maat (Liettua, Latvia, Viro), Puola ja Ukraina olivat alusta asti paheksuneet North Stream 2 -hanketta, koska putkilinja olisi antanut Putinin Venäjän ohittaa nämä maat, etenkin Ukraina, ei enää toimitusten keskeytymisen tai väsyttävien neuvottelujen riski kauttakulun hinnasta. Ei vain. Yhdysvallat on Barack Obaman puheenjohtajakaudesta lähtien useaan otteeseen kehottanut Eurooppaa vähentämään riippuvuuttaan Venäjän kaasusta ilmoittamalla aikomuksestaan vähentää rahatuloja Putinin hyväksi. Täysin puhjennut kaasusota, jonka Italia pääasiassa maksoi, ja sen oli luovuttava South Streamin rakentamisesta.
Merkel jätti kuitenkin huomiotta North Stream 2: ta vastustavien maiden vastustuksen, ei antanut hittikaan Yhdysvaltain veto-oikeuksille ja jätti vapaat kädet saksalaisille yrityksille, jotka neuvottelivat Venäjän Gazpromin kanssa. Ja kun liittokansleri kuulusteltiin tämän asian ansioista, korostaa euractiv.com, hän rajoittui havaitsemaan, että North Stream 2 on vain "taloudellinen projekti", joka ei vaadi poliittista puuttumista. Häpeämätön valhe, kun otetaan huomioon, että jopa EU: n komissio on jo pitkään ottanut kantaa "tarpeettomana" pidettyyn North Stream 2: een "monipuolisessa ja turvallisessa" eurooppalaisessa energiapolitiikassa.
Ei vain. Juuri vähentääkseen riippuvuutta Venäjän kaasusta, EU: n komissio ehdotti vuonna 2017 direktiiviä, jolla on tiukemmat säännöt: kaikkien uusien kaasuputkien tuonnissa EU: n hyväksyntä; kaasun toimittajien (kuten Gazpromin) kielto omistaa putkilinja suoraan; syrjimättömät tariffit; läpinäkyvä toiminta; lopuksi vähintään 10 prosentin siirtokapasiteetin tarjoaminen kolmansille osapuolille.
Tiedätkö mitä tapahtui tämän direktiiviluonnoksen kanssa? Epäonnistui tavaratilassa. Mutta ei Saksa. Ainakin ei suoraan. Pikemminkin valtion- ja hallitusten päämiesten Eurooppa-neuvoston oikeudellisen yksikön aloitteesta, joka vastusti EU: n komission aloitetta teesin perusteella, jonka on tarkoitus aiheuttaa keskustelua kuukausien, ehkä vuosien ajan: nimittäin, että Euroopan unioni tekee sillä ei ole toimivaltaa putkijohdoissa, jotka ylittävät 28 jäsenvaltion "talousvyöhykkeet". Muuten, mielipide, joka näyttää räätälöityä 85 kilometriä Pohjois-virta 2: lle, joka kulkee Saksan alueen yli. Nyt on sinulle selvää, mitä hyötyä on Brysselin byrokratian hallinnasta, kuten Saksa tekee? Onko sinulla selvää, kuka on vastuussa Euroopassa, jopa sen direktiiveistä huolimatta?
On selvää, että Italia ei voi sivuuttaa EU: ta, mutta sen on kuitenkin avattava silmänsä ja yritettävä sijoittaa EU: n institutionaalisiin rakenteisiin parhaat miehet yrittämään tuoda vettä omalle myllylleen sisältäpäin. Ulkopolitiikassa sen on alettava etsiä muualta. Ministeri Trian vierailu Kiinaan on hyvä. Venäjää, Yhdysvaltoja ja Intiaa on myös viljeltävä houkuttelemaan investointeja ja yrittämään myydä osa Italian julkisesta velasta.