L'assistance militaire de la Chine à la Russie : grave violation du droit international

(par Giuseppe Paccione) Depuis le début du conflit en Ukraine, causé par l'invasion russe avec l'agression contre un État souverain et indépendant, la Chine a essayé par tous les moyens de rester en dehors de la lutte guerrière russo-ukrainienne. En témoigne l'abstention de la délégation chinoise lors de l'adoption de deux projets de résolution (le S / 2022 / 155 et la S/RES/2623/2022) discuté au Conseil de sécurité, qui n'est pas passé à côté veto russe, mais aussi à la résolution (A / ES-11 / L.1) adoptée par l'Assemblée générale des Nations unies. Non seulement cela, mais Pékin n'a pas adhéré aux sanctions contre la Fédération de Russie, lui fournissant une ancre de soutien économique. Bien que tout puisse changer avec les risques juridiques, la Chine pourrait violer le droit international, s'ouvrant ainsi à des sanctions et contre-mesures.

La Russie, pour ne pas risquer d'être isolée de la communauté internationale, s'est tournée vers le gouvernement chinois, demandant une soutien militaire pouvoir poursuivre l'action de guerre coercitive contre l'Ukraine. De toute évidence, la réponse chinoise à l'invitation russe a été affirmée ; cependant, si Pékin suivait cette voie, il pourrait encourir la responsabilité de soutenir le jus ad bellum illégitimes en faveur de la Russie en tant que pays belligérant et violations du droit international des conflits armés pendant les hostilités.

De toute évidence, le comportement manifestement illicite de la Russie est double. Premièrement, l'occupation hostile par les troupes militaires russes est en train d'être étouffée dans le cadre de la violation de la Charte des Nations Unies qui décrit fortement l'utilisation de la guerre contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État. La Cour internationale de Justice elle-même a considéré Opinions russes pas entièrement fondée, selon laquelle Moscou aurait agi dans le but d'empêcher le génocide et ordonné aux autorités russes, dans l'attente de la décision sur l'affaire, de suspendre immédiatement des opérations militaires sur le territoire de l'Ukraine. Les juges de l'organe de justice internationale ont jugé que l'ordonnance rendue à cet égard avait un effet contraignant, ce qui indique en fait l'imposition d'obligations juridiques internationales à la Fédération de Russie.

La Russie est également tenue responsable d'avoir commis des violations des dispositions du droit international des conflits armés avec des bombardements aveugles qui ont entraîné la mort de nombreux civils, la destruction d'hôpitaux et, non seulement cela, cela impliquait l'utilisation de munitions à fragmentation sur les zones urbaines peuplées. Comportements russes qui pourraient être encadrés dans le cadre de crimes de guerre. Ajouter également l'action du Procureur de la Cour Pénale Internationale qui a promulgué des lois mandats d'arrêt contre plusieurs organismes officiels soutenus par la Russie, qui ont été accusés de crimes de guerre pendant la période de Conflit russo-géorgien en 2008.

Pour en revenir au rôle de la Chine dans le conflit de guerre entre la Russie et l'Ukraine, il convient de noter immédiatement que, si elle fournissait une assistance militaire à la Russie, elle serait débordée. de jure de sa responsabilité d'aider les Russes en violant le droit international. Il y a trois déclencheurs lié à la responsabilité juridique que la Chine elle-même ne pourrait pas esquiver. Tout d'abord, il convient de rappeler que dans le Projet d'articles sur la responsabilité de l'État l'interdiction pour un État d'aider ou d'assister d'autres États contraires au droit international général est établie, si l'État a connaissance des circonstances du fait internationalement illicite, règle qui en fait la norme première du droit international coutumier. Cette exigence pourrait être prise en compte dans le cas où les autorités chinoises fourniraient des armes ou d'autres types d'assistance militaire aux Russes pour des opérations de guerre sur le territoire ukrainien.

La communauté internationale a condamné l'invasion russe de l'Ukraine comme une violation flagrante de la Charte des Nations Unies par l'adoption de la résolution par l'Assemblée générale des Nations Unies qui a dénoncé l'acte d'agression s'est produit avec l'incursion en territoire ukrainien. Malheureusement, les autorités russes ont non seulement ignoré l'ordre des juges de la Cour internationale de justice de faire taire les armes immédiatement sur le sol ukrainien, mais il existe un éventail important de preuves tangibles du comportement russe de mépris envers les Ukrainiens et les infrastructures civiles. . 

Bien que la conduite russe soit si publique et sans équivoque illégitime, la décision de Pékin de soutenir militairement relèverait de la connaissance des circonstances de l'acte internationalement illicite. Le même Commission du droit international donne quelques exemples pour appuyer Standard légale, y compris celle selon laquelle l'Assemblée générale des Nations unies invite chaque État à cesser la fourniture d'armes et l'assistance militaire aux États qui se retrouvent à commettre de graves violations des droits de l'homme, comme cela s'est produit en 1984, où le gouvernement iranien, par exemple, en Conflit de guerre irako-iranien, a contesté le gouvernement britannique pour avoir fourni une aide financière et militaire au gouvernement irakien et qu'il facilitait l'agression des troupes militaires irakiennes sur le territoire iranien. 

Il convient également de rappeler qu'il est interdit à chaque État de fournir une assistance militaire à l'État qui attaque un autre État, en violation des règles impératives de jus de cogens qui bannissent l'outil de l'agression. D'où les états ils doivent coopérer mettre fin, par des moyens légitimes, à toute violation grave, mais aussi au devoir de ne pas reconnaître comme légitime la situation créée par une violation grave, de refuser de fournir aide ou assistance. Ergo, les États doivent le faire ne pas prêter aide ou assistance où les règles primaires sont revendiquées et leur importance oblige chaque État à être plus prudent lorsqu'il coopère avec d'autres États. Un exemple peut être tiré de l'arrêt de la Cour internationale de justice relatif à conséquences juridiques pour les États de la présence continue de l'Afrique du Sud en Namibie, qui a non seulement expliqué la norme de non-reconnaissance, mais aussi l'obligation des États membres des Nations Unies de s'abstenir de fournir tout soutien ou toute forme d'assistance à l'Afrique du Sud en ce qui concerne son occupation du territoire de la Namibie. Or, l'approvisionnement entouré d'une assistance militaire des autorités de Pékin aux opérations russes sur le territoire ukrainien irait à l'encontre des obligations fondamentales évoquées plus haut.

Enfin, les États doivent montrer leur engagement à respecter et à faire respecter les IVe Conventions de Genève en toutes circonstances, en ce sens que non seulement une contrainte négative s'impose à chaque État pour éviter d'être incité à violations des règles du droit international des conflits armésmais aussi une obligation positive des tiers dotés de la personnalité internationale pour les États de veiller à ce que les autres États et les acteurs non étatiques respectent les dispositions contraignantes du droit international humanitaire ou des conflits armés. Aux fins de la crise russo-ukrainienne actuelle, à travers le lien négatif, les Etats contractants ne peuvent ni encourager, ni aider, ni aider à favoriser les violations des Conventions par les Etats impliqués dans un conflit de guerre.

L'intervention chinoise dans l'achat d'outils de guerre pour la Russie, au milieu d'une guerre en cours, dans laquelle des preuves de violation du droit international des conflits armés sont tangibles, risquerait de réduire son engagement contraignant à ne pas encourager les violations du droit international humanitaire. Pékin pourrait être tenté de se manifester par une assistance militaire aux troupes russes dans le conflit contre l'Ukraine et qui la verrait directement impliquée dans la guerre illégitime de la Russie et les violations des dispositions du droit international des conflits armés. Cela, à son tour, pourrait conduire à l'activation du mécanisme de sanction et à de nouvelles contre-mesures contre les autorités de Pékin, la voie la plus sage pour la Chine serait donc de ne pas faire de compromis avec la Russie dans la fourniture d'armes, en restant en dehors et sous l'égide des règles du droit international.

Docteur Giuseppe Paccione
Expert en droit international et gouvernance stratégique en Italie

   

 

L'assistance militaire de la Chine à la Russie : grave violation du droit international