(par Alessandro Capezzuoli, fonctionnaire de l'ISTAT et responsable de l'observatoire des données sur les métiers et compétences de l'Aidr) L'évidence empirique montre que n'importe quel idiot, au fil du temps, s'il est correctement formé, peut exercer les métiers les plus disparates. Il peut aussi apprendre à tuer, et à être tué, s'il est convaincu qu'il est du côté des "bons", et que la guerre est indispensable pour vivre en paix, et que la violence, exercée pour défendre une patrie qui existe seulement dans la tête de ceux qu'il a créés, tous deux en quelque sorte « pour un bon but ». Ce simple parallélisme devrait nous amener à penser que les politiques de recrutement, à travers lesquelles sont privilégiés les contrôles notionnels, ont besoin d'une mise à jour radicale. L'administration publique est composée de personnes, pas de notions, et le fonctionnement de la machine publique dépend davantage de ces travailleurs qui possèdent un ensemble de caractéristiques difficiles à détecter lors des procédures sélectives. Il est nécessaire, voire indispensable, de définir un système de mesure capable de détecter également différentes caractéristiques : le niveau de conscience, de maturité, de responsabilité, la capacité d'autonomie et d'adaptation des candidats. Et, encore, le sens critique, la capacité à résoudre des problèmes, la maîtrise de soi, la capacité d'utiliser la logique, l'intuition, l'intelligence et la sécurité émotionnelle... Ce type d'évaluation, qui concerne les compétences dites transversales, c'est la centre du projet autour duquel un employeur doit construire le parcours de choix du travailleur. Aujourd'hui plus que jamais dans l'AP, nous avons besoin d'une vision prospective du travail à travers laquelle recruter consciemment du personnel. Personnel qui restera vraisemblablement au sein de l'organisation pour une très longue période de temps, dont les développements sont encore inconnus Trouver un bon programmeur Java n'est pas si difficile ; trouver un programmeur Java qui sache travailler de manière autonome, réduire les conflits, trouver de nouvelles motivations, suivre les transformations de la société et s'adapter aux changements, tout en maintenant un bon niveau de curiosité et de participation aux activités institutionnelles, est plus complexe. Le relativisme illusoire des compétences est très dangereux et risque de générer de fausses attentes dans l'administration publique, les citoyens et les candidats. Il est désormais plus ou moins répandu l'idée que la compétence correspond à l'aptitude, ou plutôt à l'aptitude, à accomplir une tâche déterminée ; beaucoup moins répandue est la conscience de quels sont les éléments qui contribuent à former une certaine compétence. Sur le marché du travail américain, le mot compétence est le morceau d'une mosaïque beaucoup plus vaste qui prend le nom de compétence. La compétence, dont la traduction littéraire est compétence, est formée par un ensemble complexe de facteurs : expérience, formation, connaissances, compétences, croissance personnelle, apprentissage continu, formation et expérience.
Au cours des procédures sélectives, donc, la compétence, déjà privée à l'origine de ses vrais sens, se confond avec le notionnisme. Le résultat de cette confusion se révèle dans tout son danger lorsque les ouvriers épuisent l'élan productif dicté par l'enthousiasme initial et deviennent un problème plutôt qu'une ressource. Problème supporté par l'entreprise depuis au moins quarante ans. La grande déception des compétences est le résultat d'une faute professionnelle italienne qui a des racines très lointaines. On peut dire que le mirage du bon sens a commencé lorsque le diplôme, qui est associé à la certification formelle de quelque chose qui n'est souvent même pas comparable aux besoins réels de la société, a été valorisé au-delà de sa valeur réelle et privilégié au point de faire il est plus représentatif des individus qu'il représente. Les universités, quant à elles, sont devenues des structures autoréférentielles, à des années-lumière du monde réel, dans lesquelles l'enseignement est une passerelle pour montrer des personnages de toutes sortes, à la suite d'un concours grotesque, qui a pour prix une chaire comme professeur titulaire. Il y a très peu d'enseignants qui enseignent par vocation et associent le sens étymologique du mot, studium, passion, amour, dévouement à l'étude. En conséquence, le système qui devrait façonner les individus, façonner les consciences, nourrir la prise de conscience et favoriser la pensée critique, s'est transformé en un pseudo-système de formation dans lequel les compétences sont un exercice d'entraînement au notionisme pathétique. On pourrait objecter que l'enseignement italien vise à fournir aux apprenants des compétences dites dures, des compétences techniques, tandis que les compétences générales sont déléguées à d'autres canaux. Lequel, exactement ? La famille? Amis? L'environnement de travail ? Cette distinction, compte tenu de la paupérisation culturelle et du retour de l'analphabétisme dans lequel nous sommes plongés, est extrêmement dangereuse. Il faudrait plutôt questionner l'ensemble du système national et se demander si les modalités de vérification des "compétences" des candidats, dans un concours ou lors d'un examen universitaire, sont vraiment efficaces, considérant qu'il existe une théorie valable sur l'oubli. , formulé par Hermann Ebbinghaus, qui décrit scientifiquement les mécanismes cérébraux par lesquels les informations apprises sont oubliées. Une épreuve sélective, ou un examen en physique, chimie ou génie du bâtiment, se fait toujours au travers d'une épreuve écrite chronométrée (souvent suffisamment difficile par rapport au temps imparti et suffisamment facile si vous aviez plus de temps disponible) et d'un entretien oral. Sommes-nous sûrs que ce système nous permet d'évaluer et de sélectionner au mieux ? Franchement, je n'y crois pas. Le travail est une entité complexe, qui évolue, se transforme et oblige les travailleurs à s'adapter.
Si on prenait l'habitude de soumettre les candidats à des tests très complexes, dans lesquels ils peuvent vraiment mettre en pratique les "compétences" dans leur intégralité, peut-être que quelque chose changerait. Un problème complexe qui oblige les candidats à utiliser toutes les compétences dont ils disposent, y compris les compétences interpersonnelles, le sens critique et la maîtrise de soi. Avec le bon timing, bien sûr, sans compter sur la mémoire et sans l'hypocrisie du « pas de copie ». Parce que dans la vraie vie ça marche exactement comme ça : les problèmes ne sont pas résolus "à temps". J'ai un problème? Est-ce que je veux le résoudre ? Je lis, je raisonne, je demande, je me renseigne, j'essaie, je me trompe, je réfléchis, je réessaye, je me trompe mieux, je demande encore, j'étudie, j'arrête, je fais autre chose, je fais une blague, je souris, je reprends, je discute, je me compare aux autres, j'apprends, je désapprends, je m'améliore, j'écris, je résous. Dans ces quelques lignes je crois qu'il y a l'essence de ce que l'agent public doit "savoir être". Après tout, l'évaluation des compétences passe par un changement de paradigme : « savoir faire » ou « savoir être » ? Telle est la question.