La commission parlementaire pour la sécurité de la République - Copasir - dans le cadre du cycle d'auditions sur le système bancaire d'assurance entendu AISE, Banca D'Italia, Ivass, Ubi Banca, Mediobanca, Cassa Depositi e Prestiti. L'audition de Unicredit.
Dans le cadre des compétences des Copasir en matière de sécurité et d’intérêt national forme progressivement un environnement sensible et conscient inquiétude quant aux dynamiques susceptibles d'intercepter l'intérêt commun du pays à l'avenir.
L'actualité récente, à certains égards quelque peu prévisible, accentue les inquiétudes déjà exprimées par le Comité concernant l'éventuel contrôle, en dehors des frontières nationales, des institutions bancaires et d'assurance primaires déjà reconnues comme l'un des principaux détenteurs de la dette souveraine italienne.
Étant donné que l'information est publique et claire et rappelle la mise en œuvre récente de la législation relative à la défense des actifs stratégiques du pays, nous pensons qu'il peut y avoir une activation autonome des organes en charge visant à assurer que les institutions susmentionnées restent dans un système de contrôle et de gestion. Italien. Nous pensons qu'aujourd'hui, en particulier, le «système national» ne doit pas être dépourvu de pierres angulaires stratégiques en faveur d'acteurs qui poursuivent des intérêts autres que nationaux.
Su Investireoggi.it, Giuseppe Timpone a expliqué la question de notre dette publique de manière vraiment exhaustive.
La dette publique italienne a clôturé 2019 à 2.409 milliards d'euros, en hausse de 1,2% d'une année sur l'autre. Désormais, les chiffres qui se poursuivent jour après jour sur les prévisions de fin d'année donnent au stock en explosion près de 2.600 26,5 milliards. Le déficit devrait atteindre le double des chiffres, en raison de l'effondrement du PIB pour l'urgence du coronavirus. En conservant les données de décembre, nous savons que la plus grande part est détenue par les banques italiennes avec 19%, suivies par un peu plus de 19,5% des compagnies d'assurance et d'autres institutions nationales. La somme des avoirs entre la Banque d'Italie et la BCE complète le podium, à 5,8%. Dans ce dernier cas, on parle de BTp achetés sur le marché secondaire dans le cadre du "Quantitative Easing". Les ménages et les entreprises italiens, en revanche, s'arrêtent à XNUMX%. Au début des années XNUMX, ils détenaient la quasi-totalité des BTp émis par le Trésor.
Ces 28,8% restent entre des mains étrangères, dont il faut tenir compte de la part investie par les Italiens eux-mêmes dans des sociétés d'épargne gérées basées en Irlande et au Luxembourg, net dont on s'arrêterait à 500 milliards, soit un peu plus de 20%. Ici, c'est la part réelle investie à l'étranger sur notre dette. En 2010, avant l'éclatement de la crise de propagation, elle s'élevait à plus de 50%. Et encore plus intéressant, les investisseurs étrangers continuent de vendre et les données de Bankitalia en mai concernant le stock à la fin mars nous indiqueront quelque chose de plus intéressant sur les changements survenus au cours des premiers mois de cette année en ce qui concerne la nationalité des créanciers.
Et si nous allons approfondir la composition des investisseurs étrangers intéressés par notre dette, nous découvrons qu'une partie pertinente est représentée par les soi-disant Hedge funds, c'est-à-dire des hedge funds, avec un horizon généralement court pour leurs investissements et qui exploitent les mouvements de prix.
Cela explique la forte volatilité du BTp par rapport aux obligations souveraines dans le reste de la zone euro. Dès que les prix augmentent considérablement, ces fonds se débarrassent de nos obligations d'État, ce qui augmente les rendements; vice versa, lorsque les prix touchent des points très bas. Leur objectif est presque de ne jamais les maintenir en portefeuille jusqu'à l'échéance, un peu comme ce qui se passe avec les obligations «indésirables» émises par les pays émergents, les banques et les sociétés à faible solvabilité.
Si tout cela est vrai, il devient difficile d'imaginer qu'à lui seul, nous pourrions émettre une dette de plus de 500 milliards cette année, dont plus de 180 milliards nets. S'ils fuient à l'étranger, cette nouvelle dette devra être supportée par les banques, les compagnies d'assurance et les épargnants italiens. Pourtant, les premiers semblent avoir beaucoup trop joué leur rôle ces dernières années, à tel point que la surveillance de la BCE ne se réjouit pas de leurs expositions "excessives" au budget de l'État et, à l'intérieur, il y a des voix critiques à cet égard, avec les Allemands , Néerlandais et finlandais, en particulier, pour exiger des règles plus restrictives en matière de détention.
Les mêmes familles ne semblent pas vouloir l'entendre, s'il est vrai qu'elles préfèrent à ce jour conserver plus de 1.500 milliards d'euros déposés dans des comptes non rémunérés à la banque, plutôt que de les prêter à l'Etat percevant un rendement minimum, soit pour l'exigence de liquidité à court terme redoutée (signe de pessimisme). sur l'avenir), vous voulez pour le manque de confiance dans l'État. Mais si personne ne veut acheter, à part la BCE auto-contraignante, cette énorme quantité de BTp à émettre à qui ira? Le risque que, pour attirer la demande, le Trésor devra exiger des prix toujours plus bas, c'est-à-dire offrir des rendements croissants, est plus que concret. Ce ne serait pas viable pour les coffres de l'État. Nous ne pouvons pas nous permettre de surcharger les finances publiques avec un poste de dépenses supplémentaire, improductif.
Pour cette raison, au cours des deux dernières années, différentes formules ont été étudiées, des comptes d'épargne individuels aux BTp "irrécupérable" et celles liées à la performance de l'économie italienne. Avant cela, le ministre de l'Économie de l'époque, Giulio Tremonti, avait lancé BTp Italia, qui a fait ses débuts sous le gouvernement Monti, une obligation de détail visant à attirer une nouvelle demande des familles. Ce n'était pas suffisant, c'est pourquoi nous sommes vraiment fruités également en termes d'imagination. Vous pouvez exonérer les nouveaux instruments financiers hypothétiques à des fins fiscales, vous pouvez modifier certaines de leurs caractéristiques pour les rendre aussi attrayants que possible, vous pouvez également inventer un nom tentant, mais si le capital ne vient pas, que faites-vous?
Investissement obligatoire BTp
Ce sera une coïncidence, mais en ces semaines où l'étendue de la crise budgétaire actuelle émerge avec une clarté croissante, nous parlons de prêt forcé, un patrimonial qui n'entraînerait aucune expropriation explicite, comme l'imposition d'un investissement obligatoire dans BTp et, bien entendu, portant intérêt. Le plan n'est pas présenté en cette qualité, mais le caractère "volontaire" du prêt est clarifié en réponse à un appel explicite de l'État, mais il n'est pas clair pourquoi l'épargnant italien devrait y répondre, alors qu'il a jusqu'à présent préféré ne pas s'endetter, même face à des rendements relativement élevés. L'esprit patriote pourra-t-il faire à lui seul beaucoup, un peu quand les familles italiennes ont livré massivement l'or au Duce pour financer la guerre?
Pour de nombreuses raisons, les actifs dont nous avons discuté ces derniers jours se sont révélés impraticables et indésirables sur le plan politique. Il serait préférable de le masquer avec un investissement en BTp initialement uniquement demandé et dans le cas de réponses suffisantes, imposées par la force. On dirait aux Italiens qu’ils s’appuieraient sur les capitales «dormantes» des plus riches pour les mettre au service de la communauté, mais ce serait quand même une expropriation, pourtant limitée dans le temps et féconde.
La seule alternative serait de recourir au fonds d'épargne de l'État, se soumettant à un commissaire européen humiliant, avec des conséquences politiques imprévisibles. L'argent pour financer l'immense "trou" budgétaire devra provenir de l'Italie même, en outre dans une phase de forte contraction du PIB, dans laquelle le niveau global d'épargne ne devrait pas augmenter et couvrir volontairement les besoins de l'État.