(par Marco Zacchera) Je suggère la prudence en commentant le résultat du week-end européen qui - selon la plupart des commentateurs - a «sauvé» l'Italie en la couvrant d'aides.
Conte n'était ni le sauveur de la patrie ni un fanfaron: il a tenté d'accomplir sa tâche avec ténacité, mais les résultats ne se verront concrètement que dans des mois et, en attendant, le gouvernement lance un nouveau déficit budgétaire supplémentaire.
L'Europe, pour commencer, ne "donne" rien à personne: elle n'a pas de portefeuille ouvert pour les plus nécessiteux, mais rend aux pays membres ce que les mêmes pays (et leurs épargnants) versent dans le fonds commun, il faut donc avant tout comprendre ce que l'Italie paie (et paiera) dans le transfert global pour savoir si le solde sera réellement actif ou non.
Il faut dire qu'à ce jour - également en raison de notre incapacité chronique à bien gérer l'aide européenne - l'argent italien payé à Bruxelles est bien plus que l'argent qui remonte et que pour trouver les 750 milliards d'aide «Covid» dont ils disposent de nombreux autres lots ont été fermés ou réduits, dont certains s'adressaient spécifiquement à notre pays.
En fait, il suffit de modifier les postes individuels du bilan pour élargir la couverture d'un côté et la fermer implicitement de l'autre.
En attendant les «vrais» équilibres, nous devrions commencer à nous demander pourquoi de nombreux pays «frugaux» (qui ne le sont tout simplement pas) étaient si en colère contre l'Italie et ici la réponse est simple: tout simplement parce que nous ne respectons jamais nos engagements , pensant toujours être le plus intelligent de tous.
Comment ces hollandais intelligents peuvent-ils croire en nos bonnes intentions si pour entrer dans la monnaie unique que nous leur avions déclarée et leur garantissons que nous nous serions engagés à réduire notre déficit public à 60% du PIB alors qu'au lieu de cela déjà avant Covid, nous étions bien au-dessus de 130%? ? Il est logique que l'Europe veuille être vigilante et je pense qu'il est très bien de demander des contrôles compte tenu des expériences passées, de plus les contrôles nous seraient utiles aussi ...
Le problème, en fait, c'est qu'une fois de plus en échange des fonds, l'Italie a promis une série de réformes radicales que personne ne veut réellement mener (ou n'est capable de faire) de peur des répercussions électorales. Dans le même temps, la lutte a déjà commencé au sein du gouvernement pour déterminer qui fera partie du petit groupe de ministres qui gérera les fonds européens.
Bien sûr, en fait, des «réformes» sont nécessaires, mais elles ne sont pas sans sacrifices.
On dit toujours qu'un homme politique devient vraiment un homme d'État s'il pense aux générations futures, mais comment un homme politique italien peut-il le faire s'il risque toujours de s'effondrer dans les embuscades de ses amis avant même ses adversaires?
Je crois que Conte a armé la présidence jusqu'à la fin du mandat, au risque de tomber si elle ne satisfait pas les partenaires majoritaires voraces mais - devant tout le monde à la fin - voilà que les réformes "structurelles" risquent de s'échouer dans la rue comme toujours.
Sur ce point - avouons-le - l'opposition est également faible, qui ne semble pas capable de préparer des points partagés, sérieux, réalisables et concrets.
C'est certes plus facile à critiquer, mais un projet italien éventuellement alternatif est nécessaire pour bien présenter aux électeurs.
Et de penser qu'il y a plutôt une nouveauté sur la scène politique italienne et que c'est la nouvelle présidence de la Confindustria qui semble beaucoup plus vive dans la polémique avec le gouvernement et que chaque jour documente sans fioritures les choix nécessaires: pourquoi ne pas bien écouter ces suggestions, une partie de la qui me semblent particulièrement centrés et avec des idées de solutions pratiques