F-35, la vérité qu'ils ne veulent pas nous dire et que peu savent

Vues

Enfin, quelqu'un a expliqué le programme industriel militaire le plus discuté de tous les temps. Chaque fois qu'un éditorial est publié sur les médias sociaux, il y a des centaines de commentaires et de critiques de citoyens sans méfiance, emportés sans le vouloir par le mantra des campagnes électorales. Il est beaucoup plus important de parler des économies résultant des réductions F-35 plutôt que des rentes. Le directeur de Défense en ligne, Andrea Cucco, très attentif au monde militaire, sans doute chatouillé par les récentes déclarations du ministre de la Défense Elisabetta Trenta"Nous n'achèterons plus, nous pensons allonger les délais de livraison", il a fait un éditorial "unique" sur le F-35 car il a pu interviewer l'ancien chef d'état-major de l'armée de l'air, Général de Pasquale Preziosa. Pourquoi le général Preziosa? Peut-être parce qu'il a vécu, au cours de sa carrière, toutes les phases qui ont impliqué le cinquième chasseur à feuilles persistantes le plus convoité et le plus discuté. L'invitation est de lire attentivement l'interview que nous rapportons dans l'espoir de contribuer à donner à l'opinion publique une vision différente de celle véhiculée par la politique.

La naissance du F-35

Le programme américain Joint Strike Fighter - nous sommes au début des années 25 (il y a 35 ans!) - visait à trouver un avion qui, avec des différences de coût minimes, pourrait répondre aux besoins de l'aviation, de la marine et des marines. Le gagnant du concours était le prototype X-35 de Lockheed Martin, l'avion destiné à devenir le F-1 Lightning II d'aujourd'hui. Notre pays n'a pas simplement acheté le seul avion de cinquième génération disponible aujourd'hui: il a participé au développement, avec un investissement de XNUMX milliard de dollars, et obtenu (avant l'achat coupé ...) une position de privilège absolu avec la construction à Cameri de FACO, la seule chaîne de montage présente en Europe.

Général Précieux, que s'est-il passé avec la découpe du 2012 au quota de F-35?

Notre commodité aurait été de ne pas descendre en dessous de cent avions: nous aurions, en quelque sorte, perdu une part de 30% dans la production des ailes de l'avion.

Quelle était la valeur de chaque boîte de l'aile et combien aurions-nous à produire?

La valeur était d'environ 10 millions chacun. Nous aurions dû produire over1280, si je me souviens bien. Nous avons perdu 400.

 Donc descendre à 90 nous a fait perdre ...

Parlons de la beauté de 4-5 milliards! Cela se produit lorsque les analyses ont pour objectif le système-gouvernement (pas le «système-pays», ndlr).

Une réduction était «politiquement» nécessaire, même si le gouvernement était alors «technique» (gouvernement Monti, éd.).

Quelle aurait été la plus grande commodité? Contractez l'achat à 101 F-35, en évitant de faire perdre à l'industrie et finalement à l'Italie cette montagne d'argent.

Quelqu'un prétend que le programme représentait une arnaque pour notre pays ...

La réalité est le contraire: les Américains avaient UNIQUEMENT permis à l'Italie de produire les caissons d'aile et d'assembler l'avion en dehors des États-Unis! Un avantage technologique évident pour ceux qui entrent dans le Cameri FACO.

Si l'on compare la somme des investissements dans le programme (environ un milliard), le coût de l'avion et les 12-13 milliards de retour industriel, le «Italian Country System» a été fourni presque gratuitement!

Nous avons été le pays élu par les États-Unis en Europe pour avoir le maximum d'avantages. Chacun de nous peut alors faire ses propres calculs pour réduire ce privilège ... En Italie, nous avons réussi à compromettre une opportunité unique: la coupe opérée n'a pas entraîné d'économies, elle coûtera des milliards: celles compromises avec la perte de production.

Les choses peuvent-elles changer?

En Italie, quiconque siège sur le «trône papal» répète toujours les mêmes choses, comme si seulement Ustica et les F-35 existaient… Je ne m'attends pas à de grands changements.

À ce moment-là, personne ne s'est battu pour éviter de couper?

Les lettres envoyées déconseillaient toutes la réduction en dessous de 100… Aussi parce que nous remplaçons Deux cent quaranteavion - entre Tornado (photo) et AMX - avec, maintenant, 90!

Sur le plan opérationnel, je ne sais pas si la réduction sera durable: le nombre initial de 131 F-35 était déjà juste suffisant. Mais celui qui est appelé à effectuer des tâches opérationnelles n'est jamais le même qui décide de la réduction.

Si nous sommes appelés à soutenir une tâche, serons-nous capables de l'accomplir dans ces conditions?

L'Italie est aujourd'hui l'un des rares pays à disposer d'une technologie de 5e génération pour entrer dans un avenir qui se dessine. Nous ne décidons pas de l'avenir, nous sommes des "suiveurs", les Etats-Unis, la Russie et la Chine l'établissent. Ces protagonistes sont au-delà de la quatrième génération, certains même au-delà de la cinquième. L'Italie, avec peu d'autres pays européens, était en avance sur cette tendance. J'avais des cheveux quand on parlait déjà de F-35 ... aujourd'hui c'est une réalité.

Combien d'années le F-35 servira-t-il?

Nous parlons au moins des vingt prochaines années. Période au cours de laquelle une atténuation adéquate des risques ne peut être fournie par les avions de quatrième génération. En politique internationale, nous avons besoin de points fermes: j'ai pris une décision et je la garde. Le respect des engagements représente la fiabilité d'un pays. Si, à chaque fois, un contrat signé est remis en cause, la crédibilité des entrepreneurs est perdue ...

 Si aujourd'hui le quota F-35 avait été positivement renégocié pour revenir au quota 101 qui n'aurait pas affecté la production industrielle initialement attribuée ... nous enverraient-ils dans ce pays?

Elle doit être renégociée ... Dans un monde qui dure encore, l'Italie, compte tenu de sa faible fiabilité, pays de longues discussions, n'aura pas la vie facile. L'entretien a été confié à l'Angleterre: une nation patiente qui avait subi le revers de l'affectation des FACO à l'Italie.

Dans le passé, grâce aux commissions de la Chambre et du Sénat, nous avions placé comme condition d'achat des F-35 la mission de l'assemblée finale et du check-out: un paradis technologique pour ceux qui ont la possibilité de le visiter. Si ces excellences ne sont pas appréciées, après avoir été demandé, les Américains ont raison ...

Les États-Unis attribuent le FACO à l'Italie et que faisons-nous? On discute encore de l'opportunité de prendre le F-35, sinon de le prendre ou en quel nombre? !!!

Rappelons que les Américains ne se soucient pas de quelques dizaines d'avions. Ils en achèteront des milliers. Nous sommes ceux qui ont perdu une opportunité!

Quelqu'un parle alors de "souveraineté" ... Mais pourquoi l'Eurofighter nous donne la souveraineté? Il est partagé en Europe (et l'Angleterre est sortie aujourd'hui…). De nombreuses pièces sont fabriquées au Royaume-Uni, une sécurité d'approvisionnement a-t-elle été assurée? Quand on parle de «souveraineté» ou que l'on s'assure que l'on peut concevoir et mettre en œuvre toute la technologie présente dans un domaine industriel, sinon elle n'existe pas.

Un exemple?

Technologie du moteur. L'Italie fabrique des cellules d'avion mais nous ne concevons ni ne fabriquons d'hélices.

Avionique? Nous sommes principalement des «intégrateurs» de systèmes, pas tant des fabricants.

Donc "souveraineté" de quoi ...? Si Rolls Royce ne nous fournit plus de pièces détachées pour les 339 Vipers (photo), les avions restent au sol!

Quelqu'un souligne la dépendance des comparaisons américaines avec le F-35 ...

Nous sommes dans l'OTAN. Aucune opération n'a lieu sans les États-Unis ou le consentement d'autrui. Nous sommes incapables de mener des opérations de manière indépendante sans un frère aîné.

Avec le futur 150.000 XNUMX hommes… Combien sont opérationnels? Le but? Divisé en trois équipes… que pouvons-nous faire sans l'Alliance? C'est l'OTAN qui garantit notre sécurité.

L'armée de l'air, avec la moitié des avions en ligne aujourd'hui, ne sera-t-elle pas surdimensionnée en personnel?

L'Air Force sans moyens est de peu d'utilité. Même avec le F-35, sans l'AMX, il aura besoin d'une gamme d'avions de conflit de faible intensité. L'Eurofighter ne sera pas nécessaire.

Une analyse et un plan stratégique par rapport au scénario international seraient nécessaires. Le politicien évaluera ensuite. Mais - je le répète - une fois la décision prise, nous devons tenir parole.

Un autre livre blanc?

Même avec une majorité de gauche "importante" et avec un conseil suprême de la défense qui semblait avoir tout partagé ... il restait "blanc".

Depuis quatre ans, ils nous battent avec le livre blanc. Sans pouvoir l'approuver!

Il n'y avait probablement aucune croyance. C'était l'expression d'une partie de la majorité qui voulait aller au-delà.

Je me souviens quand il y avait un doute quant à savoir si le Premier ministre avait signé le texte ou non ... Quand un PD ne contresigne pas une initiative d'un autre PD, qu'est-ce que cela signifie? Ce qui n'est pas partagé! Ou qu'il s'agissait d'une lutte interne entre les courants du parti ...

 Si vous le souhaitez vraiment, un livre blanc peut être rédigé en trois mois et approuvé en trois autres ...

En réalité, des fonds étaient nécessaires - et nécessaires - pour le budget de la défense. Vous ne pouvez pas écrire un livre blanc mais le mettre en œuvre. Pensez à la réduction opérée par le ministre Di Paola qui portera le nombre de forces armées à 150.000 190.000 de XNUMX XNUMX. Il l'a fait pendant la seule année du gouvernement technique.

Le papier blanc? Pendant trois ans, une moquerie.

Après un an à inviter quiconque - y compris des enfants - à écrire à quoi aurait dû ressembler notre Défense ...

Une moquerie. Aujourd'hui, l'urgence est le budget! Nous avons peu de plates-formes dans toutes les forces armées. Le coût du personnel est immédiatement incompressible, il faut du temps pour le réduire. Les investissements et les opérations peuvent être réduits. Ce dernier est celui qui souffre le plus aujourd'hui.

À l'étranger?

En Allemagne, le chef d'état-major a indiqué aux Allemands que F-35 sera acquis en tant qu'avion de cinquième génération, puis transféré au sixième.

Pourquoi ne sommes-nous pas passés de l'Eurofighter actuel (photo) - quatrième génération - à l'Eurofighter cinquième génération? Parce que l'Eurofighter coûte UNE TOMBE, presque deux fois et demie un F-35 !!!Après cette expérience, l'Europe s'est en fait arrêtée à la quatrième génération et il n'y avait plus assez d'argent pour développer la cinquième.

L'Italie, la Hollande et l'Angleterre ont investi dans le projet américain d'obtention du F-35. La proposition avait été "technique" mais à l'époque elle était mise en œuvre par la politique ... Après vingt ans, nous ne pouvons pas continuer à discuter des coupes.

Aujourd'hui, le F-35 est l'avion nécessaire pour les nouveaux scénarios. Je veux voir qui a le courage de dire à un chef d'hôpital quel type de scalpel il doit utiliser pour une opération donnée! Un administrateur peut-il décider? Le «technicien» (l'armée de l'air) a déjà exprimé son opinion en fournissant son évaluation au parlement et au gouvernement. Les autres «superstructures» politiques n'ont fait que créer des dégâts.

La première réduction de 131 à 90 avions a déjà produit 4 à 5 milliards de dégâts! Si certaines personnes étaient appelées à répondre des pertes subies par le «système italien», je crois que les décisions seraient prises avec plus de sagesse. Il n'y avait aucun besoin opérationnel pour la première coupe des F-35: 130 avions étaient LE MINIMUM nécessaire pour remplacer 240.

source:http://www.difesaonline.it/evidenza/interviste/il-vero-scandalo-f-35-litalia

 

F-35, la vérité qu'ils ne veulent pas nous dire et que peu savent

| AVIS |