(par Federica De Stefani, avocate et responsable de la région Aidr Lombardie) L'activité journalistique et l'exercice du droit de dénonciation sont à nouveau au centre d'une disposition du Garant de la vie privée après un reportage concernant le meurtre d'une fillette de 2 ans.

Certains journaux ont rapporté la nouvelle en utilisant la photo du mineur prise sur les réseaux sociaux de la mère, principal suspect du meurtre.

Avant d'aborder les questions relatives au droit de presse, y compris judiciaires, aspects encore aujourd'hui assez délicats qui influencent et conditionnent à des degrés divers le travail du journaliste, il est nécessaire de faire quelques réflexions sur les outils qui sont utilisés dans l'exercice de la profession.

La technologie a sans aucun doute influencé la manière dont l'activité journalistique est menée et c'est précisément pour cette raison que le Web, dans son ensemble, nécessite l'utilisation de différents types de mesures et de précautions.

Il n'y a pas de livret d'instructions ou de code général qui réglemente, du point de vue juridique, le fonctionnement du Réseau et il est donc nécessaire de connaître de manière spécifique les règles générales qui peuvent également s'appliquer au monde en ligne et les règles qui régissent le fonctionnement de cet instrument individuel.

Peut-on, par exemple, comme dans le cas qui a donné lieu à la nouvelle intervention du Garant, être extraite des photos publiées sur les réseaux sociaux? Les informations personnelles peuvent-elles être extraites des mêmes réseaux sociaux que ceux utilisés pour rédiger l'article de presse? Quelle est la limite insurmontable au-delà de laquelle on ne peut pas aller?

La déclaration du garant se lit textuellement "Dans de nombreux cas, les médias et les journaux en ligne ont publié, en plus de plusieurs photographies non cryptées de l'enfant, de nombreux détails relatifs aux événements personnels et à l'état psychologique de la mère, indiquée comme étant responsable du décès, rapportant textuellement des pensées et des commentaires tirés de le profil Facebook de la femme, ainsi que des photographies d'elle-même avec ses deux autres enfants, dont les visages - bien que pixélisés - sont en fait reconnaissables.

Les informations et images décrites contrastent clairement avec les dispositions de la législation sur la protection de la vie privée et les règles éthiques relatives à l'activité journalistique, qui - tout en préservant le droit / le devoir d'informer la communauté sur les faits d'intérêt public - prescrivent aux opérateurs de l'information de s'abstenir de publier des informations relatives à la sphère privée de la personne et de prescrire, également par référence à la Charte de Trévise, des garanties particulières et renforcées pour la protection des mineurs impliqués dans l'actualité ".

D'une part, donc, la référence au droit de presse, dans la double dimension du droit et du devoir d'information sur les faits d'intérêt public, d'autre part la référence expresse aux règles éthiques, qui prévoient des garanties particulières pour les mineurs .

Les règles déontologiques relatives au traitement des données personnelles dans l'exercice de l'activité journalistique, publiées au Journal Officiel no. 3 du 4 janvier 2019, se compose d'un corps de 13 articles qui fournissent des informations spécifiques sur les méthodes de traitement des données personnelles conformément aux principes énoncés par le RGPD.

En particulier, l'art. 7, en plus de prévoir expressément l'interdiction de fournir des détails permettant d'identifier le mineur (comme les photos dans le cas de quo, bien qu'avec l'utilisation de la technique de pixellisation) au paragraphe 3 stipule expressément "Le droit du mineur à la vie privée doit toujours être considéré comme primordial par rapport au droit de critique et d'information; si, toutefois, pour des raisons d'intérêt public significatif et sans préjudice des limites de la loi, le journaliste décide de diffuser des informations ou des images concernant des mineurs, il devra assumer la responsabilité d'apprécier si la publication est réellement dans l'intérêt objectif du mineur, selon les principes et les limites établis par la «Charte de Trévise" .

Il s'ensuit donc que le droit au respect de la vie privée du mineur impliqué dans l'actualité judiciaire doit toujours être considéré comme prévalant sur le droit à l'information et représente donc une limite insurmontable pour le journaliste traitant de ce type de journalisme.

Le Garant était déjà intervenu sur ce point à plusieurs reprises, réitérant à chaque fois la nécessité de considérer la confidentialité du mineur comme prévalente

Ainsi, pour n'en citer qu'un, le cas de l'actualité concernant un parent (personnage public) ne peut pas être intégré aux données des enfants du même, cependant mineurs, même si ces données sont déjà présentes en ligne telles que publiées. Sur leurs profils sociaux par le parent.

Les données des mineurs, bien que déjà présentes en ligne, ne doivent pas être reprises en vertu du principe selon lequel la primauté du droit à la vie privée du mineur sur le droit de critique et d'information doit être reconnue.

La réglementation actuelle oblige le journaliste à respecter le caractère essentiel de l'information lorsqu'il traite des faits d'intérêt public, même lorsqu'il s'agit de personnalités publiques. (Disposition du 24 juin 2020)

En conclusion, nous ne pouvons donc qu'espérer une plus grande attention également aux règles, les règles déontologiques, qui, dans une société de l'information aussi frénétique, désormais fortement orientée vers le journalisme mobile et l'utilisation du numérique, représentent un pilier fondamental à partir duquel cela est impossible. indépendamment.

Journalistes entre droit de la presse et photos tirées des réseaux sociaux: les limites et l'intervention du garant