(par John Blackeye) Je n'avais jamais entendu parler du revenu universel. En cette période de pandémie mondiale où la virulence de la contagion pourrait vraiment nous faire penser à une sorte de jugement universel, je n'aurais jamais pensé que quelqu'un aurait pu proposer un revenu universel, c'est-à-dire un revenu pour tous, peu importe.
Les détails de l'initiative ou de la proposition n'ont pas été mieux précisés. Pour l'amour du ciel, chacun est libre de faire des proclamations et de parrainer des solutions plus ou moins marquantes. Je me souviens de celui de l'acteur albanais dans l'un de ses films "cultes" dans lequel il promettait dans une compétition électorale improbable: "Chiu ... pour tout le monde». Mais je n'avais jamais entendu parler d'un revenu pour tout le monde.
La liberté d'opinion en Italie est garantie par la charte constitutionnelle, mais si ces propositions sont avancées par un dirigeant fondateur d'un mouvement politique au sein du gouvernement, alors les choses changent.
Certes, la pandémie a mis en évidence la nécessité de trouver des ressources économiques pour permettre à ceux qui ont perdu leur emploi dans cet état d'urgence. Et il semble que ces derniers jours, l'État essaie de les examiner pour éviter que la «faim» ne mène à des troubles.
Quiconque a réussi un examen d'histoire, dans n'importe quel cours universitaire, a appris du passé que les révolutions se font lorsque vous avez l'estomac vide. Et si en Italie la population est toujours restée bonne et condescendante, cela peut être dû au fait qu'en plus du match de football du dimanche, il n'a jamais manqué une assiette de pâtes et dix euros pour mettre de l'essence dans la voiture pour le pique-nique hors de la ville.
Mais proposer un revenu pour tous est une proposition qui pour moi, qui ne suis ni économiste ni politicien, me semble autant qu'une «boutade» de théâtre.
Sans avoir une grande expérience des mécanismes financiers et même pas une connaissance des structures organisationnelles articulées du monde du travail, il me semble clair que dans une société moderne, basée précisément sur le travail, il est nécessaire de mettre en marche un engrenage dans lequel à partir de la base de l'entreprise, tout le monde est capable de produire et de gagner. Si vous gagnez de l'argent sans produire, je pense que le système ne peut pas le gérer.
Je me demande comment l'économie peut tourner si le flux d'argent parvient aux bénéficiaires sans créer d'emplois. Il y aurait un aplatissement de la société mais à ce stade, la question fondamentale, la première, à poser à la personne qui a proposé cette solution est la suivante: "Mais l'argent, l'État, d'où il les sortirait pour garder des millions et des millions de gros bébés? À partir des impôts que l'argent donné, parce que c'est un cadeau, générerait-il parce qu'il a été placé sur le marché réel? Boh?
La proposition était certes très grossière car l'analyse que j'ai proposée était tout aussi rude, mais on se demande si le vieux proverbe "À chacun son" n'est pas plus attaché dans cette situation que dans bien d'autres.
Si quelqu'un, en fait, est né avec un talent pour faire un certain travail, peut-être divertissant des millions de personnes devant une télévision, les faisant s'amuser comme d'autres ne sauraient pas le faire, alors ce n'est pas qu'on puisse devenir un leader de mouvements politiques qui prétendent prendre les rênes. d'un état de soixante millions d'habitants. Il semble que les recettes, pour faire revivre le pays, ne sont connues que lorsque les étoiles bougent.
Analyses financières, impacts économiques et solutions à des crises comme celle-ci, laissons-les entre les mains d'experts. L'improvisation, en particulier en temps de crise, ou la génération de fausses attentes, ne peuvent que créer de la confusion et des déséquilibres système qui sont alors difficiles à remettre en jeu.
Il est clair que le prochain tour électoral repensera le scénario politique national en goudronnant et en annulant, sinon entièrement, le cadre représentatif parlementaire actuel, reléguant les phénomènes politiques aux pages de l'histoire qui seront étudiées par la postérité.
Mais en attendant, c'est-à-dire d'ici aux prochaines élections, évitons de faire plus de dégâts.