18 fois plus cher que le prélèvement Amato
L'inflation est un impôt de la pire espèce, car elle touche surtout ceux qui en ont le moins. Dans certaines conditions, les effets qu'il dégage sont encore plus inquiétants ; surtout, lorsqu'il est « renversé » en tant que bilan des comptes courants. Dans un moment de difficulté comme celui-ci, les familles pensent qu'elles ont leur « pécule » en sécurité ; en réalité c'est une illusion monétaire, puisqu'une partie de l'épargne est destinée à « s'évaporer ». Combien? Le bureau d'études du CGIA s'occupait de la comptabilité. En termes purement théoriques, en effet, l'année dernière, la hausse de l'inflation a coûté aux Italiens plus de 92 milliards d'euros. Comment êtes-vous arrivé à ce résultat ? Tenant compte du fait qu'au cours des 12 derniers mois, le taux d'intérêt appliqué par les établissements de crédit sur les dépôts bancaires a été proche de zéro et que l'inflation, en revanche, a augmenté de 8 % (Istat, Prix à la consommation, Rome 1er juillet 2022), l'épargne inchangé, qui s'élevait au total à 31 milliards au 1.152 décembre dernier, le coût de la vie a érodé ce dernier de 92,1 milliards d'euros.
Le 6 pour mille imposé par Amato nous a coûté 18 fois moins cher
L'aspect un peu singulier de toute cette histoire est que les gens ont du mal à saisir et à quantifier les effets négatifs de l'inflation sur l'épargne. Après 30 ans, par exemple, tout le monde se souvient encore avec une grande colère du prélèvement extraordinaire de 6 pour mille imposé par le gouvernement Amato de l'époque sur les comptes courants italiens. En effet, à l'été 1992, cette mesure a coûté aux familles 5.250 2,7 milliards de lires, soit 2022 milliards d'euros. En réévaluant ce montant en mai 5, le prélèvement passe à 18 milliards d'euros ; pratiquement un "sacrifice" économique 92 fois inférieur aux XNUMX milliards estimés, l'an dernier, par le Bureau d'études CGIA.
La Lombardie, le Latium et la Vénétie sont les régions les plus pénalisées
Comme prévu, les épargnants des régions les plus riches ont payé le coût le plus élevé au niveau territorial : en Lombardie, la perte de pouvoir d'achat était de 19,4 milliards, dans le Latium de 9,3 milliards, en Vénétie de 8,3, 8,1 et en Émilie-Romagne de 29,8 (dans cette simulation on a supposé que le taux de croissance de l'inflation enregistré l'année dernière est le même pour toutes les régions). Le résultat qui ressort de la comparaison entre les macro-zones géographiques du pays est certainement une grande surprise. Si dans le Nord-Ouest le "prélèvement" s'élevait à 22,8 milliards, dans le Sud il atteignait 20,7 milliards ; un chiffre, ce dernier, supérieur aux 18,8 milliards enregistrés dans le Nord-Est et, plus encore, par rapport aux XNUMX milliards imputables au Centre.
Nous glissons vers la stagflation
Le danger que notre économie glisse lentement vers la stagflation est très élevé. Ce dernier est un terme inconnu de la plupart des gens, aussi parce qu'il se produit rarement, c'est-à-dire lorsqu'une croissance économique très faible (voire négative) s'accompagne d'une inflation très élevée qui provoque une augmentation du taux de chômage. Une situation économique qui pourrait également survenir en Italie dans un délai relativement court. Avec les difficultés liées à la pandémie, les effets de la guerre en Ukraine, la hausse des prix des matières premières et des produits énergétiques, à moyen terme, nous risquons de voir la croissance économique glisser vers zéro, avec une inflation qui, en revanche , pourrait bientôt atteindre les deux chiffres.
Les contre-mesures à prendre
La lutte contre la stagflation, rapporte le bureau d'études de la CGIA, est une opération très complexe. Pour atténuer la pression inflationniste, les experts soutiennent que les banques centrales devraient contenir les mesures expansionnistes et relever les taux d'intérêt, une opération qui permettrait une diminution de la masse monétaire en circulation. Il est évident qu'ayant un ratio dette/PIB parmi les plus élevés au monde, avec la hausse des taux d'intérêt l'Italie enregistrerait une augmentation marquée du coût de la dette publique. Un problème qui pourrait miner notre stabilité financière. Enfin, il faut intervenir simultanément sur au moins trois autres fronts : premièrement, par la réduction drastique des dépenses courantes et, deuxièmement, avec la réduction de la pression fiscale, seuls outils efficaces capables de stimuler la consommation et pour cette route alimentaire. aussi la demande globale de biens et de services. Ces dernières opérations ne sont pas faciles à appliquer dans une large mesure, du moins jusqu'à ce que le Pacte européen de stabilité soit « révisé ». Enfin, nous devrions certainement introduire un plafond sur le prix de l'essence et du carburant. Deux voix qui, au cours des 12 derniers mois, ont contribué de manière significative à augmenter dangereusement notre niveau d'inflation.