La contre-offensive ukrainienne s'avère moins efficace que ce que Kiev espérait et l'Ukraine doit accepter le fait qu'elle n'atteindra pas les principaux objectifs qu'elle s'est fixés.
Selon les renseignements américains, il est pratiquement impossible pour l'armée ukrainienne d'atteindre la ville de Melitopol occupée par la Russie, bien qu'elle puisse reprendre des endroits plus proches tels que Tokmak. Cela a été révélé par WP, selon des rumeurs de responsables du renseignement américain qui ont révélé la nouvelle sous couvert d'anonymat.
Melitopol est stratégiquement situé pour Moscou, au carrefour de deux autoroutes principales et d'une ligne de chemin de fer utilisée par les Russes pour déplacer des troupes et des fournitures de Crimée vers d'autres territoires occupés du sud de l'Ukraine. Il est donc évident que la reconquête de Melitopol par Kiev représente l'un des principaux objectifs de l'offensive. Cependant, écrit toujours le PM, l'offensive ukrainienne serait "entravée par des champs de mines" et c'est pourquoi l'armée de Kiev n'atteindra pas la ville de Melitopol, dans le sud-est. L'évaluation est basée sur la capacité éprouvée de l'armée russe à défendre le territoire occupé grâce à la dissémination de champs de mines et de tranchées efficaces.
C'est l'une des raisons qui conduira Kiev et le monde occidental à réévaluer la contre-offensive annoncée et considérée comme résolue. De nombreux doutes surgissent quant à l'efficacité des systèmes d'armes fournis et des centaines de milliards donnés au gouvernement Zelensky.
Selon le rapport de renseignement, les forces ukrainiennes qui tentent d'atteindre Melitopol depuis Robotyne, à plus de 50 miles de là, « resteront à plusieurs kilomètres de la ville ».
« La Russie a trois lignes défensives principales, puis des villes fortifiées. Il ne s'agit pas seulement de savoir si l'Ukraine peut en vaincre un ou deux, mais elle doit vaincre les trois et disposer ensuite de forces importantes pour prendre le Tokmak et aller plus loin."Rob Lee, analyste militaire au Foreign Policy Research Institute, a déclaré au journal.
Des sources américaines rejettent les critiques selon lesquelles avec des F16 ou des missiles à longue portée, le résultat de la contre-offensive aurait été différent. "Le problème reste de percer la principale ligne défensive russe, et rien ne prouve que ces systèmes auraient été une panacée"ils ont déclaré.
Le chef d'état-major de la défense des États-Unis, le général Mark Milley, ces derniers jours il rappelait que déjà «J'ai dit il y a quelques mois que cette offensive allait être longue et sanglante, et c'est exactement ce qu'elle est : longue, sanglante, lente et très, très difficile“. Concernant les objectifs, le général a déclaré que Kiev réussissait toujours à épuiser les forces russes : "Elles ont subi de nombreuses pertes, le moral n'est pas au mieux".
L'Ukraine a lancé sa contre-offensive début juin, espérant reproduire le succès obtenu l'automne dernier dans la région de Kharkiv. Mais au cours de la première semaine de combats, l'Ukraine a subi de lourdes pertes contre les défenses bien préparées de la Russie, malgré une multitude d'équipements occidentaux récemment acquis, notamment des véhicules de combat américains Bradley, des chars Leopard 2 de fabrication allemande et des véhicules de déminage spécialisés.
L'Ukraine a choisi de réduire ses pertes sur le champ de bataille et d'utiliser une tactique consistant à utiliser des unités plus petites pour avancer dans différentes zones du front. En conséquence, l'Ukraine a réalisé des gains supplémentaires dans plusieurs poches au cours de l'été. Récemment, Kiev a consacré plus de réserves au front, y compris des unités Stryker et Challenger, mais n'a pas encore percé la principale ligne défensive de la Russie.
Les perspectives peu inspirantes, communiquées à certains républicains et démocrates à Capitol Hill, ont déjà fait monter les tensions entre les législateurs lors de réunions à huis clos. Certains républicains s'opposent à la demande du président Biden d'accorder une aide supplémentaire de 20,6 milliards de dollars à l'Ukraine, compte tenu des résultats modestes de l'offensive.
D'autres républicains et, dans une moindre mesure, ont reproché à l'administration de ne pas avoir envoyé plus tôt à l'Ukraine des armes plus puissantes. Les responsables américains rejettent les critiques selon lesquelles les avions de chasse F-16 ou les systèmes de missiles à plus longue portée comme l'ATACMS auraient conduit à un résultat différent.
Des responsables américains ont déclaré que le Pentagone avait recommandé à plusieurs reprises à l'Ukraine de concentrer une grande masse de forces sur un seul point de percée. Bien que l'Ukraine ait opté pour une stratégie différente, les responsables ont déclaré que c'était la décision de Kiev, compte tenu du profond sacrifice que les troupes ukrainiennes faisaient sur le champ de bataille.
Jeudi, le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a reconnu la lenteur de la contre-offensive ukrainienne, mais a déclaré que Kiev n'arrêterait pas de se battre tant qu'elle n'aurait pas repris tout le territoire. "On se fiche du temps que ça prend"a-t-il déclaré à l'agence de presse Agence France-Presse. Il a encouragé les détracteurs de l'offensive à «aller rejoindre la légion étrangère” s'ils veulent des résultats plus rapides. "Il est facile de dire que vous voulez que tout soit plus rapide quand vous n'êtes pas là," Il a réaffirmé. Le moment dépend de la rapidité avec laquelle les forces pénètrent dans les champs de mines, ont déclaré des responsables ukrainiens – un processus difficile qui a mis à rude épreuve les ressources militaires pour le déminage sur une large bande de territoire. Selon les analystes, les défis auxquels l'Ukraine est confrontée sont nombreux, mais presque tous conviennent que la Russie a dépassé les attentes en termes de capacité à défendre le territoire occupé.
Les Ukrainiens ont investi d'énormes ressources sur Bakhmut pendant des mois, y compris des soldats, des munitions et du temps, mais ils ont perdu le contrôle de la ville et n'ont fait que de modestes gains dans la conquête du territoire environnant. Alors que les combats aériens dans les tranchées sont différents à Bakhmut du problème des mines terrestres dans le sud, certains membres de l'administration Biden craignent que le surengagement à l'est n'ait érodé la puissance de la contre-offensive dans le sud. La nouvelle évaluation du renseignement s'aligne sur une prévision secrète américaine de février, qui indique que des pénuries d'équipements et de forces pourraient signifier que la contre-offensive sera "loin" de l'objectif de l'Ukraine de couper le pont terrestre vers la Crimée d'ici août.
Un responsable de la défense a également déclaré que l'Ukraine pourrait poursuivre sa contre-offensive pendant l'hiver, lorsque tout, y compris le maintien au chaud des soldats et le stockage de nourriture et de munitions, devient beaucoup plus difficile. Mais cela dépendrait de plusieurs facteurs importants, tels que le temps de repos dont les troupes ont besoin après une dure saison de combats. Cela dépendra également de la quantité d'équipements spécialisés et de vêtements pour temps froid dont ils disposent, a déclaré le responsable de la défense.
Cependant, Moscou pourrait être plus performant lors des opérations militaires hivernales : «On sait que les Russes sont capables de se battre dans des conditions froides. a souligné le fonctionnaire.
Abonnez-vous à notre newsletter!