Le New York Times rapporte que l'administration Trump, selon un membre de la communauté du renseignement, a politisé les renseignements sur l'ingérence électorale étrangère en 2020. Elle aurait manipulé des rapports soumis au Congrès et à l'opinion publique.

Barry A. Zulauf, Le Médiateur du Bureau du directeur du renseignement national a constaté "une perte d'objectivité" et une politisation du renseignement dans le rapport sur les menaces électorales de l'année dernière.

"L'analyse de l'ingérence électorale étrangère a été retardée, déformée ou entravée en raison de préoccupations concernant les réactions des politiciens ou des raisons politiques», Précise le rapport, qui a été présenté au Congrès jeudi. Le rapport sera également envoyé à la Commission sénatoriale du renseignement. Cependant, comme le même a été achevé sous un directeur du renseignement considéré avec scepticisme par les démocrates, il est peu probable qu'il soit lu comme un rapport non définitif sur ce qui s'est passé.

La Commission du Sénat examinera le rapport et travaillera avec la nouvelle administration "pour mettre fin à toute accusation de politisation du renseignement et rectifier les échecs de l'administration Trump "a déclaré Rachel Cohen, porte-parole du sénateur Mark Warner, représentant démocrate de Virginie.

Dans le rapport, la partie la plus délicate concerne un briefing présenté au Congrès en mars dernier, immédiatement après que Richard Grenell, alors ambassadeur en Allemagne, soit devenu directeur "ad interim" renseignement national. Les points de discussion de mars, dont une version non classés a été rendue publique, affirmant que le Kremlin n'aidait «à la réélection d'aucun candidat» - une position contraire à ce que les responsables du renseignement avaient précédemment déclaré au Congrès, à savoir que la Russie soutiendrait l'élection du président Atout.

Zulauf a déclaré qu'il était incapable de déterminer qui a écrit ce briefing, mais a constaté que les arguments avaient été "façonnés" par Grenell et d'autres fonctionnaires de son bureau. Zulauaf a dit que: "Les analystes soulignent qu'il y avait des différences substantielles entre les points de discussion et ce que la communauté du renseignement pensait réellement ».

Grenell a critiqué le médiateur Zulauf pour ne pas l'avoir entendu avant de tirer zéro sur ce rapport de mars. Grenell a alors dit: "Je n'ai jamais modifié les rapports de renseignement. Toute critique de partage d'informations ou de travail pendant mon mandat est une critique des fonctionnaires du service extraordinaire. "

Zulauf a également examiné comment les agences de renseignement ont analysé les intentions et les activités de la Russie et de la Chine en relation avec les élections de 2020 et l'ingérence électorale étrangère. Les analystes ont estimé que le document classifié - après les interventions de John Ratcliffe, l'actuel directeur du renseignement national, pour ajouter l'avertissement sur la Chine - était une "représentation scandaleuse de leur analyse", a-t-il dit. Ils ont estimé qu'au cours d'un long processus d'examen, les cadres supérieurs avaient «édulcoré» leurs conclusions sur la Russie pour la faire paraître «pas trop controversée» tout en détournant l'attention vers la Chine en renforçant la perception de sa menace.

Cependant, certains responsables du renseignement ont noté que William R. Evanina, le directeur du Centre national de contre-espionnage et de sécurité - a traité les deux pays différemment. Il a déclaré, par exemple, que la Russie prenait des mesures pour nuire à la candidature de Joseph R. Biden Jr., tout en affirmant que la Chine espérait que M. Biden gagnerait, il n'a pas affirmé que la Chine prenait des mesures similaires pour intervenir dans Élections présidentielles. Dans sa lettre au Comité sénatorial du renseignement, Évanine il a prétendu avoir "J'ai transmis avec précision les informations et les réflexions de la communauté du renseignement, ajoutant: je n'ai jamais politisé le renseignement dans ma carrière".

L'enquête de l'Ombudsman Zulauf semblait être étroitement axée sur le traitement des informations et l'analyse des actions russes et chinoises liées aux élections de 2020. L'enquête, cependant, n'a jamais abordé d'autres cas dans lesquels l'administration Trump a formulé des allégations. de la politisation du renseignement. Il ne fait pas référence, par exemple, au cas soulevé par le New York Times où il a été souligné que la Russie offrait secrètement des récompenses en espèces aux miliciens afghans pour encourager des attaques plus fréquentes contre les troupes américaines.

Le renseignement américain politisé, un gros problème pour Biden

| PREUVE 2, RENSEIGNEMENT |