(par Kristalia Rachele Papaevangeliu, avocate et directrice de l'observatoire de justice numérique de l'AIDR) , des parties. L'esprit d'adaptation des Italiens s'est incontestablement manifesté dans cette pandémie d'époque qui a initialement bloqué la machine de la justice, déjà accablée par une impasse sur le retard historique de la réforme du processus et par le débat de longue date sur la prescription.
Abandonnez les réticences à l'adoption de prétendues solutions. intelligent pour permettre le fonctionnement de l'appareil judiciaire, lors de la séance du 26 mars 2020, comme on le sait, le Conseil supérieur de la magistrature a publié une résolution qui cherche à clarifier tous les aspects et dicte des lignes directrices concrètes aux opérateurs du secteur, réorganisant la législation édictée par Gouvernement ces dernières semaines, en particulier en ce qui concerne l'art. 83 du DL n. 18 du 17.03.2020. La résolution comprend également une «proposition de protocole pour les audiences civiles via une connexion à distance» à l'annexe 1. Selon ce qui a été établi, la participation à la salle virtuelle, un environnement dédié à chaque magistrat individuel au sein du programme «Équipes» et identifié via un lien d'accès unique, personnel et identifiant le magistrat individuel, donc la salle virtuelle identifierait la salle d'audience de un juge spécifique, qui interagira avec «l'équipe», un ensemble de sujets appelés à participer à une audience spécifique, identifiés par le rôle général, l'heure, la date et le lieu virtuel.
Cependant, d'une analyse plus approfondie, il y a le problème des tiers pour le procès pénal, ainsi que des témoins pour le procès civil, et il est clair que la discussion du procès à ce jour, presque orale, à distance est reléguée à de nombreux passages à la forme écrite, trouvant également des critiques sévères de la part des experts.
Mais en tout état de cause, cela n'a pas empêché, ces dernières années, de numériser et d'informatiser la quasi-totalité des procédures civiles et administratives et même fiscales par voie électronique, à l'exception du juge de paix et de la Cour suprême de cassation. Ce retard technologique dans l'organisation unitaire de la justice a contraint à des solutions improvisées, au risque de sacrifier les règles de procédure et la vie privée des parties concernées.
Fondamentalement, l'événement pandémique a incité et stimulé l'accélération du processus télématique déjà bien engagé dans le monde civil, cherchant ainsi à supprimer toute superstructure propre à l'alourdir, ces patines à la saveur ancienne qui persistent et ne font que l'alourdir. Tout cela, bien sûr, en essayant toujours de faire ressortir les droits fondateurs de notre système juridique fondé sur la justice et le respect de la loi, et en fait il doit y avoir une véritable organisation sur le thème numérique et que l'improvisation initiale due au moment de la pandémie ne doit pas créer vices juridiques.