L'OTAN à venir

(par Massimiliano D'Elia) Alors que l'Alliance transatlantique prépare son 70e anniversaire en avril 2019, l'Organisation née pour garantir une paix mondiale durable perd de son poids spécifique, sous le poids combiné de Trump, la division des intérêts stratégiques dans les pays du Sud-Est et en raison de la politique bivalente de la Turquie.

Après deux décennies d'opérations hors zone, des Balkans à l'Afghanistan, l'OTAN est revenue à sa mission initiale: dissuasion et défense territoriale. Après l'annexion de la Crimée par la Russie et le début de l'ingérence de Moscou dans l'est de l'Ukraine en 2014, l'article «5» reprend sa place prioritaire dans la liste des tâches principales de l'Alliance. La politique étrangère affirmée de la Russie, son intervention militaire en Syrie, son attaque à l'arme chimique contre les Skripal au Royaume-Uni, ses actions des services de renseignement - notamment la cyberattaque contre l'OIAC à La Haye - ont a souligné la nécessité d'une Alliance crédible, adaptée aux besoins de sécurité du 21e siècle.

Trump et l'Amérique d'abord

Depuis que Donald Trump est devenu locataire de la Maison Blanche, un nuage noir a balayé la relation transatlantique. Avec sa campagne «America First», le président Trump défie l'Europe, annonçant la réduction de sa présence en Europe, le retrait de l'accord de Paris sur le climat et l'abandon de l'accord nucléaire avec l'Iran.

Les relations de sécurité et de défense entre les États-Unis et l'Europe sont entrées dans une nouvelle phase. L'administration Trump a émis des doutes sur l'engagement des États-Unis en faveur de la sécurité européenne, malgré les déclarations pro-OTAN répétées du vice-président américain, du secrétaire à la Défense et du secrétaire d'État.

Trump ne remet pas en question l'existence de l'Alliance, mais il a transformé la question du partage de la charge en un outil clé pour peser et mesurer les futurs investissements américains dans la sécurité européenne.

Dans ses deux phrases adressées à l'ancien secrétaire à la Défense Jim Mattis Trump, il était clair: «Vous pouvez avoir votre OTAN», «Mais vous devenez le simple collecteur de rentes». "Les pays européens sont seuls responsables d'avoir à atteindre l'objectif de dépenser 2% de leur PIB dans le secteur de la défense, comme convenu lors du sommet de l'OTAN en 2014".

Malgré la rhétorique de Trump, il y a plus de troupes américaines en Europe aujourd'hui qu'à la fin de l'administration Obama.

Jetez simplement un œil au budget pour renforcer les capacités militaires dans le cadre de l'Initiative européenne de dissuasion, qui a presque doublé, passant de 3,4 milliards de dollars (2017) à 6,5 milliards de dollars (2019).

En plus des forces stationnées en permanence, les États-Unis mobilisent en permanence des membres de la brigade blindée et de la brigade de combat aérien.

Les stocks américains des deux brigades réapprovisionnent à nouveau des dépôts en Belgique, aux Pays-Bas et en Allemagne. Les troupes américaines participent à tous les exercices de l'OTAN.

Mais jamais auparavant un président américain n'avait été aussi critique à l'égard de grands partenaires européens comme l'Allemagne. Et jamais auparavant les partisans européens de l'OTAN n'avaient remis en question l'engagement des États-Unis en faveur de la sécurité européenne.

Selon un sondage de 2018, 56% des Allemands pensaient que les relations entre l'Allemagne et les États-Unis étaient en mauvais état et seulement 11% avaient confiance en le président des États-Unis - contre 86% l'année dernière du président américain. président Obama.

Il y a donc un fort contraste entre les tweets de la Maison Blanche et les véritables mesures prises par les États-Unis. A cet égard, le secrétaire américain à la Défense a également sensibilisé les alliés européens à augmenter leur part des coûts de défense. Désormais, un nouveau scénario pourrait s'ouvrir après la démission de Jim Mattis - le plus grand partisan de la coopération de défense américaine au sein de l'OTAN - même si pour le moment, il n'y a pas de signes tangibles suggérant une diminution drastique de la présence américaine en Europe.

La relation du président français Macron avec Trump est également caractérisée par des hauts et des bas. Macron et Merkel sont peut-être d'abord en train de contextualiser l'urgence et de pousser à jeter les bases d'une défense européenne commune.

Mais quoi qu'il arrive, la pression de Washington sur l'Europe pour qu'elle investisse davantage dans la défense ne faiblira pas car les États-Unis ont d'autres défis à relever en raison de l'évolution de l'ordre mondial et de l'ingéniosité de la Chine.

La rhétorique américaine est cependant dictée par la nouvelle stratégie dans le Pacifique et en Asie de l'Est qui exigera un effort militaire américain toujours plus grand. Pour l'Europe, il n'y aura donc d'autre choix que d'augmenter ses investissements de défense, pour les porter à 2% du PIB, comme souscrit en 2014.

Différents problèmes entre les pays d'Europe orientale et méridionale

Un manque d'unité caractérise également les relations entre les membres européens de l'OTAN eux-mêmes. Les alliés d'Europe de l'Est - les États baltes et la Pologne - considèrent la Russie comme la plus grande menace. Ils soutiennent fermement la nécessité de concentrer les investissements sur les capacités de défense territoriale.

Les membres du sud de l'OTAN, en revanche, sont principalement préoccupés par les effets de l'instabilité et des conflits au Moyen-Orient et en Afrique, tels que les migrations, le terrorisme et le crime organisé international.

Leur état d'esprit en matière de sécurité est donc différent, moins axé sur le renforcement des forces armées lourdes que sur l'expansion des capacités navales, de garde-côtes et de protection des frontières.

L'Italie et l'Espagne ont déclaré publiquement qu'elles ne seraient pas en mesure d'atteindre l'objectif immédiatement, tandis que la Pologne et les États baltes dépensent déjà ou dépenseront bientôt 2% de leur PIB pour la défense.

Les défis venant de l'est continueront de dominer les efforts déployés par l'OTAN pour renforcer sa dissuasion et son attitude défensive.

En effet, l'OTAN se débat avec la question de savoir comment mieux équilibrer les intérêts de sécurité dominants de ses membres d'Europe orientale et méridionale. L'opération «Sea Guardian» de l'OTAN en Méditerranée en est la preuve. La force navale de l'UE pourrait être renforcée dans le cadre de la mission EUNAVFOR MED - Op.Sophia, qui a débuté en 2015.

Il restera donc difficile pour l'Alliance de jouer un rôle important dans la réponse aux principales préoccupations sécuritaires de ses États membres du sud, car les principaux acteurs de la protection des frontières et de la lutte contre le terrorisme sont des institutions civiles telles que la police, la police. douanes et garde-côtes.

Turquie

Une autre question pour la Turquie. Un membre autrefois fidèle de l'OTAN, qui a longtemps gardé le flanc sud-est de l'Alliance, est maintenant devenu un problème sensible pour l'Alliance. Sous la présidence d'Erdogan, la Turquie est devenue un État semi-autocratique, s'éloignant de l'orientation plus conservatrice et religieuse.

Pour empêcher une nouvelle expansion de la partie syrienne sous contrôle kurde, Ankara est intervenue militairement et occupe désormais plusieurs parties de sa frontière sud près de la Syrie. L'établissement de relations avec l'Iran et la Russie a alarmé les alliés de l'OTAN. Une série d'incidents a marqué les tensions croissantes entre Ankara et Washington. L'annonce par la Turquie en décembre 2017 de son intention d'acheter des missiles de défense aérienne russes S-400 a provoqué la réaction des États-Unis en imposant de nouvelles sanctions.

Pour cette raison, la livraison de 100 chasseurs F-35 à la Turquie a été retardée et probablement compromise. Les relations américano-turques ont atteint un niveau record après l'annonce par le président Trump en décembre dernier de son intention de retirer les troupes américaines de Syrie en 2019. L'annonce a été bien accueillie par Erdogan car sans le soutien américain, les combattants des YPG syro-kurdes, qualifiés de «terroristes» par Ankara, deviendraient plus vulnérables à une éventuelle action militaire turque. Une réaction, celle redoutée par la Turquie, fortement déconseillée par l'administration Trump.

Pendant ce temps, plusieurs pays européens enregistrent l'influence d'Ankara sur les minorités turques à l'intérieur de leurs frontières. L'Allemagne et les Pays-Bas ont été victimes de plusieurs incidents, notamment en vue des élections présidentielles turques de juin 2018. Quant à l'OTAN, cependant, la Turquie se montre bivalente. D'une part, le pays continue de considérer l'Alliance comme indispensable à sa sécurité: la Turquie contribue à plusieurs opérations de l'OTAN au Moyen-Orient et au Kosovo; d'un autre côté, le président Erdogan a ouvertement remis en question l'adhésion à l'OTAN là où les sanctions américaines ne seront pas levées.

Les purges turques agitent également les dirigeants de l'OTAN. Les soldats turcs occupant des postes de responsabilité dans la chaîne de commandement de l'OTAN, avant le coup d'État de 2016, ont reçu l'ordre de rentrer en Turquie et nombre d'entre eux se sont retrouvés devant un tribunal accusés de soutenir le coup d'État.

Erdogan utilise le terme «atlantistes» pour désigner ces anciens officiers de l'OTAN. En d'autres termes, l'atlantisme a une connotation négative en Turquie. Un sondage réalisé en 2017 a révélé que la population turque considère les États-Unis comme la menace la plus grave pour la sécurité du pays, encore plus que la Russie et la Chine. Il existe également un grave danger que l'armée turque devienne moins orientée vers l'OTAN et plus pro-russe. Alors que son parti (l'APK) prend de plus en plus de place sur de nombreuses institutions étatiques et suscite un soutien considérable de la population, les chances sont dans la poursuite de l'érdoganisation de la Turquie, dans une fonction pro-russe.

L’Europe doit donc faire un réel pas en avant et s’appuyer davantage sur l’OTAN pour prendre en charge les intérêts régionaux, tant des dangers de l’est que du sud. L’idée d’une défense européenne commune pourrait être le début d’un nouveau phase stratégique pour pouvoir rivaliser au niveau mondial avec les nouveaux concurrents, la Russie, la Chine, l’Inde, etc., notamment à la lumière du fait que les États-Unis ont perdu, au fil du temps, leur sphère d’influence, aujourd'hui épuisée par la politique étrangère " balançoire "par Trump.

L'OTAN à venir

| PREUVE 1, MONDE |