(de Lorenzo Midili et Giuseppe Paccione) Sur le plan judiciaire, quelque chose bouge autour de la figure de celui qui depuis plus d'un an a mis en branle la machine de guerre agressive contre un pays souverain et indépendant ; il s'agit du président russe Vladimir Poutine, faisant l'objet d'un mandat d'arrêt international. Ce mandat a également été délivré au commissaire aux droits de l'enfant, Maria Alexeïevna Lvova-Belova. Les mandats délivrés par les juges de la justice pénale internationale confirment qu'il y a des motifs raisonnables de croire que les deux personnes nommées sont tenues pénalement responsables d'avoir commis des crimes de guerre avec la déportation, le transfert ou la détention illégale d'enfants ukrainiens sur le territoire ukrainien occupé par les troupes militaires russes, conformément à le Statut de la Cour pénale internationale.
On pourrait soutenir que la Cour a pu frapper et poursuivre directement Poutine l'accusant de crimes de guerre. On sait que Poutine ne peut être poursuivi par les tribunaux nationaux pour la simple raison que le droit international lui garantit l'immunité en tant que chef d'État. Cependant, il convient de rappeler que le Je accuse des juges de la Cour pénale internationale relève de son mandat de détenir devant la communauté internationale les auteurs de grands crimes internationaux.
Bien sûr, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que Poutine soit traduit sur le banc des accusés en peu de temps. Toutefois, il convient de noter que les États qui ont ratifié le Statut pénal international, de jure, sont tenus de l'arrêter s'il pénètre sur leur territoire.
Abonnez-vous à notre newsletter!
L'aspect actuellement irréalisable mais symbolique d'un mandat d'arrêt international, émis par les juges membres de la deuxième chambre préliminaire de la Cour il est tout à fait sensé pour le peuple ukrainien à la fois d'obtenir la pleine reconnaissance des dommages subis par la Russie et de voir le leadership de Poutine délégitimer devant la société internationale. L'allégation s'étend également au-delà de l'Ukraine aux diplomates, aux dissidents russes, au personnel militaire et aux familles russes impliqués dans l'opération de transfert d'enfants publiquement documentée.
Le mandat d'arrêt contre le chef du Kremlin modifie également les règles du jeu pour tous les acteurs étatiques occupés à trouver une solution politique à un cessez-le-feu entre les deux prétendants. Certes, il y aura une discussion approfondie autour de la question de savoir si l'organe politique de l'ONU doit user de son autorité, conformément au Chapitre VII de la Charte des Nations Unies sur l'action en cas de menace contre la paix, de rupture de la paix et d'actes d'agression, de demander aux membres de la Cour pénale internationale de geler leurs enquêtes sur Poutine afin de préserver l'équilibre entre le maintien de la paix et la sécurité internationale. Le Statut de Rome permet au Conseil de sécurité de suspendre toutes les poursuites pour une période de douze mois ; à la fin. l'organe politique de l'ONU peut toujours renouveler la suspension pour une période d'un an, mais pourrait continuer à procéder à ce renouvellement sine die.
Or, Moscou pourrait, pour une raison plausible, poursuivre une telle solution ; en échange de leur soutien à la position des autorités de Moscou sur la suspension, d'autres États membres du Conseil de sécurité des Nations unies pourraient avoir un effet de levier pour pousser la Russie à retirer ses troupes du territoire ukrainien ou au moins obtenir des concessions qui, autrement, ne seraient pas réalisables. Cela pourrait toutefois se heurter à l'opposition tant de l'Ukraine que des organisations non gouvernementales luttant pour la défense de la sphère des droits de l'homme qui, bien sûr, exprimeraient une opposition totale à un tel effort, dans lequel certains États pourraient le considérer comme un engagement, sur le plan moral, inacceptable d'échanger la justice contre la paix. Il semblerait possible que le Kremlin, qui n'a jamais reconnu la CPI, accepte d'ouvrir la porte à une telle solution, accordant ainsi une reconnaissance indue à la justice pénale internationale.
Bien qu'ayant une tonalité mineure, il est jugé essentiel que le mandat d'arrêt puisse être envoyé à l'opinion publique russe, favorisant ainsi l'opposition au régime de Poutine, afin de revigorer ce qui se passera après l'éclipse de Poutine. Ce mandat - qui évoque la question des déportations, transferts, détentions illégales des zones occupées de l'Ukraine vers la Russie d'enfants ukrainiens, rappelant que le transfert, direct ou indirect, par la puissance occupante d'une partie de sa population civile est considéré comme illicite - fournit un récit des efforts des deux parties sur lesquelles ce mandat est en attente pour présenter le programme de transfert faisant partie de l'opération humanitaire au public russe. Le président de la Cour pénale internationale a clairement indiqué que la sensibilisation du public aux mandats peut contribuer à prévenir la commission de nouveaux crimes.
Le rocher des accusations de crimes de guerre contre Poutine e Lviv-Belova elle pourrait amener les familles russes, qui se sont vu confier des enfants ukrainiens, à s'écarter du programme prévu par le Kremlin pour le placement ou l'adoption d'enfants déportés d'Ukraine.