Autre ordonnance de la Cour suprême qui donne raison à un citoyen: le juge du fond doit vérifier si l'administration a donné la preuve de la fonctionnalité et des contrôles d'étalonnage.
Autre décision importante de la Cour suprême en matière d'amendes avec radars qui, comme nous le répétons depuis des années au «Rights Desk», sont l'un des outils les plus utilisés par les municipalités et les autorités locales pour gagner de l'argent avant la sécurité routière. Dans ce cas également, avec l'ordonnance n. 32909 du 19 décembre 2018, l'amende pour excès de vitesse peut être annulée pour les juges de légitimité si la Municipalité ne démontre pas de vérifications et d'étalonnages périodiques sur l'appareil, malgré le rapport de police municipal certifiant l'adéquation du détecteur.
Dans cette affaire, l'appel d'un automobiliste bergamasque a été accueilli, condamné à une amende par des agents disposant d'une station mobile pour excès de vitesse et qui, après une première victoire devant le juge de paix, avait vu la condamnation annulée par le tribunal de Bergame. Mais les juges de Piazza Cavour n'ont pas considéré les motivations du juge lombard comme correctes et ont rappelé que la sentence de la Cour constitutionnelle no. 113 de 2015, qui «a déclaré l'inconstitutionnalité de l'art. 45, paragraphe 6, de d. lgs. n. 285 de 1992 dans la partie dans laquelle il ne prévoit pas que tous les équipements utilisés pour constater les violations des limites de vitesse sont soumis à des contrôles périodiques de fonctionnement et d'étalonnage. Il s'ensuit qu'en cas de contestation sur la fiabilité de l'appareil, comme cela s'est produit en l'espèce, le juge est tenu de vérifier si l'appareil a été soumis ou non à des tests de fonctionnalité et d'étalonnage (Cass.533 de 2018 ). La phrase attaquée, par conséquent, dans la partie où elle a estimé que l'administration communale n'avait aucune charge probante en ce qui concerne le maintien de la fonctionnalité de l'équipement excluant implicitement la nécessité de procéder à la vérification pertinente en fait, ne rendait pas la bonne gouvernance du principe susmentionné et doit donc être en partie annulée ici ».
La parole passe à la Cour pour un nouvel examen de la question. Bref, pour Giovanni D'Agata, président du «Rights Desk», une fois de plus la Cour suprême est obligée d'intervenir pour réaffirmer un principe sacro-saint, comme celui du contrôle des contrôles périodiques et des étalonnages encore trop souvent oubliés. »Par certains juges du mérite et constitue au contraire un critère essentiel pour vérifier l'exactitude des infractions graves aux équipements électroniques.
