(par Giuseppe Paccione) Je ne partage pas l'avis de Wessam Ahmad, commentateur de la chaîne de télévision Al-Jazeera, qui, dans son entretien avec un journal italien, affirme que «derrière le droit international, il y a la volonté de l'Occident" et qui, par conséquent, n'est considéré que comme un simple masque. Je me souviens que chacun entreprises Il existe une série de règles qui servent à réguler les relations entre les individus qui en font partie. Même Aristote, dans son travail sur Politique, a voulu décrypter que l'homme est par nature destiné à vivre dans la communauté humaine, établie pour la réalisation d'un bien.
Ce n'est pas moins Saint Thomas d'Aquin que dans son célèbre ouvrage Summa Theologiae affirme que «nihil est aliud quam quaedam rationis ordonatio ad bonum commune» (la loi n’est rien d’autre qu’un ordre de la raison visant le bien commun). Enfin, comment ne pas s'en souvenir ubi societas, ibi ius, au sens où le droit, avant d’être une norme, est une organisation. Ainsi, le droit international peut non seulement être considéré comme le droit commun de toute la famille humaine et la force motrice de la vie sociale internationale, mais aussi comme l’ordre juridique de la société internationale caractérisé par des normes juridiques qui sont des mécanismes utiles pour réguler la coexistence de la communauté internationale. avec l'autorité gouvernementale responsable de chaque État.
Quant à la comparaison faite par Wesam Je ne suis absolument pas d’accord avec le fait que le droit international ait été utilisé en faveur de l’Ukraine et non dans le cadre de la crise du Moyen-Orient. Je vais t'expliquer. Dans le Crise russo-ukrainienne La conduite de la Russie est clairement évidente, passant de la menace à l'agression militairement L'Ukraine, violant le droit international et Carta delle Nazioni Unite qui obligent les États à s'abstenir de la menace ou du recours à la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État. Sur ce point, l’ensemble de la communauté internationale a souvent appelé Poutine à respecter le droit international ; Même le Chine, qui entretient d'excellentes relations avec la Russie, a souligné l'importance du respect du principe de non-ingérence dans les affaires intérieures d'un État.
Dans le cas de la récente crise israélo-palestinienne, il convient de noter : principalement, qu'Israël ne lutte pas contre le peuple palestinien, mais contre le groupe des Hamās(حركة المقاومة الاسلامية), le Mouvement de la Résistance Islamique, considéré par la communauté internationale comme un acteur non étatique, mais de nature terroriste. Le tir à la corde se déroule entre Hamas e Israël et que la population palestinienne, malheureusement dominée par ce groupe terroriste, n'y est pour rien. Concernant l'occupation d'Israël, il faut préciser qu'il est vrai que la bande de Gaza, partie intégrante du territoire palestinien, est sous occupation, mais il faut préciser que depuis 2005 l'armée israélienne s'est retirée.
Quand quelqu’un considère que le droit international est en faveur de l’un et au détriment de l’autre, je considère cela comme quelque chose de vraiment inacceptable. Laisse-moi expliquer. La loi internationale, principalement l'humanitaire, a-t-il considéré l'action déplorable di Hamas comme un acte illégitime contre Israël, comme, par exemple, briser le blocus terrestre de la bande de Gaza en massacrant des civils sans défense, en lançant des attaques aveugles à la roquette sur le territoire israélien, en attaquant directement des civils ou en attaquant dans le seul but de semer la terreur, la violence sexuelle , torture de civils et, finalement, prise d'otages ; tous interdits par le droit international, c'est-à-dire par I Protocole additionnel des IVe Conventions de Genève. Ces violations engagent la responsabilité de Hamas bien que son action soit totalement illégale et que tous ses membres soient responsables de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité. Par conséquent, le droit international n’admet ni ne légitime ce qui a été fait par cette organisation terroriste contre les citoyens de l’État d’Israël.
Néanmoins, tout de même le droit international ne fait aucune concession à Israël qui a violé les normes du droit international des conflits armés, lorsque, après la violente agression de Hamas, a décidé d'assiéger complètement la bande de Gaza en appliquant une politique de blocage de l'entrée des denrées alimentaires, c'est-à-dire en conduisant à la famine des civils, comme méthode de guerre qui est par hasard inhibée par le célèbre droit humanitaire international qui interdit expressément les attaques contre les biens. essentiels à la survie de la population civile comme la nourriture et l'eau et al, constituant un crime de guerre. En fait, dans Statut de Cour pénale internationale, la famine intentionnelle, comme méthode de guerre, de civils en les privant de biens indispensables à leur survie est également incluse dans la sphère des crimes de guerre, y compris le fait d'empêcher volontairement l'envoi de l'aide prévue par les Conventions de Genève. Un autre aspect réside dans le fait qu'Israël ne peut pas soumettre l'ensemble de la population de la bande de Gaza à une punition collective pour un acte commis uniquement par le groupe terroriste Hamas, comme le prévoit la loi. Règlement de La Haye de 1907 et la Quatrième Convention de Genève de 1949. Cela s'applique également aux pertes de vies humaines et de structures civiles causées par les bombardements massifs des autorités israéliennes. Tel Aviv doit respecter les critères de précaution, de distinction et de proportionnalité dans toute opération militaire dans la bande de Gaza, dont la violation peut conduire à une responsabilité individuelle pour crimes de guerre.
Enfin, on peut constater que le droit international, structuré pour maintenir une série d'interdictions considérées comme les pierres angulaires de la famille humaine, n'est pas l'instrument de deux poids, deux mesures, mais constitue la soupape de garantie pour éviter que les générations futures ne se retrouvent dans le fléau d'une nouveau conflit mondial.
Le droit international, pour conclure mon bref discours, est super partes avec pour seule tâche de réguler la vie et les relations qui existent dans la société internationale, essentiellement composée d'États, considérés comme sujets du système juridique international.
Abonnez-vous à notre newsletter!