Dans le 2018, les Italiens ont payé à 33,4 des milliards d’euros de taxes de plus que le montant moyen total payé par les citoyens de l’Union européenne. C'est un différentiel qui "pèse" près de 2 points de PIB. Par habitant, nous avons plutôt payé le revenu 552 plus que la moyenne des citoyens européens. Dire que c’est le bureau d’études du CGIA qui a comparé la charge fiscale des pays 28 de l’UE et, par la suite, calculé l’écart entre l’Italie et chaque pays appartenant à l’Union.
Signaler le coordinateur du département de la recherche, Paolo Zabeo:
"Le temps des slogans et des promesses est terminé. Lors de la prochaine manœuvre budgétaire, il faut un choc qui, dans quelques années, réduira le poids des taxes de 3-4. Compte tenu de la situation délicate de nos comptes publics, cette intervention ne sera réalisable que si nous parvenons à réduire les dépenses publiques non productives et une partie des primes fiscales du même montant. Opération, ce dernier, qui semble difficile à poursuivre. Ceci est confirmé par les résultats obtenus au cours des dernières années 10. Tous les cadres qui ont suivi ont fait preuve d’une grande détermination du côté de l’examen des dépenses; les résultats, cependant, n'étaient pas satisfaisants. L'espoir est que le gouvernement Conté aura plus de chance ».
Cependant, trop d’impôts posent un problème non seulement parce qu’ils mettent en péril la stabilité financière de tant de familles et d’entreprises, mais aussi parce qu’ils ont déclenché des processus très dangereux dans le système économique. Le secrétaire de la CGIA, Renato Mason, a déclaré:
"Avec une charge fiscale lourde et une gamme de services fournis par l'administration publique qui a diminué ces dernières années en qualité et en quantité, la demande intérieure et les investissements ont diminué verticalement. De plus, il est devenu de plus en plus difficile de faire des affaires, de créer de nouveaux emplois et de redistribuer la richesse. Les petites et très petites entreprises ont également vu l'effet combiné de la baisse de la consommation des ménages et la contraction des prêts bancaires a provoqué de nombreux déséquilibres financiers, obligeant un grand nombre de travailleurs indépendants à fermer l'entreprise et à modifier des emplois. ».
Et en attendant que la manœuvre budgétaire 2020 clarifie la nécessité de récupérer les milliards d'euros 23,1 pour empêcher la hausse de la TVA à partir du prochain 1 en janvier, le CGIA rappelle que le "véritable" fardeau fiscal de notre pays 6 pointe bien au-dessus du chiffre "officiel".
En fait, notre PIB, comme celui d’autres pays de l’UE, tient également compte des effets d’une économie non observée qui, selon les dernières estimations de l’Istat, s’élève à un milliard de 209 par an. Cette "richesse", générée par des activités irrégulières et illégales, si, d'une part, n'apporte aucune contribution à l'augmentation des recettes fiscales, d'autre part, augmente la taille du PIB.
Rappelant que la charge fiscale est obtenue à partir du rapport entre les recettes fiscales et le PIB, si de la richesse produite (ou du dénominateur) on supprime la composante attribuable à l'économie "en noir", le résultat de la relation (c'est-à-dire la charge fiscale) les contribuables honnêtes augmentent, ce qui nous donne une "vraie" charge fiscale beaucoup plus lourde que la charge "officielle" (48 pour cent au lieu de 42,1 pour cent).
En revenant aux données de la comparaison, il ressort également du 2018 qu'en Europe, seuls la France, la Belgique, le Danemark, la Suède, l'Autriche et la Finlande payaient en moyenne plus d'impôts que nous. La "surprise" vient de Paris: chaque citoyen d'outre-Alpes a versé 1.830 plus que nous aux autorités fiscales. En termes absolus, l’écart fiscal nous est favorable et s’élève à un milliard 110,7. Cependant, comparé aux autres principaux concurrents, "nous succombons" toujours. Si nous avions la pression fiscale de l'Allemagne, nous paierions des milliards 24,6 moins les impôts (407 euros par habitant), les Pays-Bas 56,2 (930 euros par habitant), le Royaume-Uni 114,2 (1.888 euros par habitant) et l'Espagne 119,5 (1.975 euros pro habitant).
L'impôt forfaitaire peut-il être le médicament qui permettra à la charge fiscale italienne de tomber à un niveau acceptable? Étant donné que toute mesure réduisant le poids des taxes ne peut être accueillie que positivement, nous devons être très prudents. Si les chiffres en circulation au cours de ces semaines seront confirmés, il semble qu'aujourd'hui déjà, pour la plupart des contribuables à revenu fixe, un taux effectif inférieur à 15 pour cent est grave. Par conséquent, l’application de l’impôt forfaitaire comporte des risques pour un petit nombre de sujets ayant un revenu moyen-élevé.
Cependant, la vraie question sera de savoir où trouver les ressources pour réaliser cette réduction d’impôt décisive. S'il est peu probable qu'ils soient compensés par une économie de dépenses, le ministre Tria, bien que critique du principe de l'impôt uniforme, semble avoir la solution en tête: la réduction de l'impôt sur le revenu des personnes physiques pourrait être partiellement couverte par une augmentation de la TVA, même sous une forme sélective. Une opération qui, selon le CGIA, favoriserait certainement les exportations, comme le prétendent les techniciens de Via Venti Settembre, mais pénaliserait la consommation intérieure. Et payer la note ne concernerait pas seulement les familles, en particulier les moins nanties, mais aussi les artisans, les petits commerçants et les travailleurs indépendants qui vivent presque exclusivement de la demande intérieure.
En outre, les artisans de Mestre rappellent que, dans le pire des scénarios, si des milliards d'euros 23,1 ne sont pas récupérés d'ici la fin de l'année, le taux ordinaire passera de 22 à 25,2 pour cent, tandis que le taux réduit passera de 10 à 13. pour cent.
Le coordinateur du bureau d'études de la CGIA, Paolo Zabeo, conclut:
"Nous devons absolument éviter l'augmentation de la TVA, même de manière sélective. Et le troc plus TVA, moins l'impôt sur le revenu, n'est également pas acceptable. Je me souviens que d'un échange possible de ce type, la plupart des contribuables d'un million de 10 qui appartiennent à la zone dite de non-imposition, qui comprend notamment les retraités au minimum, n'auraient aucun avantage économique. Ainsi que les chômeurs et les personnes en grande difficulté économique. Ne payant pas Irpef, ils ne bénéficieraient d'aucune réduction d'impôt. Par contre, ils se retrouveraient à payer plus de TVA ».