(par Girolamo Panetta, partenaire AIDR et directeur régional CONSIS.Arl)
Irrationnel individuel
Pendant les périodes de grande crise économique, nous avons été témoins de changements très forts qui, tant négatifs que positifs, ont créé une rupture avec le passé. Il n'est pas nécessaire de rappeler à quel point les grands phénomènes de réduction de la liberté humaine suite à la naissance des dictatures les plus féroces plutôt que la grande révolution keynésienne de soutien au new deal américain, mais beaucoup et beaucoup d'autres ont en fait marqué une modification de l'équilibre social. et la modification des actifs socio-économiques existant jusque-là; des historiens et des économistes de renommée mondiale ont souligné ses effets sur la société contemporaine. Cependant, il suffit d'arriver à nos jours, aux années 2000 et de trouver des événements qui, à mon avis, ont `` bouleversé '' l'équilibre économique mondial, à la fois en raison des lois sous-tendant le capitalisme et la mondialisation, mais aussi pour une série États les plus importants. Joseph E. Stiglitz, prix Nobel d'économie 2001, a mis en évidence les anomalies d'un marché, le marché mondial, qui dans les années qui ont suivi celles des grandes dépressions économiques, était considéré comme à l'abri de l'instabilité et parfaitement capable de gérer tout risque financier. Dans son traité «Faillite» [Einaudi], il souligne comment la mauvaise politique du gouvernement américain et le comportement peu scrupuleux de nombreux particuliers, banques et sociétés financières, ont conduit à la crise du crédit aux États-Unis en 2008, qui s'est répandu dans le monde entier. Stiglitz examine la crise du secteur immobilier aux États-Unis, qui, combinée à la propension des banques à émettre des prêts hypothécaires de manière imprudente (le soi-disant Subprime), a provoqué ce qui est défini dans le monde entier comme une crise économique sans précédent, précisément en raison de l'implication planétaire qu'elle a entraînée et dont les dégâts sont encore évidents aujourd'hui. Ce qui me choque, c'est le fait que, toujours selon le prix Nobel, l'action spéculative de certains est basée sur l'exploitation des actions irrationnelles des individus; en fait, les opérateurs du marché financier, mais ce n'est qu'un cas parmi tant d'autres, ont compris que la plupart des gens ne lisent pas ou ne comprennent pas les clauses écrites sous les formes, par exemple, d'adhésion aux cartes de crédit, entraînant des dépenses très élevées et indésirable. "Néanmoins, très peu de gens iront chercher une carte plus avantageuse, en partie parce qu'ils se sentent trompés de la même manière, ou peut-être pire par une autre société." En parlant du secteur immobilier, en revanche, beaucoup ne comprennent pas les coûts et les coûts de transaction et les `` initiés '' savent que les gens auront tendance à faire confiance aux intermédiaires immobiliers, découvrant peut-être des escroqueries et des dépenses indésirables après l'achat et après la souscription du prêt hypothécaire. Voici cet exemple, qui explique ces irrationalités systémiques qui peuvent donner lieu à des fluctuations macroéconomiques; «L'exubérance irrationnelle conduit à des bulles spéculatives et des périodes de boom tandis que le pessimisme irrationnel est le prélude à la crise.
Dans un contexte similaire, Stiglitz souligne l'importance du gouvernement et des institutions pour prévenir l'exploitation des irrationalités individuelles et aider les gens à prendre de meilleures décisions de mieux en mieux, décisions qui, en période de crise grave, peuvent être décisives pour l'action individuelle et collectif. Pour sortir de la crise, les économistes ont souligné que l'action gouvernementale était importante, mais surtout des convictions personnelles visant à créer un état d'attente positive par rapport aux actions entreprises ou à entreprendre.
L'homme d'affaires.
Il est clair que la discussion est beaucoup plus large et devrait être approfondie en perturbant les principes de la macro et microéconomie; la possibilité donc d'expliquer les phénomènes économiques sur la base des principes promulgués par l'école keynésienne (de plus en plus distante, selon certains, pour expliquer l'économie d'aujourd'hui) et par ceux qui ont ressenti le besoin d'une approche unifiée comme partisans d'une nouvelle - Keynésianisme plus proche de l'interprétation microéconomique; beaucoup croient en une réforme de la science économique qui a justement pour effet de simplifier cette dichotomie. L'affirmation de la Réserve fédérale selon laquelle elle espérait que les croyances optimistes étaient contagieuses en temps de crise, comme prodrome de la possibilité de dépenser et d'investir, ouvre une question sur laquelle je voudrais même troubler la pensée de deux grands sociologues et économistes comme Max Weber Erfurt, 21 avril 1864 - Munich, 14 juin 1920) et Joseph Shumpeter (Třešť, 8 février 1883 - Taconic, 8 janvier 1950), en particulier sur le second, dont les théories avaient pour une raison été exclues de la doctrine dominante. La théorie économique traditionnelle, le modèle néoclassique, n'avait pas grand-chose à voir avec le thème de l'innovation, tout comme ils ne prenaient pas en compte l'importance de l'information et lorsque certains économistes ont réalisé que l'innovation est le moyen de contracter la crise se sont consacrés à l'élaboration des théories de Shumpeter. L'idée de base de cet économiste fait le pas dans le courant de l'individualisme méthodologique qui, surtout d'un point de vue purement économique, affirme que les individus, interagissant motivés par l'utilité personnelle, créent des institutions sociales sans intention. Weber lui-même, l'un des pères de la sociologie, place l'action individuelle dotée de sens, l'action sociale et les relations sociales à la base de tout phénomène social.
Le concept d'innovation est clair chez Shumpeter, dont la théorie était fortement basée sur le concept de concurrence pour l'innovation; chaque marché est dominé par un monopoleur qui peut être renversé à tout moment par un autre monopoleur, mieux exploiter les situations de marché et par l'innovation. Quel concept peut le mieux expliquer la dynamique du marché concurrentiel des technologies de l'information, dans lequel opèrent des géants comme Microsoft, Apple, etc. Sans parler du monde de la téléphonie et de la communication en général, de la voiture et bien plus encore. Ce concept, presque banal dans son expression concrète, trouve un appui valable dans l'idée que Shumpeter se faisait de l'entrepreneur, de celui qui investit de l'argent pour aussi qualifier sa suprématie et qui à mon sens s'inscrit parfaitement dans le concept d'économie en cours. se frayer un chemin de plus en plus dans un monde régi par la connaissance, la numérisation et la fragmentation des attentes et des rôles sociaux, la création de figures toujours nouvelles dans le monde du travail et où un certain conflit social est toujours présent. Le scénario dans lequel nous évoluons est certainement un système complexe, tout comme celui que cet auteur explique, et est composé d'éléments complètement liés les uns aux autres; pour pouvoir émerger dans ce monde extrêmement compliqué, selon Shumpeter, l'entrepreneur doit être un visionnaire car il voit ce que les autres ne voient pas, il doit être créatif et révolutionnaire car il doit créer ce qui n'existe pas, il doit être un leader. Sa fonction entrepreneuriale est liée à la possibilité de créer de l'innovation.
La force de ces mots réside dans leur manque d'histoire et dans leur pertinence; si le concept classique d'explication économique n'entrevoit que dans la capacité de l'État à créer des illusions et des attentes dans ce concept, il trouve la mort. J'entrevois ici le courage de toutes ces personnes qui doivent réinventer leur vie suite au dynamisme désormais sans scrupules du monde du travail; courage qui s'exprime sous les formes les plus connues: investissement personnel dans des start-up technologiques et environnementales, dans l'économie verte, etc. Mais même dans la revalorisation de certains métiers longtemps délaissés, je parle avant tout des métiers de l'artisanat. Tout cela crée un réseau, des connaissances, une structure et une macrostructure; si alors l'Etat redevient le garant de cette exubérance irrationnelle, nous retournerons à des périodes plus prospères.