Syndicats militaires: "Les défenseurs doivent également être défendus"

La législation sur les associations entre militaires tarde à venir

(par Cleto Iafrate - Secrétaire général de l'Union militaire italienne de la Guardia di Finanza) En avril 2018, la Cour constitutionnelle a finalement levé l'interdiction anachronique qui empêchait les militaires d'adhérer à des syndicats. Par conséquent, jusqu'à aujourd'hui, les militaires ont vécu dans un état, pour ainsi dire, d'inconstitutionnalité de fait.

Cependant, le projet de loi actuellement en discussion au Parlement, le rapporteur l'honorable Corda (M5S), semble anesthésier la portée innovante de la décision du Conseil. Puisqu'il impose une série de limitations aux questions de compétence des syndicats militaires; en pratique, elle élimine la confrontation syndicale sur toutes les questions qui constituent l'essence même des forces armées: "L"la commande, la formation, les opérations, le secteur logistique-opérationnel, la relation hiérarchique-fonctionnelle et l'utilisation du personnel".

Il soumet également les organisations syndicales naissantes à une autorisation ministérielle préalable. Autorisation qui peut être retirée en cas de violation, non spécifiée, du "limites de l'exactitude formelle " ou "Des devoirs découlant du serment prêté, du grade, du sens des responsabilités et du comportement à tenir, même en dehors du service". Une telle élasticité sémantique place les associations syndicales naissantes «en laisse de l'état-major».

Le projet de loi attribue donc, de manière inexplicable, les litiges relatifs au comportement antisyndical à la compétence exclusive du juge administratif, au lieu du juge du travail.. Il est clair qu'une telle disposition n'est pas en harmonie avec l'art. 28 du statut des travailleurs et, s'il était approuvé, obligerait les syndicats à recourir, avec une augmentation considérable des dépenses, à un organe de justice qui n'offre pas aux militaires les mêmes garanties d'impartialité que pour état d'esprit c'est "dans l'administration" plutôt que "dans l'administration". Considérez qu'un pourcentage des postes de conseillers d'État sont nommés par le gouvernement, et nous assistons souvent au phénomène suivant: des généraux à la retraite qui deviennent juges du Palazzo Spada. 

Enfin, le projet de loi place une série de d'autres enjeux qui sapent le fonctionnement des organisations syndicales. Etre représentatif doit atteindre un nombre de membres égal à 3% de l'effectif effectif de chaque catégorie et à 5% du total des effectifs du corps (ou de l'arme) auquel ils appartiennent. Face à ces exigences strictes, il n'y a pas de clause de sauvegarde au cas où aucune association syndicale n'y parviendrait. 

C'est absurde et de constitutionnalité douteuse. 

En résumé, cette loi est même régressive par rapport à la loi précédente instituant la représentation militaire, instrument jugé inadapté par le Conseil pour protéger les droits des militaires.

Les militaires, en particulier les carabiniers et les financiers, ne sont pas différents des policiers, ils méritent donc la même liberté syndicale que les policiers. Liberté syndicale qui est déjà de la série "B" par rapport à celle d'autres catégories de travailleurs, car elle exclut le droit de grève. Je veux dire, je ne pense pas que je demande la lune!

Les syndicats peuvent sans aucun doute contribuer au bon fonctionnement et à l'impartialité de l'administration publique et à améliorer encore la qualité des enquêtes judiciaires et de police fiscale, en les protégeant de tout préjugé ou compromis.  

Une armée plus protégée rend un meilleur service à la communauté. 

 

 

Syndicats militaires: "Les défenseurs doivent également être défendus"