Vues

(par Ruggero Parrotto, président d'iKairos - mentorat et économie sociale et partenaire d'Aidr) Nous en avons pensé beaucoup. Nous avions besoin d'une pandémie, avec ses morts, et tout.

On en parlait depuis au moins trente ans. Depuis les premières initiatives pionnières de Telecom Italia, IBM et quelques autres entreprises se sont développées, désireuses d'explorer et d'innover, aidées par des chercheurs en sciences sociales et organisationnelles: je pense au regretté Patrizio Di Nicola, étudiant d'Aris Accornero, je pense à Domenico De Masi, qui depuis des années aiguise et fouette les décideurs et les managers de notre monde du travail avec ses analyses éclairées.

Depuis lors, dans les conférences, dans les salles de classe universitaires, dans les débats télévisés et dans les négociations collectives, on a beaucoup parlé de télétravail à domicile, de travail mobile, de travail agile. Mais le thème, en Italie, n'a jamais vraiment pris racine et de manière omniprésente. Les causes? Beaucoup et tous liés avant tout à la fragilité de la culture entrepreneuriale et managériale en Italie. Parce que la résistance au changement n'est pas liée à la richesse organisationnelle. En effet, bien plus souvent qu'on ne l'imagine, ceux qui craignent ou rejettent ou reportent un changement sont justement ceux qui ont le pouvoir, ceux qui sont conscients que changer un équilibre signifie prendre des risques, devoir se remettre en question, laisser de la place à autre chose, et peut-être aux autres. . L'histoire du télétravail d'abord, puis du smart working, en Italie, est un aperçu des nombreux clichés, des petites et grandes hypocrisies, des petites et grandes amnésies qui ont souvent influencé les décisions, conditionnant par conséquent les modes, les comportements et les choix des gens.

Une pandémie était nécessaire, avec son héritage dramatique et inoubliable, pour que même les plus fondamentalistes se sentent de première main qu'il peut y avoir de nombreuses solutions organisationnelles, et que les personnes, les ressources humaines, sont des ressources et, de plus, des êtres humains; qui ont des réserves d'adaptabilité qui ne sont absolument pas utilisées, et que les pratiques et procédures doivent être des outils utiles et non des alibis ou des contraintes.

Le verrouillage était nécessaire, pour «découvrir» tout d'un coup que les objectifs doivent être clairs, qu'il est important de s'intéresser réellement à ce que font les collaborateurs, que ceux qui travaillent veulent comprendre et partager des stratégies, se sentent partie d'un but, d'un but. Qu'il est agréable et utile de s'entendre et de se voir souvent, ne serait-ce que pour se demander "comment vas-tu?".

Un changement de perspective était nécessaire, pour réapprécier la valeur du temps libre, le plaisir de pouvoir embrasser un ami, l'importance de visiter un musée ou une place, le plaisir d'aller au théâtre, d'aller à la plage, d'offrir un peu temps à ceux qui sont malades, à ceux qui n’ont pas d’alternative. Et comprendre que tout cela rend les gens plus sereins, plus équilibrés, plus attentifs, plus curieux, plus résilients, plus orientés vers la résolution de problèmes.

Mais nous sommes tous adultes (et espérons-le bientôt également vaccinés) afin de ne pas admettre que ce n'était pas un choix étudié, souhaité, recherché, réglementé. Il n'y avait pas de temps. Cela devait être fait en quelques jours. Et en quelques jours, des millions de personnes ont commencé à travailler à domicile, loin du lieu traditionnel. Beaucoup ont été étonnés, car les gens s'y sont habitués immédiatement, comme cela arrive toujours à chaque changement, même si cela n'est pas souhaité. Mais des problèmes critiques, des contradictions, des incohérences sont apparus, qu'il sera certainement bon de prendre en compte, si vous ne voulez pas manquer une grande opportunité.

Tout d'abord, notre système de travail, et pas seulement celui de l'administration publique, est encore trop basé sur la culture de la tâche et non du résultat. Des progrès ont été réalisés, mais nous sommes en retard. Le travail à distance a évidemment suscité une certaine insistance sur l'importance des compétences, du savoir-faire, du savoir-faire, mais un pouvoir managérial non éclairé apparaît de façon inquiétante. Et ici, les entreprises qui sont plus en avance, les systèmes entrepreneuriaux les mieux équipés doivent et pourront créer la culture. Ils finiront par promouvoir et favoriser une révolution qui profitera à tous.

Mais il y a aussi un autre aspect qui concerne les personnes, à observer avec attention et simplicité: nos maisons n'ont pas été conçues pour être des lieux de travail. Au moins dans la plupart des cas, les gens n'ont pas assez d'espace pour se concentrer et bien travailler. Faire coïncider le lieu de travail avec le lieu de repos, de loisirs, d'affection, d'amitié, ce n'est pas juste, ce n'est pas beau et, comme les médecins du travail commencent à nous le dire, ce n'est même pas sain. Il n'en est pas de même pour ceux qui travaillent, et en particulier pour les femmes, qui sont généralement également appelées à des activités de soins et d'assistance à la famille, dans une mesure encore disproportionnée par rapport aux hommes. A terme, même les entreprises trouveront un nouvel équilibre utile: des hubs, des espaces partagés, des lieux pleins de services, où se retrouver et partager des informations, des projets, des partenariats seront créés. Les bureaux traditionnels seront évidemment repensés. Et la question du temps de travail, l'une des plus débattues de ces dernières décennies, perdra sa centralité morbide et souvent injustifiée. Le travail à distance, pour être intelligent, doit devenir de plus en plus un choix, tant pour l'organisation que pour la personne. Et il doit être flexible, pratique, efficace et s'appuyer sur des systèmes technologiques de plus en plus avancés, mais aussi et surtout sur des systèmes de confiance, vérifiables et en constante amélioration. Tout sera plus articulé, complexe, fluide. Pour gouverner tout cela, il faudra une grande ouverture d'esprit et une vision transparente. Mettre l'humain au centre ne peut plus être seulement un format, un slogan vide utilisé à volonté. Ce sera un choix inévitable et extraordinairement pratique.

Il peut donc être utile de se demander: quel sera le bon équilibre une fois la pandémie terminée? Ou mieux encore, quelle progression sera introduite, étant donné que le retour à la soi-disant «normalité» souhaitée sera inexorablement progressif? Quels sont les risques existants et futurs? Combien de temps pouvez-vous vivre avec une urgence? Quelle aide les technologies peuvent-elles apporter? Quelles limites est-il juste d'introduire? Quelle formation doit être mise à disposition des patrons et des professionnels qui travailleront encore à domicile pendant plusieurs mois? Quelles compétences doivent être renforcées? Quelles indications, quelles suggestions, quelles précautions sera-t-il important de mettre en œuvre pour éviter qu'une grande opportunité comme celle-ci ne se transforme en boomerang, en échec?

Il ne suffira certainement pas «de passer deux jours à la maison et trois au bureau». Cela signifierait banaliser les problèmes et les opportunités.

Nous ne parlons pas d'une simple nouveauté. Nous parlons d'un grand changement. Probablement d'époque. Les méthodes de travail doivent être repensées. Pas seulement les lieux. Mais même ceux-là. Les systèmes de mobilité, les lieux de rencontre, les horaires et les modes de travail doivent être repensés, de plus en plus intégrés aux temps de repos et de culture. Les opportunités extraordinaires offertes par l'innovation numérique doivent être exploitées, mais aussi gouvernées. Les systèmes nationaux, les systèmes industriels, les systèmes organisationnels, les systèmes de représentation syndicale, les systèmes de formation seront tous affectés par ce changement.

Des réponses diversifiées seront nécessaires: car les besoins et les problèmes sont complexes.

Et autour d'une table virtuelle et imaginaire, experts et décideurs doivent s'asseoir: innovateurs, sociologues, psychologues, architectes, médecins, ingénieurs, cadres, syndicalistes. Des gens jeunes et expérimentés. Si vous voulez saisir cette opportunité, si vous voulez sortir tôt et mieux de cette situation incroyable et délicate, si vous voulez honorer la mort de tant de personnes, alors l'humilité et la créativité des femmes et des hommes doivent faire la différence. Nous aurons besoin d'observatoires, d'usines d'idées et de projets, de laboratoires, de centres d'études et de pôles de réflexion appliquée.

Certes, de nombreux cœurs intelligents seront nécessaires, avec des histoires, des compétences et des sensibilités différentes, mais tous animés par le désir de lever les yeux et de laisser une belle empreinte dans l'histoire de l'humanité.

Travail intelligent, mais le travail sera-t-il vraiment agile après la pandémie?