(par le professeur Barbara Faccenda) Il faudra des années avant que les répercussions complètes de la décision de Trump de se retirer de l'accord nucléaire avec l'Iran ne soient claires - s'il contiendra l'agression régionale iranienne et le programme nucléaire ou les nourrira.
En analysant la logique de la décision de Trump, on comprend comment elle est le résultat d'une stratégie basée sur des hypothèses.
Premièrement: les parties qui ont négocié l'accord de 2015 avec l'Iran - les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Russie, la France, la Chine, l'Allemagne et l'Union européenne - auraient pu discuter de davantage de restrictions aux activités. régions d'Iran et de réduire le programme nucléaire de Téhéran bien au-delà des 13 années fixées dans l'accord. Il n'y a aucun moyen de savoir si cela est vrai. Le régime iranien faisait face à d'immenses pressions internes et avait besoin de la levée des sanctions; il y a peu d'indications qu'il aurait pu concéder plus qu'il ne l'a fait. Comme beaucoup d'hypothèses stratégiques, celle-ci repose davantage sur des opinions ou des croyances que sur des preuves tangibles.
Une deuxième hypothèse est que les États-Unis peuvent désormais augmenter la pression sur l'Iran et le forcer à s'engager dans le genre de concessions de grande portée que l'administration Obama ne pouvait ou ne voulait pas obtenir. Cela semble hautement discutable étant donné que cela exigerait la coopération de nombreuses nations pour être efficace et pousserait ainsi l'Iran à faire des concessions sur ce qu'il considère comme ses intérêts nationaux vitaux. Comme le montre la guerre du Vietnam, même un pays plus faible a peu de chances de céder sous la pression américaine lorsque ses intérêts nationaux vitaux sont en jeu.
Il reste difficile de voir comment il est possible pour les États-Unis de promouvoir leurs intérêts nationaux ou de "faire passer l'Amérique en premier" en se retirant de l'accord nucléaire avec l'Iran.
Les partisans de l'approche de Trump suggèrent que le véritable objectif n'est pas de forcer l'Iran à faire de plus grandes concessions, mais de l'affaiblir tellement que le régime tombe. S'il est vrai que de nombreux Iraniens, en particulier les jeunes, détestent profondément leurs dirigeants théocratiques, il n'y a aucune vraie raison de croire qu'un changement de régime est imminent, ou même si cela se produit, le remplacement est meilleur pour les États-Unis. Cette position repose également davantage sur une opinion ou une croyance que sur des preuves concrètes.
Une troisième hypothèse est que les États-Unis peuvent à la fois faire pression sur d'autres nations pour rétablir et resserrer les sanctions contre l'Iran, et obtenir des concessions de Téhéran. Ceci est également discutable. Même si l'administration Trump est en mesure d'obtenir une certaine coopération de la part des pays européens, par exemple en empêchant les entreprises de faire des affaires avec l'Iran sous peine de refus d'accès au marché américain, il est peu probable que la Russie et la Turquie suivent cela. route. Il serait presque impossible de mettre en place le front unifié qui a poussé l'Iran vers l'accord de 2015.
Même aux États-Unis, le soutien à l'approche de Trump pourrait s'effondrer si les citoyens américains perdent leur emploi en raison de l'annulation de contrats iraniens, en particulier dans de grandes entreprises comme Boeing, ou s'il y a une augmentation de prix du pétrole dans le monde.
Les coûts économiques de la récession de l'accord avec l'Iran devraient être ressentis par les États-Unis lors des élections de mi-mandat plus tard cette année, ce qui contribuera à accroître les problèmes auxquels le parti républicain est déjà confronté et que ces coûts continueront de se lever pour la course électorale de 2020.
L'approche de Trump vis-à-vis de l'Iran suppose essentiellement que le retrait de l'accord nucléaire n'a pas d'effets négatifs en dehors du Moyen-Orient. En fait, la Corée du Nord conclura selon toute vraisemblance qu'elle ne peut pas compter sur l'adhésion des États-Unis à un accord limitant son programme nucléaire, rendant ainsi Kim Jong-un moins enclin à un accord sérieux avec l'administration Trump.
Pour l'instant, l'Iran a indiqué qu'il continuerait de se conformer aux restrictions. Le retrait des États-Unis, qui reflète les politiques nationales plus que toute sorte de stratégie cohérente pour le Moyen-Orient, pourrait rompre les liens avec des alliés clés, augmentant les chances d'une action militaire américaine une fois qu'il sera clair que le «L'Iran n'autorisera pas des restrictions plus importantes sur son programme nucléaire que celles déjà contenues dans l'accord.
Cela alimentera à son tour la perception croissante du manque de fiabilité des États-Unis et de la diminution de l'influence tant au Moyen-Orient que dans le monde.
Essentiellement, les seuls gagnants sont peut-être les ennemis les plus puissants de l'Iran: Israël et l'Arabie saoudite.