Avec la disposition no. 26718/2017, le Tribunal de Rome, en sa qualité de juge du travail, a rejeté le recours (conformément à l'article 140 du décret législatif 206 de 2017) promu par CODACONS et visant à empêcher l'INPS de récupérer les sommes indûment versées.
Le Tribunal a d'abord jugé qu'il n'y avait pas de légitimité à agir de la part de l'association requérante: la relation entre les retraités et l'Inps ne peut être attribuée à un intérêt collectif des consommateurs et des usagers, que les prestations indûment versées ou excédentaires ne concernent pas l'ensemble des retraités, car il existe d'innombrables situations dans lesquelles, au cours de la relation de pension, il n'y a pas d'hypothèse de perception indue de sommes impayées.
En outre, le Tribunal, constatant que plusieurs causes peuvent donner lieu à des versements injustifiés, y compris l'erreur de l'Institut, mais aussi la perte de l'intéressé, constate que, depuis l'action en recouvrement de l'indu l'irrecevabilité du recours serait contraire à toutes les règles régissant le recouvrement des sommes versées et non exigibles.
En effet, la récupération effectuée par l'INPS auprès des retraités peut résulter de nombreux types de services non rémunérés, qui, dans la plupart des cas, ne résultent pas d'erreurs de l'Institut et sont obligatoires dans les conditions prévues par la législation en vigueur.
Rappelez-vous que la principale cause de excessive est enregistrée par rapport aux prestations liées au revenu, qui, en vertu de la législation en vigueur, sont payés à titre d'avance provisoire à partir des données de revenu historiques (c.-à-fondées sur les années précédentes); lorsque les données sur le revenu liées annualité visées La performance est donc certifié, l'Institut est tenu d'effectuer des opérations d'ajustement, ce qui peut générer une dette (recouvrement non conforme) ou un crédit (remboursement). Dans de tels cas, les recouvrements sont obligatoires, comme le prévoient expressément des dispositions législatives spécifiques.