Comparez les avoirs détenus par chaque unité familiale avec les revenus déclarés aux autorités fiscales dans les délais les plus longs prévus par le système d'information du registre des impôts.
(Pour Cleto Iafrate, Secrétaire général SIM Guardia di Finanza et vice-président de ARDeP) Au cours des vingt dernières années, notre dette a plus que doublé. En mars dernier, son montant était égal à 2.358,8 milliards(source Banque d'Italie). Nous sommes le pays européen qui dépense le montant le plus élevé jamais consacré aux intérêts sur la dette. L'année dernière également, nous avons dû souscrire un chèque d'un milliardaire pour payer les intérêts aux investisseurs du monde entier, sous peine d'une déclaration d'insolvabilité. Un chèque de 65 milliards, l’équivalent de deux mesures budgétaires.
Si la dette était réduite, nous pourrions utiliser ces fonds pour faire autre chose, par exemple, nous pourrions les utiliser pour des politiques sociales. Considérez que l’Allemagne et la France réservent près de 10% de leurs dépenses publiques sur l’école, par rapport au 7,5 en Italie. De plus, le budget de dépenses de la France est beaucoup plus élevé que celui de l'Italie, dépassant le milliard de 1.200, contre notre milliard de 850.
Au cours des vingt dernières années également, la richesse des familles italiennes a également augmenté progressivement, atteignant presque le seuil du milliard de 10, soit quatre fois la valeur de la dette, dont les actifs réels (logement, terrains) valent environ 6.000 milliards et financiers (comptes, dépôts, valeurs mobilières, actions, etc.), nets des passifs (prêts hypothécaires, prêts personnels), valent environ 4.000 milliards.
En simplifiant les données et en raisonnant par des moyens arithmétiques, on peut dire que c’est comme si chaque résident italien avait une dette d’environ 39 milliers d’euros tout en conservant des actifs d’environ 160 milliers d’euros (composés de 60% immobilier et 40% en espèces).
Cette masse de richesse, bien sûr, n'est pas également distribuée. Il semble que le 50% de la richesse se soit retrouvé entre les mains de 10% des familles.
Il n'y a pas de données fiables sur l'évasion fiscale, la seule certitude est qu'en Italie, l'évasion se rend à 12 depuis des décennies. En fait, chaque année échapper à la fiscalité autour de 270 milliards,que s'ils étaient taxés, ils ne paieraient pas moins de 100 milliards d'impôts au trésor.
En raisonnant ici aussi pour les moyens arithmétiques, on peut dire que c’est comme si chaque famille dissimulait chaque année aux autorités fiscales environ 1 000 euros de revenus (les familles représentaient un million d’euros). Les familles n'échappent évidemment pas à tous et pas toutes de la même manière. On estime que pour certaines catégories de contribuables, l'évasion fiscale est même égale à 80% du revenu total généré.
En réalité, le manque de collecte de ces fonds a conduit à l’enrichissement de certaines familles, au détriment d’autres, qui subissent depuis des décennies un fardeau fiscal vraiment excessif.
Cela étant le cas, si nous voulions, pour réduire la dette publique, percevoir un impôt sur la propriété sans une évaluation préalable de la provenance réelle des actifs, nous ne ferions rien d’autre que d’ajouter une injustice à l’inégalité. En effet, sur certains actifs, seules des économies ont été ajoutées et, sur d'autres, des produits de l'évasion fiscale, grâce à une législation trop timide pour lutter contre le blanchiment de capitaux. Considérez que jusqu’au 2015, l’activité d’autoblanchiment - sous quelque forme que ce soit - n’était pas punissable, le comportement du blanchisseur étant considéré comme une continuation naturelle du crime présumé.
Le critère d'identification des actifs
Si le mot "équité fiscale" a un sens, il est alors nécessaire de procéder à un "acte fiscal d’impôt", c’est-à-dire tout d’abord, de taxer les avoirs d’origine illicite.
Une solution pourrait consister à "identifier" les listes en amont de contribuables qui présentent de graves incohérences en ce qui concerne le rapport entre le revenu déclaré et les actifs détenus.
Plus précisément, il s'agit de comparer les actifs détenus par chaque cellule familiale avec les revenus déclarés à l'administration fiscale dans la période la plus longue permise par le système d'information du registre fiscal, toute la vie active ou en tout cas les 15-20 dernières années. De cette manière, les actifs «incongrus» à taxer pourraient bien être identifiés.
Rien à craindre pour ceux qui n'ont pas de "squelettes dans le placard". Avec cette méthode, en effet, seuls les actifs au nom des nominees, ceux provenant d'activités illégales et, en particulier, de l'auto-blanchiment de fraude, seraient mis au jour.
Je le répète, il s'agit d'un impôt extraordinaire à utiliser pour réduire la dette publique, qui ne toucherait que des actifs incongrus.Ainsi, chaque citoyen contribuerait à la réduction de la dette de manière très différente en fonction de sa loyauté fiscale. En fait, l’impôt sur lequel imposer les actifs ne dépend pas seulement du montant de l’actif, mais aussi du revenu déclaré à long terme considéré.
Une fois que le logiciel a sélectionné les "contribuables incongrus", ils seront toujours en mesure de démontrer l'origine légitime de leurs avoirs.
Le même discours devrait être étendu aux droits de succession et de donation, un critère de calcul basé sur le même principe devrait être envisagé.
L’impôt sur les successions devrait dépendre de la concordance de l’axe des successions avec les revenus produits et déclarés vivants par le gouvernement. de cuius.
En conclusion, après des décennies d'évitement scandaleusement élevé, on pense que cette proposition pourrait s'avérer un outil efficace, certainement pas le seul, pour réduire la dette publique, mais surtout utile pour rétablir l'équité, la solidarité et la cohésion sociale.
En ce qui concerne la faisabilité de la proposition, il convient de considérer que les données relatives aux actifs immobiliers sont toutes disponibles dans le registre fiscal et que celles relatives aux actifs mobiliers sont disponibles dans le répertoire.Registre de compte et rapports financiers. Une archive dans laquelle tous les opérateurs financiers (Banques, Postes, etc.) transmettent annuellement le solde et le stock moyen de toutes les relations existantes relatives à l'année précédente.
La première chose à faire serait de rendre obligatoire la soumission de la Déclaration unique de remplacement (DSU) pour tous, qui est présentée aujourd'hui uniquement aux contribuables qui demandent le modèle ISEE afin de pouvoir accéder à des avantages fiscaux ou à des avantages sociaux. Considérez que les données des biens meubles à déclarer dans le DSU jusqu'au 2015 étaient auto-certifiées. À partir de cette année, l'obligation de vérifier ce qui a été déclaré par l'INPS a été introduite sur la base des résultats du registre des comptes et des rapports financiers. Eh bien, la première année (celle où les vérifications ont commencé) les déclarations avec zéro actif sont passées de presque 70% à 16%. Cela signifie que jusqu’à l’année 2015, environ 54% des auto-certifications soumises aux fins de l’ISEE étaient infidèles. Ce pourcentage, en plus de jeter une ombre de soupçon sur la fiabilité de toute donnée de revenu auto-déclarée, montre à quel point le registre des comptes et les rapports financiers étaient utiles et efficaces pour corriger les vices des Italiens.
Eh bien, la proposition présentée ci-dessus prévoit l'extension, en termes anti-évasion, de l'utilisation du registre des comptes et des rapports financiers.