Washington Post: analyse de la "flat tax" aux Etats-Unis, mais en Italie ça peut marcher

Un article publié aujourd'hui dans le Washington Post qui parle du Flat Tax et des répercussions sur l'économie du pays américain est très intéressant.

Une fois de plus, on parle de la prétendue beauté de la taxe forfaitaire. Cette fois-ci, les candidats sénateur Ted Cruz (R-Tex.) Et sénateur Rand Paul (R-Ky.) Font la promotion de l'impôt forfaitaire (Rick Perry et Herman Cain l'ont fait lors du dernier tour politique.

L'idée semble toujours tentante - dit l'article - parce que tout le monde, y compris la société d'aujourd'hui, déteste la complexité des règles fiscales, et ses partisans vendent la taxe forfaitaire comme l'antidote parfait.

Malheureusement, c'est loin d'être parfait, et dans toute incarnation du monde réel, ce serait bien pire que le code fiscal actuel sur au moins deux dimensions clés: l'équité et la charge fiscale.

C'est une taxe très régressive, ce qui signifierait une perte de profits.

De plus, sa simplicité est un stratagème. Ce qui complique le code des impôts, ce n'est pas le nombre de tarifs, mais la myriade de façons de définir différents types de revenus.

Beaucoup soutiennent qu'une taxe fixe éliminerait les autres, mais cela indique que vous n'êtes pas familier avec le lobby fiscal et que vous êtes l'une des rares personnes qui ne peuvent pas se présenter à la présidence.

Il est extrêmement difficile d'imaginer un candidat disant aux gens d'abolir la déduction des intérêts hypothécaires. Ou, s'il est un républicain (ou un démocrate orienté vers Wall Street), il se débarrassera des préférences fiscales pour les gains en capital, les dividendes et le financement basé sur les intérêts qui est le lait maternel des investisseurs en private equity.

L'économiste Alan Blinder, à cet égard, dit: la complexité est déterminée par la façon dont nous définissons le revenu, pas par le nombre d'impôts, pratiquement ... nous devons considérer le fait que l'impôt sur les sociétés est pratiquement plat une fois qu'une entreprise dépasse 75.000 XNUMX $ de revenu imposable. Est simple?

La régression de l'impôt uniforme est un autre gros problème. Notre code actuel de l'impôt sur le revenu est progressif (les taux augmentent avec le revenu), et toute analyse de la distribution qui a vu une taxe fixe montre un déplacement du fardeau fiscal des riches de la classe moyenne. Selon le plan financier de Perry, le solde fiscal des ménages ayant un revenu entre $ 30.000 et 40.000 augmentera d'environ $ 450, alors que celui des millionnaires sera réduit d'environ un demi-million de dollars.

Cela réduirait également les revenus de 500 à 1 billion de dollars par an.

Cependant, j'ai toujours pensé que le public aimait le son de la taxe forfaitaire, j'ai donc été surpris et encouragé de voir les résultats de cette enquête pour WalletHub qui montre que moins d'un quart des répondants ont aimé l'idée. Donc, ce que nous avons avec le flat tax, c'est une proposition régressive, qui perd des revenus, ce qui est impopulaire auprès d'un public qui préfère la progressivité prévue par le code des impôts actuel.

Pour être clair, il existe des éléments théoriques qui attirent certains économistes vers la taxe forfaitaire, car ils incitent à l'épargne et sont censés générer moins de distorsions que le code des impôts actuel. Mais ces gains d'efficacité dépendent d'une base large (c'est-à-dire de combler tous les écarts ci-dessus) et d'un taux suffisamment élevé pour maintenir la neutralité des recettes (dans la mesure où la taxe forfaitaire fonctionne comme une taxe à la consommation, les gains d'efficacité dépendent également de l'imposition de la richesse existante, ou «ancien capital», car tout revenu généré par l'ancienne richesse est imposé au fur et à mesure de sa consommation).

Mais en Italie, cela peut fonctionner

Cependant, le Washington Post et Bloomberg ont également analysé la situation en Italie, en concluant que «la taxe forfaitaire en Italie peut fonctionner»: la proposition de Matteo Salvini à la Lega trouve des résultats positifs en Europe. Il Carroccio, avec les études menées par les experts économiques Armando Siri, Claudio Borghi et Alberto Bagnai, propose un taux de 15% pour redémarrer l'économie, faire sortir le caché et créer de nouveaux emplois. Le Wall Street Journal ajoute à la dose en disant que l'impôt forfaitaire est une meilleure idée que le revenu de citoyenneté, en particulier dans un pays comme l'Italie où la fraude fiscale est endémique.

Sur Bloomberg, cependant, l'expert Leonid Bershidsky a approuvé la proposition de la Ligue dans le domaine économique. «Sur le papier, le changement menace de coûteuses pertes de revenus pour le gouvernement, mais si l'expérience de la Russie et certaines parties de l'Europe de l'Est comptent pour quelque chose, l'Italie pourrait percevoir davantage d'impôts. Une proposition d'analyse visant surtout les non déclarés, avec une évasion fiscale que le Fonds monétaire international atteste entre 16,5 et 386 milliards d'euros par an. L'expert de Bloomberg a souligné les aspects positifs de la taxe forfaitaire en Russie: «En 2002, l'année qui a suivi l'introduction de la taxe forfaitaire, l'économie russe a augmenté de 5% en termes réels, avec des recettes fiscales en hausse. de plus de 25 pour cent ". La raison, explique Bershidsky, est liée "à l'avantage d'un impôt forfaitaire bas que les gens ont tendance à payer volontairement parce qu'il est facile à comprendre".

 

Washington Post: analyse de la "flat tax" aux Etats-Unis, mais en Italie ça peut marcher