(Untuk Giuseppe Paccione) Pada hari terakhir bulan September, sebuah upacara sedang berlangsung di jantung Kremlin, di mana penyewa Vladimir Putin ia menandatangani perjanjian dengan delegasi empat entitas yang didirikan di wilayah Ukraina, yang disebut republik rakyat (lelucon) Donetsk dan Luhansk dan oblast Zaporizhzhia dan Kherson. Jelas, untuk mencapai peristiwa aneksasi ini, referendum diadakan di wilayah teritorial tersebut, disertai dengan hasil yang dianggap populer untuk bergabung dengan Rusia.
Il modus operandi Rusia untuk mencaplok beberapa bagian teritorial Ukraina ditandai dengan perilaku yang sepenuhnya terlarang, menurut hukum internasional, terutama, semata-mata karena pengumuman pencaplokan didahului dengan penggunaan tindakan paksaan atau militer oleh Moskow berbeda dengan norma sekarang menjadi dari Jus Cogens dan hampir merupakan keharusan dari Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa yang melarang banding ke jus ad bellum. Referendum tidak sesuai dengan standar internasional dan, oleh karena itu, tidak boleh disebut referendum nyata. Selain itu, bentrokan sengit masih berlangsung di wilayah tersebut dan, segera setelah upacara di jantung kekuasaan Putin, tentara Ukraina membebaskan kota yang dicaplok itu. Lyman di wilayah Donbass.
Sekarang, saya pikir itu benar untuk fokus pada ilegalitas aneksasi Rusia atas wilayah negara Ukraina, meskipun tampaknya cukup jelas bahwa aneksasi ini diuraikan sebagai tidak sah oleh hukum internasional itu sendiri. Pertama-tama, saya percaya perlu untuk memoles sejarah ilegalitas aneksasi, dimulai dengan yang terkenal Pakta Briand-Kellog, tahun 1928, di mana disorot dengan tanda tangan bahwa Negara-negara meninggalkan penggunaan perang sebagai instrumen kebijakan nasional dalam hubungan timbal balik mereka. Uni Republik Sosialis Soviet saat itu bukan salah satu negara penandatangan pertama dari perjanjian tersebut, namun menerima prinsip yang sama dalam hubungannya dengan negara-negara perbatasan barat ketika memulai dan kemudian menandatangani Protokol Litvinov pada tahun 1929. Uni Soviet, di samping itu, memulai dermawan Konvensi mendefinisikan agresi yang ditandatangani di ibu kota Inggris Raya pada tahun 1933 antara Moskow dan negara-negara tetangga.
Bagaimana tidak menyebutkan pada bulan Agustus 1939 Pakta non-agresi ditandatangani antara Stalin dan Hitler, dengan a Protokol rahasia yang membagi negara-negara Eropa Tengah dan Timur antara dua kekuatan revisionis dalam lingkup pengaruhnya masing-masing. Kemudian diikuti serangan berdasarkan Protokol tersebut, termasuk satu setelah Uni Soviet mengalami pengusiran, pada tahun 1939, dari Liga Bangsa-Bangsa, karena awal permusuhan Soviet terhadap Finlandia.
Ini menguraikan dugaan instrumental bermasalah dalam pendekatan Soviet terhadap hukum internasional saat itu. Kremlin dengan sungguh-sungguh menjanjikan satu hal dalam perjanjian dengan negara-negara yang berseberangan dan kemudian melakukan yang sebaliknya ketika pemahamannya tentang realpolitik membutuhkannya. Sekitar tahun XNUMX-an, tim dari sarjana internasional Uni Soviet dengan jelas menggarisbawahi bahwa pemerintah Moskow dalam kebijakan luar negerinya memiliki hak untuk melakukan apa pun yang dapat menguntungkan kepentingan kelas proletar, oleh karena itu perjanjian dianggap tidak suci atau tidak perlu mematuhi prinsip pakta sunt servanda. Secara formal, oleh karena itu, ada pemahaman bersama antara negara-negara kapitalis dan Uni Soviet tentang pertanyaan bahwa agresi tidak hanya harus ditolak, tetapi juga dikutuk dan dilarang. Pada saat yang sama, otoritas Moskow menunjuk pada sesuatu yang lain dengan hukum internal dan perjanjian seperti itu, dalam arti bahwa mereka dianggap, pertama dan terutama, sebagai sarana kebijakan luar negeri dan instrumen propaganda internal, daripada seperangkat otonomi otonom. aturan yang mengikat kebijakan luar negeri Soviet.
Salah satu faktor yang memperjelas perilaku Kremlin di Ukraina sejak tahun 2014 terletak pada alasan bahwa pada tahun XNUMX-an dan XNUMX-an Uni Soviet menerima restorasi geopolitik dari Barat sebagai konsekuensi dari keberadaannya yang sangat diperlukan dalam upaya konflik bersenjata. Kekuatan Poros. Selama proses Nürnberg, serangan pasukan Nazi terhadap kedaulatan dan keutuhan wilayah Polandia, yang terjadi pada 1 September 1939, dibingkai sebagai serangan nyata. kejahatan terhadap perdamaian. Namun, Uni Soviet terus mencirikan pendudukan militer mereka yang bermusuhan di wilayah Polandia timur pada 17 September 1939 dan seterusnya sebagai pembebasan. Pertanyaannya adalah mengapa Moskow berhasil lolos dari pendekatan ini. Ini bisa menjadi pelajaran yang telah dipelajari Kremlin, yang berdampak pada zaman kita dan bagi Putin, bagaimanapun juga, begitulah cara kerja hukum internasional, ditulis hitam putih oleh para pemenang.
Setelah Perang Dunia Kedua, diputuskan untuk mengadopsi Carta delle Nazioni Unite untuk melindungi generasi mendatang dari bencana perang, di mana aturan yang sekarang hampir menjadi keharusan dan kebiasaan telah dibangkitkan (kita mengacu pada Pasal 2, ayat 4) di mana disimpulkan bahwa "Anggota harus menahan diri dalam hubungan internasional mereka dari ancaman atau dengan penggunaan kekuatan, baik terhadap integritas teritorial atau kemerdekaan politik negara mana pun, atau dengan cara lain apa pun yang tidak sesuai dengan tujuan Perserikatan Bangsa-Bangsa ”, suatu ketentuan yang dilanggar oleh Moskow terhadap Ukraina.
Ilegalitas aneksasi adalah akibat wajar yang logis dan tak terelakkan dari jalan lain dan penggunaan tindakan paksaan militer, meskipun larangannya ditimbulkan oleh hukum internasional. Amerika Serikat sudah merumuskan Doktrin Stimson atas dasar mana perubahan teritorial yang dihasilkan oleh pelanggaran Pakta Briand-Kellog tidak akan diakui, yaitu tidak diakuinya situasi faktual yang ditetapkan dalam pelanggaran hukum internasional, seperti batalnya Perjanjian Munich 1938 atau aneksasi Negara Baltik oleh Moskow pada tahun 1940 dan lain-lain. Pendekatan ini kemudian dikenal luas dan digunakan sebagai doktrin non-pengakuan, akibat wajar dari larangan agresi dan penggunaan instrumen militer dalam hukum internasional. Selanjutnya, dengan mempertimbangkan masalah konsekuensi ilegalitas, aturan Rancangan pasal tentang tanggung jawab negara komisi hukum internasional, diadopsi pada tahun 2001 oleh Majelis Umum PBB, memperkenalkan konsep pelanggaran berat "Oleh Negara kewajiban yang berasal dari aturan wajib hukum internasional umum (Pasal 40)" dan membangkitkan bahwa "tidak ada Negara akan mengakui sebagai sah situasi yang diciptakan melalui pelanggaran serius, juga tidak akan membantu atau membantu dalam mempertahankan situasi ini ( Pasal 41 (2) ', yang terakhir mencerminkan hukum kebiasaan internasional.
Namun, ilegalitas pengumuman aneksasi Rusia ke Kremlin menjadi cukup jelas bahkan jika perjanjian dan kesepakatan khusus dipertimbangkan. Perbatasan Ukraina. Di Memorandum Budapest tahun 1994, yang penandatangannya adalah otoritas Kiev, Moskow, London dan Washington, yang telah menegaskan kepada Ukraina komitmen mereka untuk menghormati kedaulatan, kemerdekaan dan perbatasan negara Ukraina yang ada, juga menegaskan kemerdekaan politik Ukraina. Pada Januari 2003, sekali lagi, Moskow dan Kiev menandatangani perjanjian perbatasan di mana Federasi Rusia mengakui perbatasan Ukraina pasca-Soviet, termasuk perbatasan Krimea dan Donbass, sebagai perbatasan teritorial milik Ukraina. Perjanjian ini ditandatangani oleh Presiden Vladimir Putin dan telah diratifikasi oleh masing-masing parlemen kedua negara. Dengan demikian, tindakan ilegal Moskow yang melanggar perbatasan Ukraina dengan agresi militer berarti bahwa pendekatan Rusia yang secara konsisten diadopsi hingga 2014 telah ditinggalkan.
Di sisi lain, orang tidak dapat menghindari kesan bahwa Kremlin, setidaknya secara pro forma, mencoba memberikan kejutan bahwa penggabungan atau pencaplokan wilayah-wilayah ini dapat dianggap sepenuhnya sah, menurut hukum internasional. Pada prinsipnya, pendekatan identik darianeksasi Krimea. Pertama, pemerintah Moskow mengakui kemerdekaan wilayah masing-masing dan, kemudian, dengan cepat mencaploknya. L'tindakan hukum, misalnya, dikeluarkan oleh Presiden Vladimir Putin, pada 29 September 2022, yang mengakui kedaulatan dan kemerdekaan negara Oblast Kherson mengacu pada prinsip dan ketentuan hukum internasional yang diakui secara umum, terutama prinsip persamaan hak dan penentuan nasib sendiri. dari orang-orang. Dari sudut pandang sejarah, sudah dengan pencaplokan ilegal tiga Negara Baltik, Estonia, Latvia dan Lituania, Uni Soviet telah mencoba untuk menciptakan penampilan pemilihan dan, oleh karena itu, semacam legitimasi demokratis, karena semua tindakan ini telah diambil. tempat setelah ancaman kekuatan paksa dan pemilu hanya lelucon. Bahkan setelah 1945, dominasi Soviet atas Eropa Timur, sebagai suatu peraturan, ditentukan oleh pemilihan umum terselubung, meskipun Stalin meyakinkan Churchill dan Roosevelt bahwa hak rakyat untuk menentukan nasib sendiri akan dipertimbangkan.
Dalam pidato Putin pada 30 September, terlihat bahwa pemerintah Rusia memandang perang di Ukraina sebagai konflik proksi atas tatanan dunia saat ini dan masa depan.. Penyewa Kremlin memotivasi referendum mengikuti garis dan kepatuhan terhadap Piagam PBB dengan mengacu pada Pasal 1 ayat 2, yang menyatakan bahwa salah satu tujuan dari organisasi internasional PBB adalah untuk “membangun hubungan persahabatan antar bangsa berdasarkan rasa hormat dan prinsip persamaan hak dan kepentingan diri sendiri. -penentuan bangsa". Ergo, bahkan jika Rusia bangkit dari abu Uni Soviet telah mengkritik hak masyarakat untuk menentukan nasib sendiri sebagai alasan untuk memisahkan diri, sekarang secara resmi merujuk padanya, membenarkan pengumuman aneksasi Putin yang merugikan Ukraina. Pada akhirnya, kita melihat bahwa pendekatan Federasi Rusia yang dipimpin oleh Putin dicirikan oleh semacam Keputusan Schmittian.
Dalam terakhirnya pidato Pemberontakan 30 September, presiden Rusia dia bahkan mengkritik peradaban Barat, dengan alasan, antara lain, bahwa ia ingin memutuskan siapa yang dapat melakukan penentuan nasib sendiri dan siapa yang tidak, juga menambahkan bahwa sebagian besar negara telah setuju untuk menjadi bawahan Amerika Serikat dan Barat neo-kolonial, tetapi Rusia tidak akan pernah menyerah pada peran yang memalukan seperti itu.
Sebagai kesimpulan, harus ditambahkan bahwa inti dari tatanan internasional, yang bertumpu pada aturan, tentu saja hanya dapat berupa hukum internasional yang sama yang harus dihormati dan dipenuhi oleh semua negara, termasuk Rusia sendiri, tanpa se dan tanpa ma. Pada awal tahun sembilan puluhan abad terakhir dan pada awal abad baru ini, Rusia telah menerima penghormatan perbatasan dengan Ukraina.. Meskipun sekarang mencoba untuk menggeser demarkasi tetangga itu melalui melalui aksi koersif militer dan melalui aneksasi sepihak, ini merupakan tantangan tidak hanya bagi Ukraina, subjek hukum internasional, negara berdaulat, tetapi juga untuk seluruh struktur tatanan hukum internasional seperti itu.