VETO RUSIA melumpuhkan DEWAN KEAMANAN TERHADAP KRISIS UKRAINIAN. MAJELIS UMUM PERSERIKATAN BANGSA-BANGSA IKUTI

(oleh Giuseppe Paccione) Banyak yang telah dikatakan tentang institusi hak dan kekuatan veto, yaitu, fakultas untuk mencegah adopsi resolusi apa pun dengan suara negatif seseorang, yang merupakan perbedaan antara negara-negara anggota tetap dan tidak tetap dari Onusian badan politik.

Perserikatan Bangsa-Bangsa tidak akan diinginkan tanpa lima negara anggota (Tiongkok, Federasi Rusia, Prancis, Inggris Raya, dan Amerika Serikat) dilengkapi dengan instrumen hak veto; memang, badan Onusian didirikan sedemikian rupa sehingga semua keputusan penting mereka mendapat dukungan atau persetujuan dari Kekuatan Besar, yang mengalahkan Nazi-Fasisme dalam Perang Dunia Kedua.

Sejak langkah pertama Perserikatan Bangsa-Bangsa, instrumen ini telah menjadi sumber ketegangan yang konstan di antara lima anggota tetap (P5). Sejak akhir perang dingin, yang reformasi institusi hak veto itu telah menjadi elemen dari banyak inisiatif yang bertujuan untuk mereformasi arsitektur Dewan Keamanan dari organisasi internasional PBB yang berusia lebih dari tujuh puluh tahun. Inisiatif dari Negara-negara Anggota yang berpendapat bahwa badan politik PBB tidak lagi mencerminkan cara-cara di mana tatanan dunia telah mengalami perubahan sejak pertengahan XNUMX-an. Memang, hal yang menarik adalah bahwa negara-negara anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa telah menyaksikanpenyalahgunaan hak veto selama diskusi di Dewan Keamanan.

L 'Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa, setelah menyadari perilaku delegasi Rusia untuk menolak menangani kontroversi dengan Ukraina, sebuah negara yang mengalami agresi, yang dimulai menjelang akhir Februari, di Dewan Keamanan, dengan memberikan suara menentang beberapa resolusi kecaman, harus mengambil tindakan sendiri melalui adopsi resolusi A / RES / 76/262, di mana diminta agar badan majelis ini dapat bertemu setiap kali veto dinyatakan dalam badan politik PBB. Biro Majelis Majelis PBB dapat mengadakan sesi formal untuk memulai diskusi tentang masalah veto dalam jangka waktu yang berlangsung sekitar sepuluh hari kerja dan, dalam kasus luar biasa, Negara Anggota atau Negara Anggota yang telah menyatakan memveto mereka akan didahulukan dalam daftar delegasi yang harus berbicara.

Meskipun di masa lalu telah terjadi situasi di mana penyalahgunaan hak veto cukup sering, yang diputuskan, mulai dari jalan buntu dalam mencari solusi untuk sengketa Rusia-Ukraina, untuk bertindak atas pertanyaan hak veto dan penyalahgunaannya oleh negara-negara anggota tetap Dewan Keamanan.

Sejarah sistem PBB tentang pertanyaan memveto mengingatkan kita kebuntuan aktif Suriah, di tahun-tahun pertama abad baru ini, yang menyebabkan Negara-negara Anggota untuk mencari menipu untuk memastikan bahwa penggunaan hak veto tidak digunakan dengan ringan. Beberapa tahun lalu, Prancis, misalnya, menghadirkan dokumen berkaitan dengan pernyataan politik tentang penangguhan hak veto dalam menghadapi kekejaman massal, di mana lima anggota tetap badan politik PBB menyatakan keinginan mereka untuk tidak menggunakan lembaga hak veto dalam kasus kejahatan internasional seperti genosida, agresi, perang dan orang-orang yang menginjak-injak hak asasi manusia dilakukan.

Il kelompok untuk akuntabilitas, konsistensi dan transparansi (Grup Akuntabilitas, Koherensi, dan Transparansi), yang terdiri dari hampir tiga puluh negara bagian, mengedarkan "Kode etikYang meminta negara-negara anggota untuk berkomitmen baik untuk mendukung tindakan tegas dan tepat waktu Dewan Keamanan yang bertujuan untuk mencegah atau mengakhiri pelaksanaan genosida, kejahatan terhadap kemanusiaan dan kejahatan perang dan, khususnya, untuk tidak memberikan suara menentang rancangan resolusi untuk tujuan khusus ini. . Pada bulan September 2015, Prancis dan Meksiko menyiapkan satu pernyataan dengan mana kesepakatan kolektif dan sukarela dari anggota tetap diusulkan [...] jadi anggota tetap akan menahan diri dari menggunakan hak veto dalam kasus kekejaman massal. Dokumen tersebut, khususnya, mempertimbangkan hak veto, terutama ketika kekejaman massal dilakukan, lebih seperti satu tanggung jawab itu seperti hak istimewa.

Untuk pertama kalinya, karena kebuntuan Dewan Keamanan mengenai krisis Ukraina, dengan memveto Rusia pada rancangan resolusi yang mengutuk agresi Moskow terhadap Ukraina, kentang panas diserahkan ke tangan Majelis Umum yang mengadopsi tiga resolusi yang terkait langsung dengan konflik yang sedang berlangsung antara pasukan Rusia dan Ukraina, terkait dengan kecaman Rusia yang agresif, Untuk konsekuensi kemanusiaan disebabkan oleh tindakan agresif Rusia dan, akhirnya, tinggal Rusia oleh Dewan Hak Asasi Manusia.

Nampak jelas bagaimana alat dari hak veto sangat mempengaruhi kemampuan badan politik PBB dalam menangani pelanggaran yang dilakukan e bertentangan dengan hukum internasional umum, e bertentangan dengan Piagam PBB itu sendiri. Suriah docet, saat menggunakan hak veto memblokir rancangan resolusi Dewan Keamanan tentang kutukan serangan dengan senjata kimia dan halangan untuk merujuk ke Mahkamah Pidana Internasional.

Sama denganUkraina, dimana melalui memveto penyelidikan dan pembentukan pengadilan pidana ad hoc, serta kecaman atas agresi Rusia terhadap wilayah Ukraina. Praktek penyalahgunaan kekuasaan ini penuh. Pikirkan tentang memveto digunakan oleh Amerika Serikat pada berbagai draf definitif tentang penuntutan, rehabilitasi dan reintegrasi pejuang teroris asing atau Federasi Rusia beberapa tahun yang lalu, pada rancangan resolusi tentang iklim dan keamanan yang bisa menandakan mereka sekarang modus operandi untuk menggunakan memvetopada topik hangat. 

Kemungkinan penghapusan lembaga hak veto tampaknya tidak praktis, hanya dengan alasan bahwa amandemen Piagam PBB memerlukan dukungan dari kelima negara anggota tetap. Namun, penarikan kembali Majelis Umum secara moral memberikan tanggung jawab yang lebih besar kepada anggota tetap badan politik PBB dalam penggunaan instrumen ini.

PBB: "Majelis Umum mengintervensi hak veto Rusia"