(oleh Giuseppe Paccione) Ternyata, masyarakat internasional, dengan dukungan luas dari Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Dewan Hak Asasi Manusia, mengadopsi resolusi A / ES-11 / L.1, mengutuk tindakan agresif Rusia terhadap Ukraina. Ancaman atau penggunaan tindakan paksaan militer yang bertentangan dengan Piagam PBB jelas ilegal menurut hukum internasional dan tanggung jawab pidana internasional dapat timbul dari keputusan untuk terlibat dalam perilaku agresif. Saya percaya bahwa masyarakat internasional sendiri harus, dalam segala hal, mengambil langkah-langkah untuk memastikan tanggung jawab atas pelanggaran serius melalui agresi hukum internasional, untuk membayar lebih dan lebih kepada Piagam PBB dan untuk mendukung tatanan hukum internasional yang didirikan di atas pilar standar.
Mengingat ketidakmampuan badan peradilan pidana internasional untuk mengadili kejahatan agresi yang dilakukan oleh warga negara dari negara-negara yang tidak menandatangani Statuta Mahkamah Pidana Internasional, seperti dalam kasus ini baik Rusia maupun Ukraina belum meratifikasi Statuta Roma, berbagai proposal telah muncul tentang bagaimana yurisdiksi pidana dapat dilaksanakan dalam situasi krisis Ukraina. Majelis Umum PBB, misalnya, dapat merekomendasikan pembentukan satu Pengadilan Pidana Hibrida atau dicampur dan diinternasionalkan, agar kejahatan agresi dirundingkan dan disepakati antara PBB dan Ukraina, ambil contoh Pengadilan Khusus untuk Sierra Leone dibentuk dengan kesepakatan antara badan-badan PBB dan pemerintah daerah.
Tentu, dapat dianggap bahwa Pengadilan yang dibentuk melalui resolusi yang direkomendasikan oleh Majelis Umum PBB memberikan keuntungan yang berbeda. Pertama-tama, pendekatannya adalah seperti sidang pleno Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang dicirikan oleh fenomena multilateralisme, tidak hanya tetapi dianggap sebagai badan yang tidak diragukan lagi tepat untuk dijadikan tujuan ketika mekanisme politik PBB tubuh menjadi macet dari hak veto oleh Rusia. Kedua, seperti yang telah disebutkan, seseorang dapat mengambil contoh dari Pengadilan Khusus untuk Sierra Leone, yang merupakan pengadilan pidana campuran, yang merupakan ekspresi dari kehendak Negara itu sendiri dan bukan merupakan badan Onusian, yang diinginkan berdasarkan kesepakatan antara Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang telah menerima mandat oleh Dewan Keamanan untuk berunding dengan pemerintah Sierra Leone, dan oleh Presiden Sierra Leone; tetapi juga model pengadilan internasional hibrida o dingin dari Kamar yang luar biasa didirikan di bawah Pengadilan Kamboja, di mana hakim dan jaksa asing hadir, di samping hakim nasional, untuk memastikan pengadilan yang adil. Pembentukan Kamar-Kamar Khusus ini diadopsi oleh salah satu resolusi disetujui oleh Majelis Umum PBB. Kedua contoh ini menunjukkan kemungkinan untuk mendirikan pengadilan tanpa harus melalui badan politik PBB, yang akan memberikan kesempatan kepada pemerintah Kiev untuk memberikan pengadilan campuran. Ketiga, pengadilan campuran akan menghindari, misalnya, pertanyaan tentang kekebalan terhadap organ-organ negara dan dapat mengadilinya.
Menurut hemat penulis, dapat dipikirkan suatu modifikasi dari satu atau dua kalimat aturan yurisdiksi Statuta yang berkaitan dengan Pengadilan Pidana Internasional, daripada mendirikan pengadilan dari awal e ad hoc. Telah diketahui dengan baik bahwa negosiasi atau negosiasi mengenai masalah kejahatan agresi telah berlangsung lama dan kontroversial, karena posisi yang sangat berbeda di pihak negara-negara yang menandatangani Statuta Roma dalam hal yurisdiksi. Sementara amandemen dalam undang-undang akan menjadi jalan terbaik, sangat mungkin bahwa kemauan politik mungkin tidak ingin memperluas yurisdiksi kejahatan agresi yang melibatkan negara-negara yang tidak terikat undang-undang tersebut. Negosiasi semacam itu akan melibatkan partisipasi dalam kelompok kerja tentang amandemen oleh Majelis Negara-Negara Pihak dari Badan Peradilan Pidana Internasional, merundingkan amandemen yang diterima oleh semua anggota majelis. Bagaimanapun, semua Negara harus menunjukkan kesediaan mereka untuk mematuhi Statuta Roma di tempat yang telah ada diubah lembaga yang berkaitan dengan kejahatan agresi selama Konferensi Kampala 2010. Hanya sejak saat itu penerapan penuh dari larangan ancaman dan penggunaan kekuatan bersenjata pilar Piagam PBB, ketika masing-masing Negara menyatakan kesediaannya untuk menyetujui pertanyaan bahwa warganya tidak melakukan kejahatan agresi atau akan berakhir di bawah lensa instrumen investigasi dan penuntutan di tingkat kriminal.
Proposal telah disajikan selama berminggu-minggu untuk menyiapkan pengadilan di Ukraina, analog dengan Nürnberg, untuk mengadili kejahatan agresi dalam situasi konflik Rusia-Ukraina, meskipun pengadilan Nuremberg dianggap sebagai lembaga eksekusi pemenang. Jelas, perlu ada tindakan tegas yang cepat dari Majelis Umum dan kesepakatan yang harus segera diselesaikan antara PBB dan otoritas pemerintah di Kiev tentang pembentukan pengadilan kejahatan hibrida. Tanggung jawab harus dipastikan atas pelanggaran ketentuan Piagam PBB yang menjadi landasan seluruh tatanan internasional, yaitu larangan tindakan pemaksaan angkatan bersenjata, yang diabadikan dalam warna hitam dan putih dalam Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa.
