(oleh Giovanni Ramunno) Pembukaan Piagam Onusian melaporkan bahwa orang-orang di Perserikatan Bangsa-Bangsa, “dSaya memutuskan untuk menyelamatkan generasi mendatang dari bencana perang yang dua kali dalam perjalanan generasi ini telah membawa penderitaan yang tak terkatakan bagi umat manusia.“, Membentuk Organisasi Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Untuk melakukan ini, Carta delle Nazioni Unite diidentifikasi, dalam larangan ancaman dan penggunaan kekerasan sesuai dengan seni. 2 par. 4; pertahanan diri individu dan kolektif dalam hal serangan bersenjata, sesuai pasal. 51 dan sistem keamanan kolektif oleh Dewan Keamanan, yang dirujuk dalam Bab VII Piagam itu sendiri, tiga prinsip dan instrumen fundamental untuk memelihara perdamaian.
Suatu tindakan militer, atau bahkan perang, melawan integritas teritorial dan otonomi pemerintah suatu negara asing secara tegas merupakan pelanggaran internasional yang sangat serius, sedemikian rupa sehingga layak mendapatkan kualifikasi dan perlakuan khusus dalam konteks rezim pertanggungjawaban internasional Negara. dan sangat dikutuk oleh norma dan oleh seluruh sistem Piagam.
Aturan yang dimaksud dalam seni. 2 par. 4, yang telah menjadi tonggak sejarah Jus Cogens dan dengan demikian valid erga omnes, oleh karena itu mewakili hukum internasional wajib yang benar dan tepat dan batasan ini, berdasarkan prinsip yang ditetapkan dalam seni. 103 dari Piagam itu sendiri, berlaku atas semua berbagai kewajiban yang dikenakan oleh perjanjian internasional lainnya.
Sekali lagi, ancaman dan penggunaan kekuatan, karena beratnya pelanggaran, tidak dikonfigurasikan sebagai kejahatan internasional belaka tetapi sebagai kejahatan internasional yang nyata. Tidak ada keraguan tentang posisi hukum Federasi Rusia dan Presidennya yang sepenuhnya termasuk dalam ketentuan seni. 8 dari Statuta Roma tentang Pengadilan Kriminal Internasional. Pada manfaatnya, kita berada di hadapan tindakan agresi oleh negara; hal yang sama dirumuskan, dengan mengambil ketentuan seni. 1 Resolusi 3314 (XXIX) diadopsi oleh Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1974, sebagai "penggunaan kekuatan bersenjata oleh suatu Negara terhadap kedaulatan, integritas teritorial atau kemerdekaan politik Negara lain atau dengan cara lain bertentangan dengan Piagam PBB "bahwa untuk"karakter, gravitasi dan ruang lingkup […] merupakan pelanggaran nyata terhadap Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa ”. Kejahatan agresi yang sama di Ukraina, kedua, melihat tindakan pelaku tunggal yang, menurut definisi yang disetujui, harus menjadi orang yang "mampu secara efektif melakukan kontrol atau mengarahkan tindakan politik atau militer suatu negara yang melakukan tindakan tersebut. agresi "
Hak untuk pertahanan diri individu dan kolektif dalam hal serangan bersenjata (Pasal 51 Piagam) hal itu merupakan landasan lain dari sistem PBB; seni. 51 sebenarnya dimulai dengan mendefinisikan hak pembelaan yang sah sebagai hak alami atau hak intrinsik Negara (hak bawaan), mengingat bahwa bahkan ketentuan ini sekarang dianggap sebagai bagian dari struktur hukum internasional yang mengikat.
Hal yang sama, khususnya, harus diperlukan dan proporsional; dengan kata lain, tindakan harus dilakukan untuk melawan dan menolak serangan bersenjata dan harus sepadan tidak hanya dengan serangan yang diderita, tetapi terutama dengan tujuan yang dikejarnya, yaitu memulihkan keadaan sebelum serangan.
Mekanisme dariart. 51 itu juga menyediakan itu tindakan bela diri individu dan kolektif segera dikomunikasikan kepada Dewan Keamanan dan kemudian berhenti ketika Dewan Keamanan mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk pemeliharaan dan pembentukan kembali perdamaian dan keamanan internasional.
Jelas, bela diri bersifat defensif dan oleh karena itu harus dibatasi pada penerapan langkah-langkah yang benar-benar diperlukan untuk memulihkan situasi keamanan Negara dan juga jelas bahwa urgensi situasi telah terwujud, seperti memerlukan reaksi segera dari Negara Ukraina.
Dalam konteks ini, artifisial retoris dari beberapa kekuatan politik Eropa disisipkan yang membahas sifat senjata dan keabsahan bantuan ke Ukraina dalam persenjataan, meskipun bukti kejahatan agresi dimaksud oleh Statuta Roma dan keadaan kebutuhan yang serius di mana negara menemukan dirinya, dihadapkan dengan "bahaya serius bagi keberadaan Negara itu sendiri, untuk pemeliharaan berfungsinya secara teratur layanan-layanan esensialnya, untuk menjaga koeksistensi secara damai, untuk kelangsungan hidup sebagian dari penduduknya, wilayahnya atau sebagian darinya ".
Saya bertanya-tanya, sekarang kita harus mendukung negara yang bercita-cita untuk mengasosiasikan dirinya dengan Barat yang demokratis, di mana para pasifis kenyamanan ini ketika misalnya negara kita berkompromi dengan menjual senjata kepada diktator paling berdarah di planet ini atau dalam fakta yang ditentukan dengan hukuman yang dikeluarkan pada tahun 1995 oleh Komisi Eropa untuk Hak Asasi Manusia di Penghakiman Tugar v. Italia.
Namun, saya ingin meyakinkan para pasifis kenyamanan ini bahwa pasokan persenjataan ke negara Ukraina didasarkan pada Perjanjian Perdagangan Senjata Internasional, mengadopsi resolusi dengan pemungutan suara Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa, pada tanggal 2 April 2013 dan mulai berlaku pada tanggal 14 Desember 2014; dan bahwa Italia adalah yang pertama meratifikasinya di antara negara-negara Uni Eropa, dengan alasan yang sama "... peran mendasar tidak hanya untuk pengaturan perdagangan senjata, tetapi juga untuk mempromosikan penghormatan terhadap hak asasi manusia". UE juga telah memutuskan untuk mematuhi ketentuan-ketentuan dari Perjanjian de quo, dengan tujuan mendukung militer Ukraina, korban agresi Rusia melalui adopsi dua keputusan.
Bacalah dengan cermat Perjanjian, lebih-lebih lagi, itu tidak membuat perbedaan antara senjata defensif dan ofensif. Seni. 2, khususnya, termasuk kategori senjata konvensional termasuk tank, sistem artileri kaliber besar, pesawat tempur, helikopter serbu, kapal perang dan rudal dan peluncur terkait.
Beberapa negara bagian Barat, seperti Britania Raya, memberikan senjata anti-tank ringan defensif untuk kemungkinan invasi Rusia, mengingat, seperti yang dikatakan Menteri Pertahanan ben wallace di hadapan Parlemen Inggris, yang "mereka bukan senjata strategis dan tidak mewakili ancaman bagi Rusia, tetapi hanya untuk membela diri ».
Tampaknya posisi beberapa politisi Italia dan Prancis ingin menempatkan Ukraina pada posisi untuk membela diri ... tetapi tidak terlalu banyak, mengikuti keinginan seorang otokrat Sarmatic yang, dalam kata-kata Khalil Gibran, membela kesalahan yang ditimbulkannya lebih keras daripada haknya.