(של ג 'וזפה Paccione) ביום האחרון של ספטמבר התקיים בלב הקרמלין טקס בו הדייר ולדימיר פוטין היא התקשרה בהסכמים עם משלחות של ארבע ישויות שהוקמו בשטח אוקראינה, מה שנקרא (פארסה) הרפובליקות העממיות של דונייצק ולוהנסק ומחוזות זפוריז'יה וחרסון. ברור שכדי להגיע לאירוע זה של סיפוח, נערכו משאלי עם באזורים הטריטוריאליים הנ"ל, מלווים בתוצאה העממית המשוערת של הצטרפות לרוסיה.
Il דרך פעולה רוסית לספח חלקים טריטוריאליים אוקראינים מאופיינת בהתנהגות בלתי חוקית לחלוטין, על פי החוק הבינלאומי, בראש ובראשונה, מעצם הסיבה שלהודעה על הסיפוח קדמה שימוש בפעולת כפייה בכוח או על ידי צבא על ידי מוסקבה בניגוד ל- נורמה עכשיו הופכים מ ג'וס קוגן וכמעט הכרחי של אמנת האומות המאוחדות האוסרת על לפנות ל יוס המודעה. משאלי העם לא תאמו שום תקן בינלאומי ולכן אין לכנותם משאלי עם אמיתיים. בנוסף, עדיין נמשכים עימותים עזים באזור ומיד לאחר הטקס בלב כוחו של פוטין, שחרר הצבא האוקראיני את העיר שסופחה ליימן באזור דונבאס.
כעת, אני חושב שנכון להתמקד באי החוקיות של הסיפוח הרוסי של שטחי המדינה האוקראינית, אם כי נראה די ברור שסיפוח כזה מתואר כבלתי לגיטימי על ידי המשפט הבינלאומי עצמו. קודם כל, אני מאמין שיש צורך לרענן את ההיסטוריה של אי-החוקיות של סיפוחים, החל מהידוע הסכם בריאנד-קלוג, משנת 1928, שבו מודגש בחתימה שהמדינות ויתרו על השימוש במלחמה כמכשיר של מדיניות לאומית ביחסים ההדדיים ביניהן. איחוד הרפובליקות הסוציאליסטיות הסובייטיות דאז לא היה בין המדינות החתומות על האמנה הנ"ל, אולם הוא קיבל את אותו עיקרון ביחסיו עם מדינות הגבול המערבי כאשר יזם ולאחר מכן חתם על האמנה. פרוטוקול ליטבינוב בשנת 1929. ברית המועצות, בנוסף, התחילה את הנדיבים אמנה המגדירה תוקפנות אשר נחתם בבירת הממלכה המאוחדת בשנת 1933 בין מוסקבה למדינות השכנות.
איך לא להזכיר באוגוסט 1939 את הסכם אי-תוקפנות נחתם בין סטלין להיטלר, עם א פרוטוקול סודי שחילק את מדינות מרכז ומזרח אירופה בין שתי המעצמות הרוויזיוניסטיות בתחומי ההשפעה שלהן. לאחר מכן באו התקפות המבוססות על הפרוטוקול הנ"ל, כולל אחת שאחריה סבלה ברית המועצות גירוש, ב-1939, מחבר הלאומים, עקב תחילת הלחימה הסובייטית נגד פינלנד.
זה הציג השערה אינסטרומנטלית בעייתית בגישות הסובייטיות למשפט הבינלאומי של אותה תקופה. הקרמלין הבטיח חגיגית דבר אחד בהסכמים עם מדינות מנוגדות ואז עשה את ההיפך כאשר הבנתו את הריאל-פוליטיק דרשה זאת. בסביבות שנות ה-XNUMX, הצוות של חוקרים בינלאומיים של ברית המועצות הדגיש בבירור כי לממשלת מוסקבה במדיניות החוץ שלה יש את הזכות לעשות כל דבר שיכול לטובת האינטרסים של המעמד הפרולטארי, מסיבה זו האמנות נחשבו לא קדושות או שלא היה צורך לדבוק בעקרון. pacta sunt servinda. רשמית, אפוא, הייתה הבנה משותפת בין המדינות הקפיטליסטיות לבין ברית המועצות בשאלה שיש לא רק להתכחש לתוקפנות, אלא גם לגנות ולאסור. במקביל, הצביעו שלטונות מוסקבה על משהו אחר עם החוק הפנימי והאמנות ככאלה, במובן זה שהם נחשבו, בראש ובראשונה, כאמצעי למדיניות חוץ ומכשיר של תעמולה פנימית, ולא קבוצה אוטונומית של כללים המחייבים את מדיניות החוץ הסובייטית.
אחד הגורמים המבהירים את התנהלות הקרמלין באוקראינה מאז 2014 נעוץ בסיבה שבשנות ה-XNUMX וה-XNUMX קיבלה ברית המועצות שיקום גיאופוליטי מהמערב כתוצאה מהיותה הכרחית במאמץ לסכסוך מזוין. כוחות הציר. במהלך התהליך של נירנברג, התקפת הכוחות הנאצים נגד הריבונות והשלמות הטריטוריאלית של פולין, שהתרחשה ב-1 בספטמבר 1939, הוגדרה כמתקפה של ממש. פשע נגד השלום. עם זאת, ברית המועצות המשיכה לאפיין את הכיבוש הצבאי העוין שלהם בשטח המזרחי של פולין ב-17 בספטמבר 1939 ואילך כשחרור. השאלה היא מדוע הצליחה מוסקבה להתחמק מהגישה הזו. זה יכול להיות הלקח שלמד הקרמלין, שיש לו השלכות בעידן שלנו ועבור פוטין, אחרי הכל, כך עובד המשפט הבינלאומי, שנכתב בשחור-לבן על ידי המנצחים.
לאחר מלחמת העולם השנייה, הוחלט לאמץ את קרטה דלה נאציוני מתאחדים להגן על הדורות הבאים ממכת המלחמה, שבה הועלה כלל שהפך כעת כמעט הכרחי ומקובל (אנו מתייחסים לסעיף 2, פסקה 4) בו נגזר כי "על החברים להימנע ביחסיהם הבינלאומיים מ האיום או השימוש בכוח, בין נגד השלמות הטריטוריאלית או העצמאות המדינית של מדינה כלשהי, או בכל דרך אחרת שאינה תואמת את מטרות האומות המאוחדות", הוראה שהופרה על ידי מוסקבה נגד אוקראינה.
אי החוקיות של הסיפוח הייתה תולדה הגיונית ובלתי נמנעת של הפנייה והשימוש בפעולת כפייה צבאית, למרות האיסור עליהן מעורר המשפט הבינלאומי. ארצות הברית כבר גיבשה את תורת סטימסון שעל בסיסם לא היו מוכרים שינויים טריטוריאליים שנוצרו כתוצאה מהפרות של הסכם בריאנד-קלוג, כלומר אי הכרה במצבים עובדתיים שנקבעו תוך הפרה של המשפט הבינלאומי, כגון בטלות הסכם מינכן מ-1938 או סיפוח של המדינות הבלטיות על ידי מוסקבה ב-1940 ואחרים. גישה זו זכתה לאחר מכן להכרה נרחבת ושימשה כדוקטרינה של אי-הכרה, תולדה של איסור התוקפנות והשימוש במכשיר הצבאי במשפט הבינלאומי. יתרה מזאת, בהתחשב בסוגיית ההשלכות של אי חוקיות, הכללים של טיוטת מאמרים באחריות מדינת הוועדה למשפט בינלאומי, שאומצה בשנת 2001 על ידי העצרת הכללית של האו"ם, מציגים את המושג של הפרות חמורות "על ידי המדינה של התחייבות הנובעת מכלל מחייב של המשפט הבינלאומי הכללי (סעיף 40)" ומעלה כי "אף מדינה לא תכיר כלגיטימית במצב שנוצר עקב הפרה חמורה, ולא תסייע או תסייע בשמירה על מצב זה ( סעיף 41 (2) ', האחרון משקף את המשפט הבינלאומי המנהגי.
עם זאת, אי החוקיות של ההודעה על סיפוח רוסיה לקרמלין מתבררת למדי גם אם נלקחים בחשבון אמנות והסכמים מיוחדים. גבולות אוקראינה. ב מזכר בודפשט משנת 1994, שחותמותיו היו שלטונות קייב, מוסקבה, לונדון וושינגטון, שהצהירו בפני אוקראינה את מחויבותן לכבד את הריבונות, העצמאות והגבולות הקיימים של המדינה האוקראינית, ואישרו גם את הפוליטיקה האוקראינית העצמאות. בינואר 2003, שוב, מוסקבה וקייב חתמו על הסכם גבול שבו הכירה הפדרציה הרוסית בגבולות אוקראינה הפוסט-סובייטיים, כולל אלה של קרים ודונבאס, כגבולות טריטוריאליים השייכים לאוקראינה. אמנה זו נושאת את חתימתו של הנשיא ולדימיר פוטין ואושררה כדין על ידי הפרלמנטים בהתאמה של שתי המדינות. לפיכך, ההתנהלות הבלתי חוקית של מוסקבה בהפרת גבולות אוקראינה בתוקפנות צבאית פירושה שהגישה הרוסית שאומצה בעקביות עד 2014 נזנחה.
מצד שני, אי אפשר להתחמק מהרושם שהקרמלין ניסה, לפחות פרופורמה, להפתיע ששילובם או סיפוחם של שטחים אלה יכולים להיחשב לגיטימיים לחלוטין, על פי החוק הבינלאומי. באופן עקרוני, הגישה הזהה של הסיפוח קרים. ראשית, ממשלת מוסקבה הכירה בעצמאות השטח המתאים, ולאחר מכן, סיפחה אותו במהירות. ל'מעשה משפטילדוגמה, שהוצא על ידי הנשיא ולדימיר פוטין, ב-29 בספטמבר 2022, המכירה בריבונות ובעצמאותה של מדינת חרסון, מתייחס לעקרונות והוראות המוכרים בדרך כלל של המשפט הבינלאומי, במיוחד לעקרון שוויון הזכויות והגדרה עצמית. של עמים. מנקודת המבט ההיסטורית, כבר עם הסיפוח הבלתי חוקי של שלוש המדינות הבלטיות, האסטונית, הלטבית והליטאית, ניסתה ברית המועצות ליצור מראית עין של בחירות, ולכן, סוג של לגיטימציה דמוקרטית, שכן כל המעשים הללו נקטו. לאחר האיום בכוח הכפייה והבחירות היו רק פארסה. גם לאחר 1945, השליטה הסובייטית על מזרח אירופה נקבעה, ככלל, על ידי בחירות מוסוות, אם כי סטלין הבטיח לצ'רצ'יל ורוזוולט שזכות העם להגדרה עצמית תילקח בחשבון.
בנאומו של פוטין ב-30 בספטמבר, ניתן לראות שממשלת רוסיה רואה במלחמה באוקראינה קונפליקט פרוקסי על ההווה והעתיד של הסדר העולמי.. דייר הקרמלין הניע את משאלי העם בעקבות הקו ועמידה באמנת האו"ם בהתייחס לסעיף 1, סעיף 2, הקובע כי אחת ממטרות הארגון הבינלאומי של האו"ם היא "לפתח יחסי ידידות בין מדינות המבוססות על כבוד ועקרון שוויון הזכויות והעצמי. - נחישות של עמים". כלומר, גם אם רוסיה קמה מאפר ברית המועצות מתחה ביקורת על זכותם של עמים להגדרה עצמית כסיבה להתנתקות, כעת היא מתייחסת אליה באופן רשמי, ומצדיקה את הכרזת פוטין על סיפוחים לרעת אוקראינה. בסופו של דבר, אנו רואים שהגישה של הפדרציה הרוסית בראשות פוטין מאופיינת בסוג של החלטה שמיטיאנית.
באחרונה שלו נְאוּם המרד של 30 בספטמבר, נשיא רוסיה הוא אף ביקר את הציוויליזציה המערבית, וטען, בין היתר, שהיא רוצה להחליט מי יכול להפעיל הגדרה עצמית ומי לא, והוסיף כי רוב המדינות הסכימו להפוך לווסלים של ארצות הברית והמערב הניאו-קולוניאלי, אך רוסיה לעולם לא תיכנע לתפקיד משפיל שכזה.
לסיכום, יש להוסיף כי ליבת הסדר הבינלאומי, הנשען על כללים, יכול בהחלט להיות רק אותו חוק בינלאומי שעל כל המדינות, לרבות רוסיה עצמה, לכבד ולמלא ללא se ובלי ma. בתחילת שנות התשעים של המאה הקודמת ובתחילת המאה החדשה הזו, רוסיה כבר קיבלה את כבוד הגבולות עם אוקראינה. למרות שהיא מנסה כעת להעביר את הגזרות השכנות הללו דרך ה- באמצעות פעולת כפייה צבאית ובאמצעות סיפוחים חד צדדיים, זה מהווה אתגר לא רק עבור אוקראינה, נושא של חוק בינלאומי, מדינה ריבונית, אלא גם לכל המבנה של הסדר המשפטי הבינלאומי ככזה.