(מאת לוקה פיורלטה) צפירה מצלצלת בלב מזרח אירופה ומזכירה לעולם המערבי שמלחמה באמת קיימת, שהיא לא רק עובדה אקזוטית או רחוקה: המציאות שלה היא כזו כי היא שייכת לאדם ולאדם, אתה יודע, תמיד היה אותו הדבר. אפילו המגיפה של ימינו לא שינתה אותה.
הרושם שעשה ה הנשיא פוטין, בנאום שאיתו הכיר ברפובליקות הבדלניות של דונייצק e לוהנסק, היה קשה לפרש. הבנתי שבמערכת הנפשית המערבית שלנו פשוט עשינו הרבה בלבול מול שיעור ההיסטוריה שנתן המנהיג הרוסי, עם חדשות פחות או יותר תואמות את האמת, עד כדי כך שכל כלי התקשורת דיברו על החזרה שלברית המועצות, חשיבה סובייטית או דומה. הזיכרון ההיסטורי מזכיר לנו את ברית המועצות ואת הדרך שלה לפתור מחלוקות יותר עם אינסטינקט מאשר עם ראיית הנולד פוליטית, כמו באירועי בודפשט e פראגה.
הבה ננסה, אם כן, לשחזר כמה נקודות, בניסיון להתמודד עם הכל במינון הגדול ביותר של חופש ובהירות מחשבתית, בניתוח התנהגותו של אדם שנותן, היום, לא מעט דאגות לעולם המערבי.
נרוד זה מונח שהדהים אותי מאוד בנאום ב-21 בפברואר האחרון: מונח זה הוא מהקלאסיים ביותר בתרבות הרוסית, מכיוון שהוא מעורר את הרעיון של עם מואיש, שאנשים שהם בנו של האב הצאר ואמן חיי המוסקבים; ה נארוד זה רעיון הרבה יותר מורכב ממה שאנחנו מדמיינים, כי זה היה "הוא" שניהל את כדור הארץ, ה מיר - ברוסית זה מציין את הרכוש המשותף של קהילת איכרים -, דרך ה זמסטבה רצוי מאוד ברוסיה של שנות ה-800, זו שניסתה להשאיר את עולם הצמיתות לצלילי הרוסיפיקציה, הפאן-סלאביזם וסיפוח האדמה.
אוקראינה, עוד מונח מעניין, שמקורו במזרח הסלאבי, שפירושו המילולי "ליד הגבול", כראיה לכך שהרוס הראשון נולד בקייב במאה ה-XNUMX לספירה, בזמן הפלישות הוויקינגיות.
הטעות ההיסטורית של התקשורת שלנו
שובה של ברית המועצות? לא ממש, כי המציאות היא שפוטין מסתכל הרבה יותר אחורה, כשהוא מספר לנו על חרושצ'וב שנתן את קרים לאוקראינה ועל ברסט ליטובסק, אבל הקו שלו ברור, הוא זהה לזה של איבן השלישי ממוסקוביה.
קייבאן רוס הייתה המדינה המאורגנת הראשונה של הסלאבים המזרחיים, שעליה החליטו בשנת 988 לספירה. ג להתנצר אורתודוכסי, בעקבות אירוע כמעט דמיוני: נראה שוולדימיר הקדוש חיפש את הדת המתאימה ביותר לעמו ולאחר ששלח שליחים גם לרומא, הוא התמוגג מחגיגה חגיגית ב האגיה סופיה בקונסטנטינופול והחליטו שהאורתודוכסים הם האמונה האמיתית שצריך ללכת בעקבותיה. החלטה שמחה לנוצרים המזרחיים שמאז ואילך תמיד ימצאו מקלט תחת המטרייה הרוסית, תמיד מוכנים להגן על המאמינים כפי שהושקעו על ידי אלוהים במשימת התרבות והגאולה של העמים הסלאבים.
מכאן כבר אפשר להתחיל להרהר פאנסלביזם מה שעדיין מרגש את החברה הרוסית כיום, מאה שנה לאחר מהפכת אוקטובר. איבן השלישי דנילוביץ' הוא הדוכס הגדול הראשון שלקח ותובע את התואר צאר, כלומר קיסר, כבעלו של הצאצא האחרון של הפלאולוגים מביזנטיון. דמות חשובה מאוד בהיסטוריה הרוסית, כפי שהוא זה שהגדיר מוסקבה ה "רומא שלישית"והוא זה שהבהיר שכל הנוצרים האורתודוקסים מוגנים על ידי מוסקבה, אז הם היו בדרך כלשהי, בפרפרזה, כולם מוסקוביטים, כולם כפופים לרצון האל אשר עלי אדמות נקבע ברצונו של הצאר, שסמלו מאז 1493 הואנשר דו ראשי, התחדש בסמל הפדרציה הרוסית ב-1993.
מוסקבה, עבורו ועבור יורשיו, היא היורשת של קייב, שנפלה תחת מהלומות החאנות הטטאריות המייצגות את הרוע, ולכן מוסקוביה היא שצריכה לשחרר את רוס', מה שקורה במהלך המאה השש עשרה במכות תותחים בחזית של קאזאן.
לאחר שהשלמות הטריטוריאלית של השלטונות הסלאביים הוקמה מחדש, הצעד הבא היה להרוס אותם ולהגן עליהם בשורה של מלחמות מניעה (מלחמות הצפון). אם איבן נתן את הרעיון, פיטר הראשון רומנוב שיפר אותו, כי איתו הסלאבים באמת הפכו לרוסים, גם כשהם לא סלאבים ולא רוסים, בעוד קתרין השנייה עשתה את עבודת התכנון האחרונה, לאחר נפילת קרים הודות לנסיך פוטימקין (ספינת הקרב המפורסמת הוקדשה לו), "הפרויקט היווני", הכיבוש הרוסי של קונסטנטינופול והגשמת המשימה של איחוד פוליטי-דתי של העמים הנוצרים המזרחיים המדוכאים על ידי המערבונים הבוגדנים והמוסלמים הנוראים.
אם נעצור, לרגע, להסתכל רק על 50 השנים האחרונות, נוכל להבין את היעדים העתידיים של הצאר פוטין החדש: הים התיכון ומיצרי הדרדנלים והבוספורוס, לאחר השלמת האיחוד המחודש של המזרח והבוספורוס. אירופה הסלאבית.. הוא כבר הראה שהוא מגלם היטב את נשמתם ההיסטורית של המוסקבים, למרות שהוא פטרבורגי; הפעם, בניגוד לקודמותיה, אין לה איכרים להסתפק בוויתורים או לדכא במרידות, אין לה חוקות להעניק או תעשיות לבנות: הוא רק רוצה להגיע לאותן יעדים היסטוריים שהם לב ליבה של המורשת התרבותית הרוסית, להגשים את החלום שבין היתר היה גם של דוסטויבסקי.
אם אנחנו רוצים להכיר את יריבנו, קודם כל נלמד את ההיסטוריה של ארצו. אולם ברור שהסכסוך המזוין להשבת האיזון בהיסטוריה לעולם אינו מוצדק ומוצדק.