(האדמירל ג'וזפה דה ג'ורג'י) הנפקד הגדול בשולחנות הבינלאומיים. מה שכלכלנים ומומחי מדיניות רבים חוקרים כיום הוא דווקא היעדרן של מדינות מודרניות במדיניות חוץ מרחיקת לכת. מארה"ב לצרפת, לאיטליה, נראה היום כי העולם נתפש כמאגמה בלתי ניתנת לשליטה, שאתגריה נמלטים מכוחם התכנוני של ממשלות. בעיקרון אתה גולש על הראייה.
למעשה, כמעט כל המדינות החשובות במערב מעדיפות להכפיף את הבחירות של מדיניות החוץ לצרכים המיידיים של הפוליטיקה הפנימית. ולכן הדיאלוג בין המדינות, אשר יכול לשמש בדיוק כדי למנוע אסונות, הוא נפקד גדול בזירה הפוליטית בעולם. זוהי דוגמה מובהקת לכך שאפילו מנהל טראמפ מעולם לא השלים את המינויים למחלקת המדינה, בדרך זו מדיניות החוץ האמריקאית הסתיימה ביסודה בידיים, בשלב הביניים, במה שמכונה "משחק"בלי כוח, עם כל ההשלכות של המקרה. "אמריקן פירסט" היה המוטו של נשיא חדש, מדיניות של "כניסה מחדש" בתוך הגבולות הלאומיים שכבר החלה עם הממשל הקודם, והואץ על ידי היום. לא כל כך שונה הוא המקרה של בריטניה הגדולה שבה, על אף מכונה דיפלומטית מושלמת, העדפה מן התרחיש הבינלאומי היא המועדפת ו היפוך מוחלט כמובן לגבי העבר עם Brexit בתהליך. גרמניה, לעומת זאת, מתמקדת בתיקים האירופיים ובהופעתם מחדש של כוננים אנטישמיים אנטישמיים. המדינה האירופית הפעילה ביותר על הבמה העולמית היתה באופן מסורתי הצרפתי, אבל החששות המקומיים מגבילים את החזון העולמי של הנשיא שלה מי משלם, בין היתר, מחיר הטפה טובה e כדי לזעזע רע, רוצה להמשיך את החלום של אירופה הצרפתית למרות משלה אֶקוּמֵנִי הצהרות של סימן הפוך.
איטליה, אם כן, כנראה ויתרה על כל מחויבות למדיניות החוץ. משבר זה של חזון מודגש על ידי המערב לא מוצא במקום משוב במזרח. רוסיה, סין, טורקיה הגדירו ויישמו קווי פעולה ארוכי טווח הנובעים מאסטרטגיות ספציפיות המעניקות קוהרנטיות וחריפות לפעולתן הן בצבא והן בכלל במדיניות החוץ, כפי שראינו בסוריה, בים התיכון, סין סין, במזרח אפריקה (כולל דרך משי), וכיוצא בזה..
ואירופה? לאחר שבנתה שוק גדול, שהבטיח זכויות יסוד וחירויות של אזרחיה, לאחר שבנתה את היסודות של מדיניות כלכלית משותפת, נראה שהתהליך נפסק. כדי להחיות את כוחו של האיחוד האירופי ישרת את להשלים מתנערת מהריבונות הלאומית של מדינות בודדות, כדי ליצור פדרציה של אזורים אוטונומיים למחצה (אך לא יותר מדי), עם מדיניות זרה, צבאית ומקרו-כלכלית בראשות ממשלה מרכזית. אחרי הוויתור a מטבע החובט, יהיה צורך אפוא לאבד עוד אחד מעמודי התווך של אומה עצמאית, של הכוחות המזוינים שלה.
במשך תקופה ארוכה איטליה קיבלה בברכה את ההשערה הזאת, משום שזו היתה שאלה של הפסד קצת כפי שהובסה על ידי בעלות הברית, כאומה שכבר מוגבלת בריבונות, לעומת זאת, חסר סבלנות כלפי העולם הצבאי.
המעמד הפוליטי שלנו קידם בברכה את ההשערה הזאת כדי שיוכל להתרכז בניהול הכוח, ללא אחריות של ביטחון ואינטרסים לאומיים, כפי שהוטל לראשונה לארה"ב ואחר כך לאירופה. כיום הלאומיות נולדת מחדש באירופה נחלש על ידי הגדלת ההיקף שלה למדינות 28 מאוד לא אחיד מבחינת תרבות וערכים.
מאירופה לעמים 6 של מטריקס לטינית וגרמנית עברנו, לא במקרה תחת לחץ אמריקנהשל ממשל בוש לטבח הנוכחי. Brexit הוא המקרה הברור ביותר של כוחות צנטריפוגליים במקום מונעת על ידי "דחייה" כלפי רעיון של אירופה נתפס יותר ויותר כמו זר את האידיאלים הראשונים משותף על ידי המייסדים.
השאלה היא מה התפקיד של איטליה בתרחיש זה יכול להיות. מבחינה גיאופוליטית, למעשה, ארצנו היא ארץ של "אמצע": לא במרכז המסה האירופית היבשתית כמו גרמניה או צרפת, כבר לא הגבול המתקדמת של האימפריה האמריקאית, אבל עדיין הרחבה הדרומית של "אירופה לעבר הים שעדיין חשוב כמו הים התיכון. מעמדה זו, איטליה נאלצה תמיד להביט גם במערב וגם במזרח. מכאן הנטייה הטבעית לשכפול הישות שלנו באירופה, שאותה רואים השותפים כטיפוס בלבנטין, ומנסים לשחק בו זמנית על טבלאות מרובות.
בעבר, המדינה שלנו, למרות היותה קשורה לארצות הברית במלחמה הקרה, מעולם לא חדלה לנסות לפתוח את החלל שלה ברבעונים גיאוגרפיים חלופיים, בניסיון בדרך זו לאזן ולהפחית את ההשלכות של הקשר עם אמריקה ( את היחסים המיוחסים עם חזית השחרור הפלסטינית בימי אנדריוטי וקרקסי, בתמורה להשעיית פיגועים באיטליה).
מאז סוף המאה הקודמת, כמו כן le מִשׁקָע קווי פעולה העומדים לרשות ממשלות איטליה בחו"ל להופיע לאבד דחף. חוסר העניין של ארצות הברית כלפי איטליה, יחד עם ויתור על הרב-צדדיות, המובלעת בסחף הריבוני, חושף את אופיו של כלי החרס האיטלקי בין כלי ברזל בזירה הבינלאומית. אי רלוונטיות צבאית איטלקית, הן מבחינת האמצעים והן אולי מעל לכל הרצון / האמינות של השימוש בו לפעולות של אינטרס לאומי, הוא ללא ספק אחד מגורמי החולשה המקשים על איטליה לפתח מדיניות תפקודית אוטונומית, בתרחישים של משבר עמוק ומצבים מורכבים כמו אלה בצפון אפריקה ובמזרח התיכון. כדי להפוך את ההקשר למסוכן יותר, יש בהחלט גישה של רוסיה. פעם סגורה בפני עצמה, היא מוכנה כעת לכונן יחסים עם כל מי שיוכל לבצע את מדיניות זריסטה שלה לקראת הימים החמים ובאזורי מפתח אנטי-אירופאי, לא לעתים קרובות בהרמוניה עם הדחפים של הנשיא טראמפ, גם אויב של אירופה חזקה ומלוכדת. אפילו תורכיה מפתחת מדיניות ניאו העות'מאנית אשר רואה את זה בהצלחה נגד איטליה, למשל בפיתוח של הפיקדונות גז טבעי במזרח הים התיכון, ללא שום סימנים של התנגדות והכלה של ממשלת איטליה. בלוב, איטליה בצרות, הוא טוב כפי שהוא יכול בין צרפת, קטאר, איחוד האמירויות הערביות, מצרים וכמובן רוסיה.
יאלטה הטיל על איטליה את חסותה של ארצות-הברית, שקבעה את מדיניות החוץ שלנו מן התבוסה ההרסנית של מלחמת-העולם השנייה ועד היום, המאפשרת למעמד הפוליטי שלנו להתמקד אך ורק בפוליטיקה הפנימית, בעקביות במעמדה של מדינה מובסת הכבושה / מובטחת צבאית על ידי המעצמות המנצחות.
עם אובדן הערבות וההגנה על הדוד סם, האם המעמד השליט החדש שלנו יוכל לעמוד בפני התוצאות שהחיפוש אחר הריבונות הלאומית יכפה?
מהחתך ה -11 לתקציב הביטחון, בהמשכיות עם רוב הממשלות הקודמות, לא נראה שיש שינוי.