(מאת ג'ירולמו פנטה, שותף AIDR ומנהל אזור CONSIS.Arl)
חוסר הגיון פרטני
בתקופות של משבר כלכלי גדול היינו עדים לשינויים חזקים מאוד, הן בשלילה והן בחיוב, הטילו קו של רציפות עם העבר. אין צורך להיזכר עד כמה תופעות גדולות של צמצום חופש האדם בעקבות הולדתן של הדיקטטורות האכזריות ביותר ולא את המהפכה הקיינסיאנית הגדולה בתמיכה בעסקה החדשה האמריקאית, אך רבים ורבים אחרים סימנו למעשה שיווי משקל חברתי. ושינוי הנכסים החברתיים-כלכליים הקיימים עד אז; היסטוריונים וכלכלנים ידועים בעולם תיארו את השפעותיה על החברה העכשווית. עם זאת, מספיק להגיע לימינו, לשנות האלפיים ולמצוא כמה אירועים שלדעתי 'הרגיזו' את שיווי המשקל הכלכלי ברחבי העולם, הן כתוצאה מהחוקים העומדים בבסיס הקפיטליזם והגלובליזציה, אך גם בשל סדרה. של טעויות של ממשלות המדינות החשובות ביותר. ג'וזף א. סטיגליץ, פרס נובל לכלכלה לשנת 2001, הדגיש את חריגות השוק, העולמי, שבשנים שלאחר אלה של השפל הכלכלי הגדול, נחשב לחסין מחוסר יציבות ומסוגל לחלוטין לנהל כל סיכון פיננסי. בחיבורו 'פשיטת רגל' [עינאודי] הוא מדגיש כיצד המדיניות השגויה של הממשלה האמריקאית והתנהגות חסרת מצפון של אנשים רבים, כמו גם בנקים וחברות פיננסיות, קבעה בשנת 2008 את משבר האשראי בארה"ב, שהיה אז התפשט ברחבי העולם. שטיגליץ בוחן את המשבר בתחום הנדל"ן בארצות הברית, אשר בשילוב עם הנטייה של הבנקים להנפיק הלוואות משכנתא בצורה פזיזה (מה שמכונה Subprime), גרם למה שמוגדר ברחבי העולם כמשבר כלכלי חסר תקדים, בדיוק בגלל המשמעות הפלנטרית שהייתה כרוכה בכך ונזקיה ניכרים עד היום. מה שמרתיע לדעתי הוא העובדה שלפי פרס נובל, הפעולה הספקולטיבית של חלקם מבוססת על ניצול פעולותיהם הבלתי הגיוניות של יחידים; למעשה, מפעילי השוק הפיננסי, אך זהו רק אחד מהמקרים הרבים, הבינו שרוב האנשים אינם קוראים או אינם מבינים את הסעיפים הכתובים בטפסים, למשל, של הקפדה על כרטיסי אשראי, הנושאים גבוהים מאוד הוצאות ולא רצויות. "עם זאת, מעטים מאוד ילכו לחפש כרטיס יתרון יותר, בין השאר משום שהם מרגישים שמרמים אותם באותה צורה, או אולי גרוע מכך על ידי חברה אחרת." כשמדברים על תחום הנדל"ן, לעומת זאת, רבים לא מבינים את עלויות העסקה ועלויות ה"פנימים "יודעים שאנשים נוטים לסמוך על מתווכי נדל"ן, אולי מגלים הונאות והוצאות לא רצויות לאחר הרכישה ואחרי המשכנתא. מוציאה. הנה דוגמה זו, המסבירה את חוסר ההיגיון השיטתי הללו העלול לגרום לתנודות מקרו-כלכליות; "שפע לא הגיוני מוביל לבועות ספקולטיביות ולתקופות בום ואילו פסימיות לא רציונאלית היא ההקדמה למשבר.
בהקשר דומה סטיגליץ מדגיש את חשיבות השלטון והמוסדות במניעת ניצול אי-רציונליות אינדיבידואלית ועזרה לאנשים לקבל החלטות טובות וטובות יותר, החלטות שבתקופה של משבר קשה יכולות להכריע לפעולה פרטנית ולקיבוצית. כדי לצאת מהמשבר הדגישו כלכלנים כי פעולה ממשלתית חשובה, אך מעל לכל אמונות אישיות שנועדו ליצור מצב של ציפייה חיובית ביחס לפעולות שנעשו או יבוצעו.
איש העסקים.
ברור שהדיון הרבה יותר רחב ויש להעמיק אותו על ידי הפרעה בעקרונות הכלכלה המאקרו והמיקרו; האפשרות לפיכך להסביר תופעות כלכליות על בסיס העקרונות שהפרסמו האסכולה הקיינסיאנית (הולכים ומתרחקים, לטענת חלק, להסביר את כלכלת ימינו) ועל ידי מי שחש צורך בגישה אחידה כמצדדים חדש - קיינסיאניזם קרוב יותר לפרשנות המיקרו-כלכלית; רבים מאמינים ברפורמה במדע הכלכלי שמתאימה בדיוק לפשט דיכוטומיה זו. במקום זאת, הצהרת הפדרל ריזרב כי היא מקווה שאמונות אופטימיות מדבקות בעתות משבר, כמפתח לתכנית ההוצאה וההשקעה, פותחת נושא שעליו ברצוני אפילו להפריע לחשיבה של שני סוציולוגים וכלכלנים גדולים. מקס וובר (ארפורט, 21 באפריל 1864 - מינכן, 14 ביוני 1920) וג'וזף שומפטר (טרש, 8 בפברואר 1883 - טקוניק, 8 בינואר 1950), במיוחד בשני, שהתיאוריות שלהם הוסרו משום מה הדוקטרינה הדומיננטית. התיאוריה הכלכלית המסורתית, המודל הניאו-קלאסי, לא הייתה קשורה כלל לנושא החדשנות, כשם שהם לא לקחו בחשבון את חשיבות המידע וכאשר כמה כלכלנים הבינו שחדשנות היא הדרך להתכווץ למשבר הם הקדישו את עצמם לעיבוד. מהתיאוריות של שומפטר. הרעיון הבסיסי של כלכלן זה מעביר את המדרגה בתוך הזרם של האינדיבידואליזם המתודולוגי, שמעל הכל מנקודת מבט כלכלית גרידא מאשר כי יחידים, האינטראקציה הדחופה על ידי מניעים של תועלת אישית, יוצרים מוסדות חברתיים ללא כוונה. וובר עצמו, מאבות הסוציולוגיה, מציב את הפעולה האינדיבידואלית שניחנה במשמעות, בעשייה חברתית וביחסים חברתיים בבסיס כל תופעה חברתית.
מושג החדשנות ברור אצל שומפטר, שתורתו התבססה במידה רבה על תפיסת התחרות על חדשנות; כל שוק נשלט על ידי מונופול שניתן להפילו בכל עת על ידי מונופול אחר, טוב יותר בניצול מצבי שוק ובאמצעות חדשנות. איזה מושג יכול להסביר בצורה הטובה ביותר את הדינמיקה של השוק התחרותי בטכנולוגיית המידע, בה פועלות ענקיות כמו מיקרוסופט, אפל וכו '. שלא לדבר על עולם הטלפוניה והתקשורת בכלל, המכונית ועוד ועוד. מושג זה, כמעט בנאלי בביטויו הקונקרטי, מוצא תמיכה נכונה ברעיון שהיה לשומפטר של היזם, של מי שמשקיע כסף כדי להכשיר גם את עליונותו ולדעתי תואם לחלוטין את מושג הכלכלה שהוא מתפנה יותר ויותר בעולם המנוהל על ידי ידע, דיגיטציה ופיצול הציפיות והתפקידים החברתיים, יצירת דמויות חדשות ותמיד בעולם העבודה ושם תמיד קיים קונפליקט חברתי מסוים. התרחיש בו אנו עוברים הוא ללא ספק מערכת מורכבת, ממש כמו זו שמסביר מחבר זה, והיא מורכבת מאלמנטים המחוברים לחלוטין זה לזה; כדי להיות מסוגל להופיע בעולם מסובך במיוחד, על פי שומפטר, על היזם להיות בעל חזון כי הוא רואה את מה שאחרים לא רואים, עליו להיות יצירתי ומהפכני כי הוא חייב ליצור את מה שלא קיים, עליו להיות מנהיג . הפונקציה היזמית שלו קשורה לאפשרות ליצור חדשנות.
כוחן של מילים אלו נעוץ בחוסר ההיסטוריה שלהן וברלוונטיות שלהן; אם התפיסה הקלאסית של הסבר כלכלי מציצה רק את יכולתה של המדינה ליצור אשליות וציפיות במושג זה היא מוצאת מוות. כאן אני מציץ באומץ של כל אותם אנשים שצריכים להמציא את חייהם מחדש בעקבות הדינמיקה חסרת המצפון של עולם העבודה; אומץ שמתבטא בצורות הידועות ביותר: השקעה אישית בסטארט-אפים טכנולוגיים וסביבתיים, בכלכלה הירוקה וכו '. אבל אפילו בהערכה מחדש של מקצועות מסוימים שנותרו מאחור במשך זמן רב, אני מדבר מעל לכל עבודות במלאכה. כל זה יוצר רשת, ידע, מבנה ומקרו-מבנה; אם אז המדינה תחזור להיות ערבה לשגשוג חסר היגיון זה, נחזור לתקופות משגשגות יותר.