ללבוש בנקאות. ניצחון חשוב של משתמש בנקאי ב Cassation: ברירת המחדל בריבית מעל שיעור הסף המוסכם על החוזה אינם נופלים כמו מזעזע. קיבל את הערעור של משתמש בנקאי: החוק 108 / 96 על בריבית לנעשה אינו מבחין בין האינטרסים פיצוי בריבית מחדל. הברית שקובעת אותם היא בטלה ורק האינטרסים המשפטיים מוחזרים
(ג'ון ד'אגתה) ניצחון חשוב של משתמש נגד הבנק בבית המשפט העליון לבית המשפט העליון כי שרביט גם בערכאות הנמוכות ואת בנק איטליה להתעלם עקרונות מסוימים שאמורים להיות מגובש כמה זמן בנושא בנקאות נשך דוחף את "חלון זכויות" להמשיך להגן על כל אלה שיש להם אינטרסים ultralegal שנקבעו בעת החתימה על משכנתאות, הלוואות או חשבונות עו"ש. עבור השופטים של פיאצה קאבור עם הפקודה 27442 / 18, 30 שפורסמה בחודש אוקטובר על ידי המחלקה האזרחית השלישית, למעשה, הוא חייב להכריז על בטלותה לברית שבה הם מסכימים ריבית פיגורים קונבנציונלית במועד החתימה מעבר לשיעור הסף מצוין מן החקיקה נגד השחרור לגבי סוג הפעולה שאליו מתייחס ההסכם. הסיבה לכך נעוצה בעובדה שהחוק 108 / 96 אינו מבחין בין אינטרסים מקבילים לבין הטלת מנטור על הטלת בטלה.
באופן דומה, זה נובע הנוסחה הנרחבת של 644 Cp ו 1 מאמרים של 394 / 00 צו. מאידך גיסא, גם הגוף המינהלי עצמו מודה במפורש כי ריבית ברירת המחדל כפופה חקיקה נגד רעה ב 3 יולי 2013 יולי. קיבל את הערעור של חברה שנכנסה לחוזה ואת הערב, שרואים הסיבות שלהם מוכר לאחר תבוסה כפולה לפני בית המשפט של מילאנו ובית המשפט לערעורים של לומברדיה. הטיעונים של שופטי תואר ראשון ושני, שאינם כוללים בטלות על חשיבות המגוון "אונטולוגי" בין אינטרסים תואמים לבין ממצאים, אינם משכנעים. הטענה היא כי הון לתגמל אחד, ואחרים לבנות קונבנציונלי וכן סנקציות כפייה עקיפות להניא את החייב מההפרה ובכך להשוות את הסעיף העונש. שוב, כמו לשעבר יש צורך במטרה רווח וכל שניות נדרשים לפיצוי.
אבל ההבחנה היא לא שווה בכל מקרה כדי להצדיק דיסציפלינה שונה ללבוש כי יהיה שיטתי, מנוגדים לרוח החוק 108 / 96, כמו גם "עם ניסיון משפטי אלף שנים." זה חסר טעם, עם זאת, כי החקיקה אינה כוללת את החובה לזהות את assay הקונבנציונלי BlackBerry הממוצע: חוק 108 / 96 הוא למעשה מבוסס על זיהוי של שיעורי ממוצע עבור הסוג של החוזה אינו עולה בקנה אחד עם זיהוי של שיעורי האבטלה הממוצעים סוג של כותרת משפטית. הצדדים אז יכולים להשתמש או לא של הזכות לגרוע השיעור הסטטוטורי שנקבע בסעיף 5 של צו המחוקק 312 / 02 עבור עסקות מסחריות: מערכת החוק, ולכן, זה כשלעצמו רציונלים. לבסוף, את הלגיטימיות של השופטים להוסיף כי החלת סעיף 1815, בפסקה השנייה של הקודקס האזרחי לברירת המחדל נוֹשְׁכָן עניין לא נראה בר קיימא, משום הכלל חל רק על דמי ואינטרסים נחשב כי הגורם אחד מהשניים הוא עדיין תמיד שונה.
בסופו של דבר, לנוכח ריבית ברירת מחדל שגרתית ובטלות הסעיף, סביר לייחס לניזוק ריבית בשיעור החוק על פי הכללים הכלליים. מבחינת ג'ובאני ד'אגאטה, נשיא "דלפק הזכויות", זו החלטה חשובה מאוד לא רק לשחזור ההיסטורי-משפטי של השאלה, אלא גם משום שהיא מציבה נקודה נחרצת בסוגיה שנויה במחלוקת שלעתים קרובות רואה הפסד בכיתות. צדק של משתמשי זכות שהתלוננו על שיעורים גבוהים מהמשפטים עקב פרשנות מגבילה שכבר לא יהיה הגיוני שיינתנו היום על ידי בית המשפט העליון.