「自衛隊での殺害は、自分自身または他人の生命を守るための最後の手段として許可されています。 米国は、他国の生命に対する差し迫った脅威に直面しており、それらの生命を保護するために、致命的な力を行使する以外に選択肢がないことを実証する必要があります。 これまでのところ、そのような正当化は証明されていません"
これらは、「The Post Internazionale」に関するアンナ・ゲルモニが発行した記事でソレイマーニ将軍の殺害の合法性について疑念を提起する国連人権侵害特別報告者であるパルラ・アニエス・カラマールによって表された概念の要約です。
「カセム・ソレイマニ将軍の標的を絞った殺害は、国軍の代表に対するドローン攻撃の最初の事例です。 今まで、私が知っているすべてのドローン殺害は、国家以外の標的、特にテロ行為に関連する個人を標的にしてきました。」 これが、国連人権侵害の特別報告者であるアニエス・カラマールが、TPIからの独占インタビューの始まりです。 そして彼は次のように付け加えます。「私の任務はarbitrary意的な殺人の状況を調べることだと強調したい 私の前任者はすでにこれらの問題に取り組んでおり、私は約10年間このトピックに取り組んでいます。
3月XNUMX日にバグダッド空港の近くで、ドローンでカラマード博士と一緒にQasem Soleimani将軍を殺害するというトランプ博士の決定はありますか？
ソレイマニ将軍に対する米国のストライキの合法性に関して、米国当局が入手した情報は、私の考えでは、殺人が国際法の下で合法であると言うことを許可していません。
どんな理由で？
ドローン攻撃が合法であるためには、適用されるすべての国際法制度の法的要件、つまり、国家間の力の使用を管理する法律（ius ad bellum）、国際人道法（ius inハンサム）および国際人権法（Ihrl）。 私は、それ自体、ius ad bellumは領土外の力の使用を導くのに十分ではないが、他の法的原則が適用されると信じています。
イラン政府の第XNUMX位であるカセム・ソレイマニ将軍の犯罪歴はしばらくの間知られていました：なぜ数日前、イラクの領土で、カタールを去ったドローンで米国がそれを排除することを決めたのですか？
米国が提起した正当化は、ソレイマーニの過去の活動と、彼が責任を負うべき重大な犯罪に主に焦点を合わせてきた。 そして、ソレイマニとイラン、シリア、イラク、その他の国々の深刻な人権侵害とを結び付ける多くの証拠があります。 しかし、国際法の下では、人権侵害またはテロ行為への彼の過去の関与は、彼の殺人を合法にするのに十分ではありません。
もっと説明してもらえますか？
確かに。 そのような人権侵害者の計画的かつ標的を絞った殺害を承認することは、世界中の多くの人々にとって十分に正当化されるように思えるかもしれません。 しかし、そうではありません。 国際法を尊重せずに人々を爆撃し始めたら、やめることができるでしょうか？ 人に対してこの暴力を使用する意思決定権を持っているのは誰ですか？ そして最も重要なことは、誰が誰を標的とすべきかを決めることです 世界中には非常に多くの人権侵害者がいます。その一部は国家元首であり、他は米国または他の政府によって支援されています。 適切なパワーとドローンまたは標的型殺害を実行する高度なツールを備えた国は、その裁量により、いつでも自分たちの利益に対する脅威とみなされる人を標的に進めることができることを受け入れる必要がありますか？
どうすればこれをすべて止めることができますか？
国連憲章第51条および慣習的な国際法によれば、国家は差し迫った武力攻撃に応じて自衛を呼びかけることができます。 将来的に脅威が発生するのを防ぐために自己防衛を起動したり、過去の出来事に対する報復として起動することはできません。 脅威は瞬時に存在し、攻撃する以外に選択肢がありません。
その？
国際法の観点からソレイマーニの殺害を分析しなければなりません。 私の見解では、それは、米国がそれ自体に拘束されていると考えているかどうかに関係なく、領土外での武力行使を評価すべき主要な枠組みです。 これらの危機の時代における国際法の優位性を再確認することは、国際社会の厳しくかつ基本的な義務です。 したがって、米国は次のことを実証する必要があります。a）差し迫った武力攻撃が計画された。 b）ソレイマニ将軍の殺害は、そのような差し迫った攻撃を防いだ。 c）ソレイマニ将軍を殺すことが、このような攻撃を防ぐ唯一の方法でした。 これまでのところ、米国はこれを証明する十分な証拠を提供していません。
しかし、トランプ大統領は「自己防衛」を求めました...
国際人権法によると、ソレイマニの標的を絞った殺害は合法ではないようです。 警察の枠組みでは、自衛隊での殺害は、自分自身または他人の命を守るための最後の手段として許可されています。 米国は、他の人々の生命に対する差し迫った脅威に直面しており、それらの生命を保護するために、致命的な力を行使する以外に選択肢がなかったことを実証する必要があります。 これまでのところ、そのような正当化は証明されていません。
ホワイトハウスは、政治家を排除するためのこの無人機攻撃の正当性について、機密で完全な省略ファイルを米国議会に送った。 あなたはそれについてどう思いますか？
国連で私が演じる役割についてこの質問に答えることはできません。 しかし、議会でのブリーフィングに関するメディアの報道は、ほとんど証拠が提示されていなかったことを示唆していると言えます。 国連安全保障理事会に送られた手紙も非常に曖昧であり、以前の質問には答えていません。
ソレイマーニ将軍の殺害には、確かに他の人々がいた。 米国と同様に、イランにも他の犠牲者の名前が確実に通知されます。 なぜ開示されないのですか？ たぶん彼らは民間人の犠牲者だったのでしょうか？
この側面は非常に重要で深刻です。 ドローン攻撃時にソレイマニと一緒に旅行したか、彼の車を歩き回った他のXNUMX人の人々を殺すことを米国が正当化する方法を教えてください。 人権法によれば、そのような死を、彼らの人生のarbitrary意的な剥奪として表現する他の方法はありません。 これには、アメリカの州の責任と、これを決定した人の個人的な刑事責任が含まれます。
あなたの意見では、これらのイベントの後に予測不可能なダイナミクスを伴う地政学的な変化がありますか？
間違いなく、気候変動からデジタル革命に移行する多くの力の結果である深刻な不安定な瞬間を経験しています。 国際関係のグローバルシステムは、世界の超大国を（再）主張しようとしているXNUMXつ、おそらくはXNUMXつの州で再構成されています。 それらの間の緊張は多くの異なる方法で現れており、そのXNUMXつは委任された俳優による地域の闘争で明らかです。 とりわけ、このグローバルシステムの再構成は、武力の使用に関連するルールを含む、第二次世界大戦の余波で確立されたルールを変換する試みに変わりつつあるようです。
NATOにはまだ意思決定力がありますか？ 米国大統領は、この攻撃を単独で決定しました。警告も連合国のメンバー国との協調もなしに...
この質問には答えられません。 ごめんなさい 国連高等弁務官において私が果たす役割のために。
不安定ではあるが、バランスを台無しにしたこの行動の後、国際地政学的地位の将来のシーンはどうなるだろうか？
良くない。 平和と安全を含むグローバルガバナンスの規制の枠組み、およびその実施を監督するために設立された機関は、ますます無視されるか疑問視されています。 特に代理によってこれらの変革の舞台となった国の人々にとって、リスクは非常に高い。
国連は、国家間の緊張の高まりとエスカレーションを防ぐためにどのように介入しますか？
この重大な問題の中心にあるのは最も深いものです。これらの決定を管理するのは、どのようなグローバル司法制度でしょうか？ 現場でどのシステムを実装したいですか？ そして何よりも、効果的な正義が復venとは異なるように、適切なプロセスをどのように作成できますか？ できる限りのことをします。 しかし、挑発がどれほど深刻であっても、法的プロセスやシステムに言及せずに単独で行動する独自の利益を追求する国は、正義と平和ではなく恒久的な戦争と不安定状態への道を必然的に導きます。